Куплю в хорошем состоянии Canon ef 17-40/4.0l usm
tomus [собакевич] mail [точка] ru Серж |
я купил эту штуку...
но что-то не очень рад... вот фотки.. вам они нравятся? http://rmironow.fotoplenka.ru/album8...62891.htm#foto |
Перепробовал множество широкоугольных зумов (Canon, Nikon, Sigma), в т.ч. 17-40 L. Всегда оставалось чувство неудовлетворенности - это не фиксы! Приходится жертвовать качеством ради удобства, но что делать? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif
baron33, не стоит огорчаться - вы выжали из линзы все, что можно: фотки вполне нормальные. Нравятся, короче http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
в таком случае у меня одно желание появляется - продать и купить пару фиксов...
35 и 50 напрмер.. |
Цитата:
|
у меня еще кроп 1.6http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
Фиксы покупать не хочу, хотя уважаю их за качество. Сам владелец полтинника. Но иметь все диапазоны только из фиксов - увольте, это не для моих видов съемок (матрицу засру). |
хорошо...
можно на ты? ты посмотрел фотографии?? тебе понравились? если у тебя есть твои примеры, то покажиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif я не веру просто, что у меня не бракhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif меня терзает желаение удостовериться в том, что с ним все в порядке и избавиться от негоhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif если в магазине не возьмут обратно, то может договоримсяhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Моя объява о покупке объектива остается в силе
|
все отличноhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif))
ни чего не хочу продаватьhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif купить хочу 1D:)) |
Цитата:
Если у Вас имеется полтора килобакса, то не поленитесь, сравните лично перед покупкой 17-40 и 16-35 (лучший ширик 16 мм), а то, похоже, люминофор картинки перепутал. Или ему 17-40 по спецзаказу сделали для победного теста. Вдруг потом будете жалеть что выкинули 700 баксов, вместо того чтобы удачно вложить 1300. |
1) не согласен. он ничего не перепутал... смотри официальные MTF, они что тоже перепутаны?
2) 17-40 чуствительно лучше на 17мм и чуть хуже на 35-40мм. Но мне он в первую очередь нужен как ширик на 17мм. Да и плаить за 16-35 как за 2 шт. 17-40 не хочу. 3) 17-40 действительно получился удачный, если главный критерий для вас резкость. Почему? У него более простая и удачная оптическая схема (12 линз, 9 групп). 4) при проектировании 16-35 упор был поставлен на светосилу. Вернее на пользователей, для которых важнее всего светосила. Он дороже из за более технологически дорогих линз (почти на 100 граммов стекла больше), и более сложной оптической схемы (14 линз в 10 группах), перед котрой поставлена задача собирать светосилу в 2.8 единицы при том же входном диаметре 77мм, но там отнюдь нет более резкой картинки. За всё надо платить. В том числе и зайцев он ловит больше. И на широком угле он хуже, скажем так мягко: на А4 уже заметно. * Выводы: выбирайте сами, что для вас важнее и тратьте соответствующие деньги. Для меня выбор очевиден, я склоняюсь к 17-40. |
Текущее время: 02:06. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011