|
Подскажите, почему объективы с постоянным фокусным расстоянием стоят дороже и считаются качественнее, чем объективы с переменным фокусом? С постоянным фокусом-то надо еще побегать, выбирая точку съемки...
|
Ну почему же Вы считаете что зумы стоят дешевле? Смотрим цену EF 24/1.4L - орыгинальная цена 210 000, потом смотрим EF 16-35/2.8L - орыгинальная цена 230 000 -- зум дороже, несмотря на меньшую светосилу и меньшую резкость...
|
Но почему они считаются качественнее...?
|
А я не знаю, почему они считаются качественнее.
Я вообще не знаю, что такое "качественнее". ...Точнее говоря, знаю, что каждый может понимать по "качесвенностью" что-то свое. И если кто-то Вам сказал что "объективы с постоянным фокусным расстоянием стоят дороже и считаются качественнее" -- так вот у него и надо спросить, что он имел в виду http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Фикс теоретически лучше как раз потому что он фикс... Не надо подстраивать одни и те же стекла под разные фокусные расстояния - соответственно искажения меньше. А дороже - потому как стараются их делать хорошо, так как покупательская ниша ясна - либо профи, либо продвинутые любители.
А не отвечают вам нигде толком потому что... FAQ нужен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Тогда на ваше усмотрение, сколько надо иметь объективов, чтобы закрыть весь фокусный ряд?
|
Исходя из личного опыта: бюджетный фикс 50/1.8 дает картинку не лучше, чем зум 24-85, к сожалению. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif
|
Теперь я еще больше запутался в выборе щирокоугольника и макрообъектива для Кэнон 10Д ....
|
Ха! Помечтать предлагаете? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
Ну, начал бы я с фишая миллиметров на 15, потом, значит, нормальный (а лучше tilt-shift) ширик 20 мм, потом 35, ну, полтинник, конечно, как же без него, портретничек на 85, а, впрочем, пусть и на 105 будет - мечтаем же, телевичок на 200, впрочем, можно и на 300, а можно и оба http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif, потом, что-нить типа 500 мм для экспериментов разных (можно и 1000), макрообъективчик на 100, а заодно и набор колец удлинительных или мех, чтоб уж совсем микроскоп был, пару зумчиков - штатный, типа 24-85 или 28-135 - в качестве универсального на пьянки таскать, ну и что-нибудь вроде 35-350L - просто потому что давно мечтал посмотреть, что это за зверь такой страшный... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А вообще - все от лукавого. В последнее время я с собой вообще только полтинник таскаю... |
А мне надо только два объектива еще: 17-40L и 70-200/4L *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif забыл, надо еще полтинник 50/1.8 поменять на 50/1.4.
|
Для 10Д то все понятно, а вот для 12 СД макрушник найти...
|
|
Мех у него здоровский!
|
Gornostai ™ rules
|
Цитата:
Для архитектуры хочется TS, но оно стоко денег стоит... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif |
Цитата:
|
Цитата:
7.5 фиша 12 16 фиша 17 24/1.4 35/2 85/1.2 135/2 200/1.8 300/2.8 800/5.6 больше ничего не надо |
|
в принципе денег на это не должно слишком много уйти..... в десяток к$ можно уложиться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
McD, а в чем прелесть кругового фишая? Мне обычно странно смотреть на... круглые фотографии http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Есть у кого-нибудь пример действительно хорошего фото, сделанного каким-нибудь Пеленгом? |
Ну, хоть вот эта:
http://www.mdf.ru/i/photo/3882.jpg только эти гоблины, ктотрые в интернет выкладывали, ее откадрировали, у автора черноты по краям побольше... |
|
Возвращаясь к теме фиксфокалов и зумов, ссылочка:
http://www.penta-club.org/cgi-pen....pic=250 |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Посмею добавить, что фиксированный фокус имеет меньшие отклонения от размеров, поскольку нет в наличии движущихся (зумм) частей. В связи с этим так же возникает возможность производить более светосильные фиксы, по сравнению с аналогичными по диапазону зуммами, особенно при фокусе более 300 мм. И как уже было замечено, нет нужды подстраивать линзы для работе во всем диапазоне зумма. Да и надежней они, поскольку фиксированные. Естественно, такая оптика расчитана на проффи, сомневаюсь, что даже продвинутый любитель позволит себе прикупить объектив стоимостью 5000-7000 гринов, причем это цены США.
Canon EF 600mm f/4.0L IS USM Telephoto Lens-6799.98. |
Неуспел добавить, нажал на Enter, случайно. Я лично считаю, что для удобства использования, поскольку речь идет о цифровой зеркалке, есть резон использовать не очень длинные зумы, поскольку эффект кропа уберет искажения по краям, а для души можно позволить фиксированный телевичок 400-600. А для макро можно Canon 100 f2,8 macro. Он же как и портретник подойдет
|
Если не хватает денег на 17-40/4L, по моему так. То надо брать 28-135/3,5-5,6 IS. Для цифровой зеркалки наилучший объектив среди недорогих зумов.
|
Кхе... Не дорогой, конечно, я, наверное, погорячился.
|
Цитата:
|
Качество любой оптики желательно проверять, это касается не только этого объектива. Но во целесообразность использования 17-40, пусть даже и объектива из про линии, для меня остается вопросом. С учетом кроп-фактора он превратиться в эквивалент в 25-26 на коротке, что вообщем то уже не широкоугольник, который был в начале, пусть и с большой светосилой, да еще в добавок со всеми искажениями от 17 мм. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif
Таким образом, вроде получая великолепный штатный зум, с большими возможностями (по свету), имеем обычный 25-62, что как бы можно заменить 50/1.4, думаю сильно не проиграем. Далее остается больной вопрос-широкий угол, но это всегда вопрос денег. Если брать 14/2.8, то это слишком дорого, поэтому наверное лучше подобрать что то для .... ну например Tokina AT-X AF PRO 17mm f/3.5 Wide Angle Lens (318 долларов, там). Таким образом получаем 318+270 =568, а 17-40 - 700. (Все цены там, но разница приблизительно сохраниться). Налицо выигрыш в цене, да думаю и в качестве особо не потеряли. Остается покрыть теледиапазон. Ну тут как бы гораздо прощее, кроп только в помощь, Можно предложить Canon EF 70-200mm f/4.0L USM Zoom Lens (525), или как вариант Tokina AT-X AF PRO 80-200mm f/2.8 Zoom Lens (548).Останется только подобрать желаемое макро, ну тут совсем просто Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lens (419). Думаю, что неплохой наборчик получился http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif , ох уж эти фантазии, и всего что то около 1500 гринов. Или брать Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM Zoom Lens (1300) и к нему подбирать широкоугольник. Лично мой выбор оптики для 10Д, таков (воплощен в реальность) Сигма 15-30, Canon 28-135 IS, Сигма 600 мм, на подходе Canon 100/2,8 macro и что нибудь светосильное до 400-500 мм, и не обязательно зумм. |
А ВОТ ТУТ ВСЕ ДОСТУПНО, НО НЕ ПО-РУССКИ, http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif
а так считаю очень пользительная информация http://www.photo.net/equipment/canon...0D_lenses.html |
28-135 качество гуляет, но это относится к периферии кадра. Что для цифры не очень актуально.
|
Я бы не согласился. У нас их два и не жалуемся, а качество, увы, может гулять у любого стекла, но все же ведущие призводители делают более стабильную оптику. Хотя согласен, две линзы из одной партии могут давать совершенно разный рисунок. Но вот по поводу 28-135 соотношение отзывов в пользу хороших очень большое, что не может не радовать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif .
Кстати, я позволил себе выложить ссылочку на информацию, так во там помимо всех пересчетов, даются небольшие рекомендации по комплектации оптикой цифровых зеркалок 10 и 300. |
| Текущее время: 16:27. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011