|
Привет всем. Мой путь фотографа-любителя подошёл к очередному пункту: покупка дополнительной оптики для EOS 300. Выбор однозначен - 50 mm. Семейный бюджет ограничивает его до 1.8 II. Но я слышал, что помимо очевидных преимуществ, у объектива имеются некоторые недостатки. Отсюда ряд вопросов: 1. На что при покупке нужно обратить особое внимание? 2. Какие особенности эксплуатации? 3. Чего ждать от качества снимков (после 28-80 II)? 4. Слышал ли кто-нибудь об этом объективе производства США?
Заранее спасибо всем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif |
1. три вещи (как всегда): наличие гарантийного талончика, отсутствие царапин и грязи, цена.
2. скорее всего -- никаких. 3. ничего не ждать. 4. не слышал. Прошу прощения за банальность и бесполезность http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
А мне он нравится... Просто как штатник, который постоянно на аппарате. Хорошая резкая картинка на диафрагме от 5.6, интересные эффекты с ГРИП при 1.8-2, быстрый фокус, небольшой размер.
Хотя, как ни странно, он мне не особо нужен по-хорошему. Есть Сигма 70-300, на 70 мм - почти полтинник, два шага назад http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но уж больно она здорова, все время ее таскать. |
Цитата:
Я хотел сказать, что ждать не надо, надо снимать. Раз уж определились и отговаривать от покупки бесполезно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А вот товарищу yurikim'y можно посоветовать 35/2 попробовать. На самом деле гораздо интереснее в пару к 70-300... |
Не, ну почему ж сразу камешек? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/no.gif
Это я так, имхокаю. 35/2 - наверное, стоит... А то у меня не закрыт немножко широкоугольный диапазон - полтинник, а потом сразу Мир-20. Думаю все над 24-85... Но страшный зверь жаба не пущает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/laugh.gif |
У меня тоже есть каноническая широкоугольная проблема.
Причем хочу широкоугольный зум... Попытка решить ее солигором 19-35 не прошла http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif 24-84 просто пугает размерами и весом, да еще продемонстрированными Canon Shooterom зайцами... Где бы раздобыть 20-35/3.5-4.5 за человеческие деньги?? А вот на спотматике мирно живет мир-24, практически штатником. На прогулки, если не лениво, парой к нему беру еще ю9... |
А зачем он - широкоугольный зум?
Дорого, а так ли часто он нужен? А зайцы... С Сигмой 70-300 меня тоже зайцами пугали. Бленда есть на то, да и без нее даже она вполне нормальная. Мир-20 куда больше зайцев цепляет, и то исхитряюсь как-то http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
В помещении -- нужен. В жанре -- бывает нужен.
Для неспешной съемки со штатива - не нужен. Вот добуду резьбовой 24 мм и успокоюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Полтинником практически не пользуюсь( имею первую версию с мет.байонетом). Во первых он мне не нужен,во вторых коакой-то он черезчур контрасный.Тестировол несколько образцов все такие.Вторая версия может и получше в оптике.но покупать объектив с плассмасовым байонетом,не хочу. |
Цитата:
почта в профиле... Только ее там не видно; xsi17@smtp,ru |
Я все же иногда пользуюсь,особенно ,когда беру EOS 10D.
А вообще оптику продавать нельзя,особенно хорошую.Второй раз может не попадется. |
Понятно.
|
Цитата:
лично меня EF 50/1.8 радует куда меньше Зенитара 50/1.9. Первым можно снимать на диафрагме не больше 2.8-3.5, вторым - всегда. Кэнон, конечно, порезче будет на прикрытой диафрагме, но при открытой - просто кошмар. На заднем плане все как будто расчерчено, человеческий глаз так не "мажет"... А фокус действительно быстрый и смотреть в видоискатель при съемке очень приятно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif |
По поводу экспериментов с открытой диафрагмой "полтинника" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
50/1.8 II, 420EX, F=2.0 |
Котенок замечателен, мой респект.
Но я начинаю думать, что разброс среди экземпляров очень велик. У меня на всех фотах с f < 2.8 отчетливо видны некие артефакты. Здесь же всё мягенько вышло... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif |
У меня двое приятелей купили себе эти полтинники, вроде никто не жаловался пока...
Ну... Вот еще одно фото с параметрами совсем уж экстремальными: F=1.8, t=1/10, в помещении |
купил с месяц назад. теперь как основной на тушке. 28-105 в основном в кофре без дела лежит, так, если вдруг пейзаж или групповуху отснять надо. Мне нравится им фотографировать.
|
А кстати, сколько это удовольствие может стоить? Мне вот тут предлагают этот штатник (50/1.8) со стальный байонетом за 60 баксов, а я вот думаю, не дороговато ли будет?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif |
Недавно купил 50/1.8, а 24-85 у меня давно.
24-85 - отличное стекло, сразу бленду ставьте - зайцев не будет, он во всем меня устраивает. А вот недавно купил 50/1.8 - думал фикс это какой-то прорыв на зумом 24-85. Ничего особенного, да светосилы больше, но сама картинка более плоская и безжизненная, чем на 24-85. Может это субъективное мнение, я с ним только десяток кадров отснял, завтра еще может быть схожу в Кусково, попробую. Это все касаемо пейзажиков. Может быть,что бы почувствовать ту легендарную мощь фикса, надо купить за 400 долларов 50/1.4, но извините, есть другие, более благородные цели для этих средств. Относительно 50/1.8 - здесь уже говорили, что он при автофокусировке жужжит довольно громко? После бесшумного 24-85 это заметно. |
Цитата:
|
Думаю, что не дороговато, я сам купил за $100 и еще три фильтра Hoya к нему обошлись в $45 (Softner, Sky, CL Polar). Вот бленды что-то не найду, а нужна.
|
По московским ценам -- 60 денег -- скорее дешево.
|
[QUOTE] Думаю, что не дороговато, я сам купил за $100 [QUOTE]
Да.. Может взять таки?... У меня, вообще то, для ЭОСа используется (через адаптер) Mamiya/Secor 55/1.4 на М42. Обычно то я зумы юзаю, но иногда хочется и большую "дырку" иметь для съёмок при естественном свете. В таких случаях "прыгающая" диафрагма не обязательна - всё равно открываешь дырку полностью, так что может и это пока сойдёт? В общем - в сумнении я. Завтра нужно будет решать, а сумнение меня не оставляет. Тем более что тут такие противоречивые мнения о качестве этого "штатника"... Взять что ли, пофоткать, и если не пойдёт продать?.. В общем: to buy, or not to buy?.. Классическая дилемма модернового америкоса.[QUOTE] |
Вот, всё-таки взял его (благо скинули пятёрку, так что обошёлся в 55 шмаксов) с откатом в 10 дней. Будем посмотреть, но выглядит он как новенький. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
Но... или мне кажется, или моя Mamiya/Secor даже на матовом стекле при "дырке" 1.4 даёт более контрастное и резкое изображение... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif В общем, уже запустил в аппарат чёрно-белый "Кодак" и тестирую объективы параллельно. Результаты тут размещу для всеобщего обозрения и взаимной пользы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Так и у Canon есть решение 1.4, только вот цена... Кстати, есть решение и 50/1.0 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif для тех у кого с каждой пленки есть хотя бы одна фотка за $500 - отправдывает себя.
|
Цитата:
|
Уже хочется посмотреть на результаты *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif
|
Цитата:
Нда.. И это после всего, что я читал (в том числе, кстати, и в Poular Photography), что каноновский штатник если и не лучший в мире, то уж точно один из лучших http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif Он неплох, он весьма неплох. Но... как говорят: лучшее враг хорошего http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif В общем, протестирую ещё на цветной и помещу результ здесь, когда будет что. А вообще-то я разочарован. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif |
Интересно! Про мамию... Как она рисует? Чем замечательна помимо разрешения??
Есть у меня проблема поиска резьбового полтинника... |
Цитата:
Возможно Такумар аналогичный будет и порезче четь-чуть (Такумары этим славятся), но по пластичности она, по моему, вполне может сравниться с Гексаноном, хотя и в своём роде. Это всё я пою соловьём рассматривая плёнку своих хорватских слайдов. Впрочем, на ней и родной каноновский 35-70, с Сигмой 80-210 себя тоже вполне достойно проявили. Кстати, этот первый каноновский "штатный" зум (ещё со стеклянной оптикой) по моему мнению гораздо лучше современных "бюджетников" подобного же плана. Цитата:
|
Ой!
Я прошу прощения, но может быть поделитесь, как можно привезти оттуда что-то (пускай даже коробок спичек), залпатив 15 у.е? Вопрос для меня актуальный... И на счёт мамии - в Москве реально найти такую штуку? Пусть даже за 55... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
WerySmart, спасибо за подробный рассказ!
Я так понимаю Вы пейзажи снимали, так что, наверное тоже буду пробовать. Как раз со спотматиком чаще всего на пейзажи выезжаю... Зум EF 35-70 (кстати, наверное FD перелицованный?), готов подтвердить -- действительно красиво рисует. Но и 28-105/3.5-4.5 мне нравится... deadHorse -- мамийские штатники не редкость, в комиссионках попадаются регулярно. Загляните в экту-ф или на мосфильм. |
А у меня тоже есть полтинник от мамия, только 2,8 Надо будет попробовать им поснимать, а то так лежит - достался на холяву.
|
2 WerySmart.
Присоединяюсь к вопросу о доставке за 15 баксов, так как тоже очень актуально. С нашими ценами вообще ничего покупать не хочется http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А в Москву смотаться минимум 75 баксов, так что только под коммандировку подгадывать надо. |
Цитата:
Но не всё он согласен везти, к сожалению. Я уже как два года тому назад купил хайэндовский предусилок Пионер, так он весит 25 кило, и друг его тащить через океан категорически отказывается. Прийдётся, видимо, ждать пока меня самого туда командируют. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif В Польше, если кого иметь, то можно, чтоб туда из европейских ибаев присылали по стандартной цене пересылки (они уже в международной системе почты). У меня есть канал и там, но я его ещё не опробовал. Потому, что платить-то всё равно надо откуда-нибудь из цивилизованного места по кредитке. Цитата:
Я его ещё не смог оценить в цвете. Мне, при проявке, загробили чёрно-белый кодак, так что результаты тестов очень приблизительны, а сейчас мне неожиданно предложили "махнуть не глядя" мою дальномерку Olimpus XA на "всё в одном" RICOH MIRAI, и я всё начало недели занимался тестированием этой камеры, поиском и скачкой Manual из интернета, а также пломбированием корней больного зуба, и всякой иной приятной ерундистикой (не считая основной работы, понятно). Так что покамест фоток полных тестов представить не могу (мой планшетник 35 мм слайды при сканировании уж очень уродует). Но обещаю, как только отсниму тестовую плёнку, так сразу и представлю. Цитата:
|
Тогда понятно. У меня аналогичная ситуация, только приятель сидит в Штатах и не катается сюда. А значит все барахло надо таки пересылать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
|
Наконец у меня дошли руки оттестировать штатники (Canon 50/1.8 I и Мамия 57/1.4 на цвете (кодак про 100).
Что сказать? На полной дырке Мамия на чуть-чуть резче (приглядываться надо), а на 5.6 они, в общем, адекватны. Правда, каноновский штатник гораздо (заметно с первого взгляда на негатив) контрастнее. Но, с другой стороны, он даёт изображение, что называется "warmish". Т.е мамия нейтральна на цвет, а этот нет. И, к тому же, общее "рисование" у Мамии какое-то "живописное", благородное, что ли, а каноновская картинка по впечатлению смахивает на тот же И-61 (т.е. какое-то "техническое"). В общем - Мамия гораздо "приятнее для глаз" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif У обоих объективов при полной "дырке" - сохраняется резкость по всему полю. Ну и, разумеется, с зумами никакого сравнения. В общем, вывод - каноновский штатник хорош как репортажный объектив, но для художественных съёмок лучше поискать что-нибудь более подходящее. Скажем - цейсовский Планар (если сядет) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif Впрочем - теперь я свою Мамию продавать ртнюдь не намерен, как ещё недавно совсем собирался. Только надо будет разобраться, как отключить штырь на "прыгалке", чтобы он в переходнике кнопкой автодиафрагмы закрывался. В общем - я несколько разочарован. И мои кониковские "Гексаноны" лучше, и, если правильно помню, FD штатник тоже был, кажись, получше. В общем, всё течёт, всё меняется, но всегда ли в лучшую сторону? Не мешало бы ешё кононовский 50/1.4 протестировать для полной картины. |
Контаксовский планар -- сядет. Только переходник дорогой.
Прыгалку на м42 поджимает рсушный переходник. Цена вопроса -- $15. www.kamepa.ru |
Цитата:
Во-вторых, про кониковские объективы пару вопросов можно? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif |
Цитата:
Цитата:
PS Цитата:
|
А, все наоборот нужно...
Так искать переходник не поджимающий диафрагму... Или пилить имеющийся -- десять минут работы напильником... Или сверлить и резьбу нарезать, чтобы в случае необходимоти заглушку туда вкручивать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
Цитата:
Я так уже делал с несколькими объективами - и ничего. Дешво и сердито, и быстро восстанавливается в исходное положение, когда нужно. А вы говорите - "плилите, Шура, они золотые". Неа.. Это пусть паниковские пилят, а мы лучше подкрутим. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif |
Цитата:
Что можете рассказать про объективы 135/3,2; 50/1,7; 28/2,8? Какие вообще у коники объективы "отличными" считаются? Слышал есть еще 40мм объектив просто замечательный? И про камеру, которая Т4? |
Цитата:
Посему копирую ваши вопросы, и переношу их в отдельную тему. "Коника - оффтопик по техническим причинам" *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ik...=ST;f=14;t=462 |
Вот, кстати, фотография этим объективом (Канон 50/1.7). Диафрагма была что-то вроде 2.8:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=286289&ref=author К сожалению размер фотографии на сайте не позволяет показать резкость, как она есть Для этого я постараюсь позже отсканировать и показать часть её присоединённым здесь файлом. Кстати, тут в ссылках есть наводка на информацию, где человек тестировал Планар (правда, Роллеевский) параллельно с 50/1.7, и, вроде, выглядит, что он и резче, и контрастнее планара. В середине 90-х я выписывал, как-то, Popular Photography. Так вот, обычно этот журнал избегает давать прямые оценки (дескать "все объективы хороши, только каждый на свой макар"), но тут их лейковские фаны довели, видимо, своими хвалебными письмами до белого каления. И в одной небольшой заметке (ответы на письма) таки проскочило, что современные Каноновский и Минольтовский штатники лучше хвалёного Суммилюкса. Во всяком случае, если судить по техническим показателям, таки действительно лучше. И Планара в том числе. Правда, ещё остаётся этот мистический "рисунок"... О своём сравнительном тесте с Мамией я, впрочем, тут уже писал выше. |
Вот, в добавление к предыдущему, даю вырезку из фотографии, на которую там ссылка, для оценки резкости (правда, оригинальная фотография только 10 на 15, но всё же идею уловить можно).
|
moderator hat on
Господа, давайте сообщения с большими изображениями размещать в форуме "Публикация и обсуждение работ". "Подорваться" на мегабайтной бомбе -- не самое большое удовольствие для людей с плохим каналом и/или оплатой за трафик. В теме, где проходит обсуждение, можно разместить ссылку. А в новой теме, в комментарии к заголовку написать -- "Иллюстрация к теме "EF 50mm 1,8 ii". Это просто пожелание. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif moderator hat off |
Цитата:
Цитата:
|
| Текущее время: 10:27. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011