Есть ли у кого опыт использования?
Хотелось бы узнать, какой эффект он дает при съемке разных сюжетов, ну, скажем, морской пейзаж, городской пейзаж.
Как ведет себя при использовании ч/б пленки?

Привет!

Ну, мудрость предков утверждает, что при съемке пейзажа поляр притемняет (позволяет притемнить) небо. Что он сделает с водной поверхностью -- слабопредсказуемо. В городе -- можно снимать отражения пейзажа в автомобилях http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Я его пользовал только, так сказать, по основному назначению -- убирать блики и отражения со стекол. Витрины снимал, проще говоря. Что сказать? Штука интересная, но непростая в применении. И светосилу ест здорово...

Дык, в чем проблема -- если воде отражается небо -- то все как с небом. А если небо не отражается -- так и не будет никакого эффекта...

Так вода -- тоже неметаллическая поверхность, вроде, хотя я в этом и не уверен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А значит, теоретически, с отражением в воде можно работать, как с отражением в стекле.

Пробовать надо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Если вода прозрачная то лучше будет видно дно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif Правда это может быть как плюс так и минус.

Так вода в природе -- электролит..
А если найти бассейн с дистиллированой водой -- это будет прикольно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

...А может я и неправ. Никогда не пробовал поляром пользоваться у воды в пасмурную погоду. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif

Блин, результат непредсказуем а деньги немалые )

"Результат" виден в видоискателе.
Зачем нам Ностердамыс? Ностердамыс нам не нужен...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif

Дык елы-палы, фотография -- хобби дорогое. А предсказуемые снимки -- неинтересны. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вообще поляризатор -- большое поле для экспериментов, тут вот Lexander вообще предлагал его на вспышку ставить. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Забавно, у меня до сих пор своего поляра нету.
Правда недавно задумался. 58мм на мир24 поставить...

А меня жизнь заставила -- приспичило те самые витрины фотографировать. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Причем оказалось, что на 72 мм даже в Москве хрен найдешь. Хорошо, что их Сигма делает, а у фото.ру Сигмовской мелочевки всегда навалом. А так -- только Сигма и что-то безумно дорогое типа Шнайдера.

А кстати, у 28-105 какая резьба под фильтры? 67мм? Имеет смысл покупать под самый большой объектив, а на более мелкие ставить через РСУшный переходник. Дорогие они, заразы, -- тут студент прав.

В голове периодически бродит идея заказать РСУ асимметричный переходник с 72мм на 40.5 мм с окошком для видоискателя. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif Благо у дальномерных линз морды не вращаются, как правило...

Здрасссьте!
Как это "какая резьба у 28-105" ??
58мм, как положено http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

хехе.. у меня другая проблема... купить поляр то купил, а вот как подсинять небо - хз.

думал одену фильтр, посмотрю в видоискатель, покручу фильтр и небо будет синим. да не тут то было. то ли фотографировать когда имеешь наибольший контраст цвета неба.. то ли когда небо становится серым, то ли не важно как будет подкручен фильтр... так у меня до сих пор синего небо и не получалось... может у меня небо какое-то особенное?

У меня два разных поляра по резьбу объективов 35-135 и 24-85. Дешевенькие HOYA. Отлично снимать с ними в ясную солнечную погоду, снижение светосилы в это время не критично, так как выдержки все равно короткие. Приходится добавлять 1- 1.5 ступени. Кстати, с одетым поляром - довольно темно и неудобно в видоискатель целиться, но результат того стОит. Рекомендую попробовать.

В продолжение темы: Кто может подскажет? Хочу купить поляр от Хои, но какой не знаю: просто супер или супер про1. Обьектив 28-135, и широкоугольник покупать пока не планирую. Стёклышки во втором лучше, или нет? и не слишком ли слабый у него конструктив? Понимаю, что орехи мне им не колоть, но всё же. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Говорят, что надо брать самый дорогой для тех, у кого ширик 24 <= чтобы избежать виньетирования. Я с ним уже столкнулся, думал что оно (виньетирование) от бленды, а оно оказывается от поляра.

Так вот в том то и дело, что короче 28мм нечего не имеется и не предвидится, потому и интересуют скорее качество самих стекол и конструктив (буду потом трястись над ним: не приведи бог чихнуть в его сторону(имею ввиду - про 1)).

Никаких механических проблем за год с ними не было. Не забывайте в коробочку убирать при транспортировке.

Просто, согласно физике процесса, наиболее эффективная работа полярика при угле между солнцем и направлением съемки 90 гр. При 180 гр. он практически не работает.

Ну, насколько я понял сайт www.thkphoto.com, и насколько можно доверять моему склерозу, просветление в сериях Super HMC и Super Pro1 одинаковое. Так что -- только "размер имеет значение".

С одной стороны, на 28-135 Кэнон грозится, что виньетирование на 28 мм может появиться при использовании уже "более чем одного" фильтра. А Super HMC имеет толщину, как два обычных фильтра. Но зато в него можно вкрутить еще фильтр. Или бленду.

С другой стороны, тонкий фильтр -- это не очень удобно. Все время хочется покрутить его за стекло. И еще. Я тут сдуру вкрутил его в защитный UV(0) -- типа, чтоб побыстрее. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif Потом пять минут, как обезьяна с очками сидел, пытался выкрутить обратно. Выкрутил, но не понял, как мне это удалось.

С третьей стороны, как я уже писал, когда мне потребовался поляр, в Москве ничего кроме "тонких" Sigma EX не было.

С четвертой стороны, фильтр на 72 из около-Кэноновских (Canon и Sigma) широкоугольников встанет только на 20/2.8 и 35/1.4 L. У Sigma вообще в почете pizza-size 82 мм.

У меня HOYA Ultra UV-PL-CIR Slim 77mm.
Использовал пару раз с 20-35 USM и с 28-70 2.8 достаточно неплохие результаты.

Я на 28-135 накручиваю поляр фирмы HAMA, древний какой-то и не помню откуда он у меня. Помех на 28мм не создает.

Тут вспомнил,что для EOS фильтр обязательно должен быть циркулярный,иначе замер работает некорректно.

У меня 300 Canon и я пользуюсь круговым-циркулярным- и тд. полярником. Очень интересно получается. Да, иногда он не работает - против солнца или определенном угле от солнца. Но эффекты получаютя интересные. И синее небо с белыми барашками, и темная вода, смотря как он будет повернут. В видоискателе при повороте фильтра все видно визуально. У меня фильтр Marumi (Япония), мультипросветленный, 58 мм, стоит да, недешево, 65 у.е.. Но я не жалею о нем ни грамма) Вот фотография с использованием этого фильтра http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Да, небо шикарное, спасибо! )

Большое сочинение на эту тему пропало в никуда. Вкратце.
Поляры есть 2-х типов по примерно одной цене: линейные и циркулярные. Вторые рассеивают свет ПОСЛЕ отрезания ненужного (деполяризируют его в последнем слое). Тем самым не происходит ВОЗМОЖНОГО несовпадения осей поляризации у зеркала (призмы) передающего свет на измерительное устройство. Линейный НЕ ХУЖЕ, но осторожно с замерами. Отрезая, как и фильтры типа UV, энергетически мощную часть спектра притемняют небо, яркие краски, что делает эти цвета темнее=сочнее. В окуляре все это НЕ ВИДНО. Как стало, например небо, темнее - так и стреляй. Конечно до упора, не всегда идеально, но это принцип. Использовал по несколько фильтров сразу на 28-80 и 75-300. Виньетирования не видел. 2 (два) поляризационных фильтра позволяют снимать даже яркое солнце. Проверено, аппарат в починку не сдавал
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Хотел подцепить фотку, но не прорвался сквозь линки.
А файлом со своего компа фотку нельзя подцепить?!

Небо прекрасно получилось, да и сама работа отличная.

BAR файл со своего компа подцепить можно только он должен быть не более 512Kb размером.

Спасибо, Anatole. Попробую прицепить фотку, снятую с поляризатором. Попробовал в просмотре фотку не вижу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/offence.gif При нажатии на кнопку Image, я должен задать URL. Но он сложный и при посылке сообщения лезет ошибка. Картинка же лежит на моем диске... Я шлю ее прицепом, кто захочет - сможет загрузить себе. На словах о кадре: Сомы на реке Иордан. Линейный поляризатор. Без поляризатора не были бы видны рыбины, они скрываются под бликами от воды. Качество не очень, но... Объектив штатный, 28-80. Условия съемки близкие к экстремальным: солнце быстро садилось и закрывали "купальню", меня убедительно просили очистить территорию http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Сработало! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Так и не понял какой поляр купить? Завтра пойду, и что-нибудь всётаки возьму не долго думая. Если есть, что посоветовать на последок, то пожалуйста быстрее. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

Циркулярный. Фирма зависит от толщины кошелька, но скупой платит дважды.

Только циркулярный, тем более если камера автофокусная....

Спасибо BAR, но меня как раз интересует толщина оправы фильтра, при его использовании на коротком конце обьектива 28-135 is. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Вот такой я приставучий http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ну а циркулярный, это само-собой.

Я не знаю, что значит "тонкий" фильтр. Поляр состоит из 2-х колец, крепежного + поворотно-крепежного для следующего фильтра. У меня 2 поляра - Тиффен(цирк) и Кинг (линарный - дешевая никому не известная фирма).
Их я использовал и на 75-300 (чем больше фокус тем меньше проблем, на мой взгляд) даже вместе, плюс Скайлайт для смеха. В инструкции сказано "Использование более 3-х фильтров вместе может привести к виньетированию". Так что проблемы не должно быть. На коротком фокусе, я думаю, проблема вероятней, но при использовании у себя я ее не видел.
Успехов!

У Хои серии PRO - толщина 3 мм, у остальных 5мм (или 6)

Что-то я не понимаю. Взял линейку, оба фильтра и сделал то, что в жизни не делал. Я их померял. Итак: Тиффен циркулярный - 9 мм, Кинг (линарный) - 1 см. Причем, если про Кинг сказть мне нечего, кроме того что он с двойным покрытием, то фирма Тиффен фирма вполне серьезная.
О каких 2-х - 3-х мм идет речь? Толщина стекла? Но виньетку будет делать корпус. Зашел на сайт Тиффен, про толщину ничего, ПРАВДА про мой фильтр написано, что есть в тонкой оправе для предотвращения виньетки на широких углах. Правда, я думаю, это не на 28 мм. Во всяком случае, я у себя ПОКА ее не обнаружил. Кстати, те
объективы, которые, увы, по карману, скорее сами дадут виньетку по краям без всякого фильтра.

Извините, это я ошибся http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chih.gif , всё свалил в одну кучу. Сама HOYA пишет, что для серии PRO1 она применила стекло толщиной 1мм, в результате тощина оправы уменьшена до 5 мм. А размер оправы обычных серий, даже не знаю, но конечно больше. Обидно купить поляризатор за 2000 рублей, который начнёт виньетировать на широком угле, так как сам обьектив (28-135IS) такого эффекта, вроде не даёт, на предыдущем (28-90) было. Спасибо.

Это подтверждает догадку - проблема в объективе, а не
в фильтре. Я на своем 28-80 виньетку не видел. Предложение: накрутить несколько имеющихся фильтров,
отснять несколько кадров и проверить. Помеха будет
от колец фильтра, а не от стекла, так какая разница что за фильтры насаживать для опыта?

Это вс

Это всё понятно, да вот только обьектив я прикупил месяц с небольшим тому назад, потому фильтров ещё никаких нет. Впрочем пока я тут задавал вопросы, и интересующие поляризаторы в магазинах распроданы.

Не расстраивайтесь! Если их расхватали как пирожки, то дурак будет хозяин, если не привезет еще. Поляр ведь нужен больше на природе, и частично (для подсинивания небес и убирания дымки) может быть заменен обычным UV или SkyLight-ом. А эти фильтры всегда пригодятся как защитные.