|
Уважаемый форум!
Слегка подрабатываю фотографией. И вот встала проблема - заказчики все больше просят сделать им как бы портрет. Почему как бы - потому что фотографирую в основном в школах, на дачах и т.п., а условия съемки там выбирать не приходится. Порыскал по форуму и пришел в выводу, что лучше всего для портрета CANON EF135mm f/2.8 Softfocus, но про него говорят, что у него своя специфика - важно правильно установить свет + плюс специфический софт (не всем нравится). С другой стороны многие хвалят объектив CANON EF70-200mm f/4.0L USM. Вопрос - насколько CANON EF70-200mm f/4.0L USM хорош для портретной съемки. По финансам оба объектива не тяну. |
Ничего не посоветую, пол года в раздумьях о приобретении портретника http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Только я фотографией не зарабатываю, а так -- балуюсь. Несколько мыслей вслух: 1. EF70-200mm f/4.0L вроде хвалят, вроде "годится для портрета". Однако же диафрагма 4, да при том фоне какой есть, а не тот который повесил-подсветил -- не всегда хорошо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Стало быть -- быть ему телевиком и, в крайнем случае, -- портретником. 2. 135soft уж очень специфичен, да и длинноват может оказаться. Если покупать,то только для портретов. А делаюстя они не чаще раз в месяц. 3. 85/1.8 вроде честный портретник. В принципе все можно снимать. Вроде уже совсем собрался покупать. Только осталось малость жабу попридушить... 4. И тут увидал я гелиос40. И картинки с него внимательно поглядел. И задумался еще хуже. 5. А еще когда-то юпитер-11 был. И юпитер-9. И таир... А ведь в качестве редко используемого портретника может и сгодится? И опять ничего не понятно, опять надо думать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif |
а как насчет монокля?
Гелиос-44 + переходник от Jolos... не оценивших еще не было.... |
Цитата:
портреты на него: EF70-200 F/2,8L USM. Неплохо у них получается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
На какой же выдержке это "неплохо" получилось... И на чьей..
|
Было бы неплохо посмотреть, что Вы называете "как бы портретом".
Для съемки в школах/на дачах, как я понимаю эту деятельность, я бы не стал заморачиваться с 135мм f/2.8 SF, слишком это специфичный объектив со специфичным фокусным расстоянием (уже и не короткий, но еще и не длинный), к тому же с неважным конструктивом. Я бы взял зум. Намного универсальнее, приятно держать в руках, быстрая и бесшумная фокусировка, и только один недостаток -- невысокая светосила. Но... Я снимаю или со студийным светом или со вспышкой на камере, практически никогда не использую доступный свет исключительно. Поэтой причине светосила мне не очень важна. Собственный выбор: EF 100mm f/2. http://yuzhno-sakhalinsk.com/images/...s/image018.jpg EOS 50, 100/2 @ f/9.5, Fuji Provia 100F |
А вот расскажите мне такую вещь: почему нельзя снимать портреты обычным "полтинником"? Тем же EF50/1.8, например? Какие противопоказания?
|
У меня объективом 28-105 прекрасные портреты получаются. А полтинником тяжело, разве только в полный рост, но это уже не портрет, по моему. Кстати, 28-105 на форумах часто портретным обзывают.
|
Вот тут был флейм про полтинники и прочие портретники:
http://www.penta-club.org/cgi-pen....pic=525 И еще: я довольно много снимаю ef28-105, но назвать его пртретником язык не поворачивается... |
Согласен. Я им и пейзажи снимаю, и вечеринки, и т.д. Т.е. как мне кажется, универсальный объектив. И большие фотки печатал. И портреты!
|
Ну, пейзажи это же по убогости.
"Когда нет денег..." куды ж деваться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif |
Цитата:
|
Тезка, а нельзя ли поподробнее рассказать о невозможности снимать 50/1.8 ?
|
Цитата:
На открытых диафрагмах возникало ощущения, что очень сильно паддает разрешающая способность объектива. Можно даже подумать, что это пленка дает огромное зерно. Сравнивал с Гелиосом - снимал газету - до диафрагмы, примерно, 4,5-5,6 Кэноновский объектив значительно отстает. Сейчас у меня, к сожалению, нет этого объектива - жена уронила и он развалился на две половинки. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif О том покупать или нет мне полтинник нахожусь в раздумье, т.к. имеется 85/1,8 Если и буду брать, то скорее 50/2,5 Macro. Конечно 50/1,4 USM стоит всего чуть дороже, но меня больше "раздражает" более "дальняя" минимальная длина фокусировки, чем более темный объектив. |
Так бы сразу и говорили, "50/1.8 нельзя снимать портреты если есть 85/1.8" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Но нерезкость на 4.5-5.6 это что-то не так... Хотя гелиосы-44 (хорошо сделанные) именно на открытых диафрагмах делают всех по разрешению... Ну, в общем ладно, для меня это больше теоретический вопрос. Все равно не люблю полтинники на сапопе... |
Странно... Я купил недавно полтинник 1.8, так мне нравится, что получается. В том числе и портреты. Да, на полностью открытой дырке он нерезок, но, во-первых, вполне можно прижать диафрагму до 2.8-3.5, а во-вторых, в большинстве случаев, для портрета и не нужно, чтобы каждый прыщик был виден...
Вот, гляньте на фотографии, человек недавно, как и я, полтинник купил - портреты снимает. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А из-за цены кэноновского 50/1,4 у меня возникает переодически мысль купить FD50/1,4 с тушкой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Хотя об этом я уже где-то писал.... Цитата:
Но повторюсь: Возможно мне попался некачественный образец. Хотя если он вышел в продажу, значит фирма посчитала его качественным. |
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif Нету пентакса у меня, нету!
Фэд2 есть. С индустаром61 и орионом15. Наверное тоже, цена еф50/1.4 на размышления навела http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Не стереть ли пыль с дедовской машинки http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И еос33 есть. И пара зумов. А пентаксисты-пентаксоиды народ дружелюбный. Хорошо с ними посидеть-поговорить *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Если есть вопросы по пентаксу -- в пента-клуб милости просим!
У АФ нет приемуществ перед орионом, там минимальная рабочая диафрагма -- 8, и фокусное расстояние -- 28. Так что на бесконечность его и ф-ф-перед! На счет элек: может лучше как-нибудь дадите еф85 поглядеть? Может и жабу задушу... А может и стану тренироваться портреты дальномеркой с юпитером-9 снимать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif |
А мне, кстати, вполне Sigma 70-300DL нравится в качестве "портретника". На 70-135, конечно.
Вот примеры. |
Итересно, почему "70-135, конечно"?
Точнее, почему "конечно"http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif |
Потому что на больших фокусных уже придется кричать модели что ей делать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
В приведенных примерах некоторые фотографии ребенка сняты примерно на 280 мм - но они получились скорее жанровыми. |
Понятно.
Ато я уже подумал что у сигмы резкое изменение рисунка в районе 150 мм... А кричать не надо, телефон надо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/phone.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif |
Цитата:
|
Ясно. Пока будем тренироваться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А будете у нас на Колыме, черт -- в гМоскве, конечно, -- милости просим! |
Цитата:
Цитата:
|
Ясен пень, дальномер всегда быстрее АФ! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif
|
Цитата:
|
эх, хорошо вам, большие сильные птицы... 70-200/4L, 85/1.8... а вот чего из советской (или не советской) через переходник оптики предложите на попробовать?
скажем, читал я когда-то статейку про объективы Carl Zeiss Jena с байонетом Б, дескать очень круто и совсем даром. это бред рекламный или в самом деле так? ну и в любом случае, может и правда какой-нибудь объектив на М42 в качестве портретника посоветуете? а то поснимал я тут как-то портреты на взятый напрокат кэноновский 75-300 - идеей проникся, а картинкой - не очень. хочу более адекватную линзу. заранее спасибо. |
Попробовать? Все!
М-42/ PSM ---------------- Юпитер-9 85/2 Гелиос-40 85/1.5 Калейнар-5 100/2.8 Юпитер-37 135/2.8 Таир-11 135/2.8 АПО Телезенитар 135/2.8 Sonnar 135/3.5 Pentacon 135/2.8 Юпитер-6 180/2.8 Юпитер-21 200/4 Такумары, резьбовые Олимпусы и Фуджики -- у нас редкость, но если попадется тоже стоит пробовать. крепление Б/ P6-bayonet ------------------------ Biometar 120/2.8 Sonnar 180/2.8 Калейнар 150/2.8 |
А мне очень нравится Юпитер-9, я его за 150 р. купил 3 месяца назад, когда у меня еще Canon`a не было (Зенитом в то время снимал). Единственный недостаток использования объективов М42 - фокусироваться очень сложно (у Зенита растр есть, а у Canon`a нету http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/offence.gif )
|
На самом деле существуют непримиримые враги: сторонники ю-9 и сторонники г-40 (это в отношении 85мм) а так же ю-37 и т-11 (это на 135 мм) причем оценки всегда очень резкие "вот это -- да, а то -- ерунда какая-то, а не портретник...". Пока все не перепробуете -- ничего не будет понятно.
|
спасибо большое! в выходные прогуляюсь по комиссионкам, посмотрю, чего из вышеприведённого списка там есть и по каким ценам.
|
МС Юпитер-9 моно купить новым, примерно $25.
Калейнар -- тоже, ~$40. |
Из приведенного ув. Лександером списка в свое время имел возможность сравнить Ю-9, Т-11 и Ю-37. Еще сюда же можно вписать Гранит 80-200. В итоге:
Гранит и Ю-37 - слишком резкие для портретников. Т-11 - в общем-то, тоже более телевик чем п. Короче, сейчас, чтобы снять хороший портрет, беру Зенит и Ю-9. Как любит утверждать ув. Лександер, все ЫМХО. Кстати (не смейтесь) неплохой для портретов рисунок оказался EF 80-200 f/4.5-5.6. И вообще, этот об. мне нра. Хотя, конечно, я еще элек не пробовал - не по моим финансам пока. Хотя господа, Ю-9 - 25 уе, а EF 85 f/1.8 - 394.8 (foto.ru). Ну не в восемь же раз Юпитер хуже! |
Цитата:
но я осознал, что для начала надо искать именно Ю-9. спасибо. |
На самом деле, весьма приятный "портретный" рисунок и у EF 28-105/3.5-4.5, и у EF 35-135/4-5.6
А пробовать можно и нужно, если всерьез подходить к вопросу. В первую очередь: ю-9, г-40, калейнар 100/2.8, ю-37, зоннар 135/3.5, т-11. Остальные либо более редкие, либо не столь универсальны (180-200 мм для ростового портрета многовато). Слухи о том что для портретов крайне необходим нерезкий объектив -- сильно преувеличены. Вот излишний контраст бывает нежелателен. А резкость -- это хорошо! |
Цитата:
Если сильно понравится -- покупайте. |
Цитата:
|
Новые должны быть. Их лыткарино исправно клепает. Поглядите в конторах где зенитами и биноклями торгуют.
|
Цитата:
|
вот уже год практикую снимать портрет каноном 80-200/2.8L НЕДОРОГО И УДОБНО КАРТИНКИ ПРОСТОТО супер!
правда иногда кажется слишком резковат для 2.8 тогда применяю гелиос 40-2( пришлось его зачернить, края линз и диафрагму.) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Прошу прощения за опечатку, торопился...Речь идет конечно-же о EF 28-135 IS
|
несмотря на фокусное расстояние, взял Таир-11А в качестве портретника. Фотки как будут готовы опубликую в соотв. разделе
|
Цитата:
Цитата:
Разве что "девушка на краю пропасти" -- чтобы фон был явно размыт http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
| Текущее время: 08:26. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011