Портрет джентельмена в шляпе
 

И снова о Planar-ах.

Мне нра :good:

А что именно - портрет, или джентльмен? :cool1:

Автопортрет?

Разве я в хоть чём-нибуть похож на джентльмена? :rofl:

шляпой !
котелком -вернее

и где вы тут видите котелок?!

http://viewfinder.ru/forum/custompro...pic20215_1.gif

так вон он же!

Александр, конечно же портрет нра :)

А какой именно Планар и камера, которой снят первый снимок?
Второй, я так понимаю, Мамией в зеркало снят?

Planar -роллеевский, с адаптером. А камера - Canon 40D


Нет - на втором меня снял один известный львовский фотограф, Костя Смолянинов, на Canon 350D. В тот момент, когда я его снимал Мамией. :yes:

Кто это "он" и где этот "он"?!

А фокусное у этого Планара какое?

мое ты ненаглядное пособие нарядное :rofl:.

Тогда понятно, почему джентльмена слегка расплющило - крупноплановый лицевой портрет на 50 мм. И фокус на усы навелся.
Не самый показательный пример работы этого стекла, наверно.

Соблаговолю отметить, что для кропа 50мм - это самый что ни на есть "портретный" эквивалент 85мм на полнокадровом формате. ;)

Не самый. Вот здесь его работа гораздо более показательна:

http://viewfinder.ru/forum/attachmen...7&d=1308074918

Блин, зачем же я 85 мм покупала :dash2::unknown:

Если даже считать 50 портретником для кропа, то явно не для таких крупных планов.


согласна, и все же я с этим стеклом делала бы как минимум погрудный портрет. Искажения лица и здесь приличные, просто они удачнее работают за счет поворота 3/4.
А в анфас крупным планом - "самовар".

Зачем-то же люди 135мм на фулфрейм покупали всю жизнь :-)

Вообще говоря, идеальным портретником для фллфрейма (в том числе и погрудного) считался 200мм (для кропа это будет 135-ка). Но универсальным всегда считалось 85мм, хотя многие ему предпочитали 100мм. На кропе это будет, скажем знаменитый Г-44 (или не менее знаменитый многоликий японец Tomioka 57/1.4)

Это
шутка была.
Конечно, телевик для портретов лучше всего.
Еще и потому, что отходишь от модели, и она расслабляется.

А Планар мне понравился.

А мне портрет в первом посте понравился.... Даже если забыть про обрезаные края шляпы... Нравится и все тут!
Oliva, а Вам что не нравится?

Мне - тоже. особенно если учесть, что мне его отдали за 250 гривен. :-)

Правда, пришлось перебрать прыгалку, и докупить переходник.

Джентльмен, бесспорно, колоритный, но снят "в лоб". Мне не нравится искажение лица полтинником при крупноплановой съемке портрета в анфас.

Да сколько ж можно об одном и том же?
Полтинник - хоть бы и на кропе, ан - не портретник, ни разу...

http://blog.kalmykoff.com/files/1119...5620/50-85.gif

(отсюда)

Ярослав, спасибо, у меня эта ссылка потерялась.

Люди (и их немало) реально не видят этих искажений.

И полагают, что "зум ногами" здесь уместен. Подошел, ткнул человеку в физиономию полтинником с открытой диафрагмой, куда-то фокусом попал - усё, портрет снят.

Много лет тому назад я разместил на этом форуме пост (в теме о 200мм объективе), где, на фото, извлечённых из одной фотокниги, достаточно чётко показывалось, что именно 200-ка является идеальным портретным объективом (если есть куда отойти). И, тем не менее, именно 85-100мм уже почти сто лет считается классическими "портретными" фокусными на 35мм камерах. Почему? Это другой вопрос. Но - тем не менее. Ибо термин "портретный объектив" вовсе не является взаимозаменяемой парафразой термина "объектив, дающий минимальные перспективные искажения на снимке". Хотя, безусловно, приближение к последнему в портретниках является и немаловажной составляющей.

А портреты можно делать чем угодно. И "искажения" тогда становятся лишь инструментальным приёмом.

Вот, к примеру, портрет 24мм объективом на плёнке:

http://img-2007-07.photosight.ru/25/2213289.jpg

Вы - свободный художник, по мне снимайте Вы лица хоть панорамником, хоть фишаем - абы сработало и было живо. Только вот над искажениями и гротеском тоже нужно работать.
Пример: http://maxmacs.35photo.ru/photo_70712/

Да, только справа обрез поля бросается, а портрет хороший, однозначно!