Народное голосование
 

Там вам не тут, но всё же интересно, какие предпочтения у нашей аудитории?

Заголовок то неправильно перевели!
Я вот например хочу EF 70-200/4 L IS , а он уже есть :)

Проголосовал за EF 100-400 IS II :)
Но чтобы был L)))

А как надо? :)
Первый "L", второй тоже будет "L", а по мне так EF 200-400 f/4L IS получше будет с IS и f/4 на конце.

Хочу EF 24-105 f/2.8 L IS USM или EF 24-105 f/4 L IS USM II :)

Тоже верно.

не плохо, не плохо :D, что то подобное я уже озвучивал с год назад, а из того что предложенно 100-400/200-400 был бы интересен при цене скажем около 2килобаксов....

Интересный вариант :) А чем первый неустраивает?

Хочется резкость и рисунок как у EF 24-70 f/2.8 L :) В остальном всем доволен, кроме разве что "пылесоса", но это мелочи :)

Ох не удержусь... Разумеется Distagon T* 2,8/25 ZE :D

Ну лучше уж EF 24/1.4L III :) И чтобы был резче чем Distagon T* 2,8/25 ZE :)
Ну или хотябы EF 24/2.8L раз не могут сделать при такой светосиле суперрезким.

А я бы хотел EF 200-400 f/4L IS по доступной цене, примерно, как 100-400 сейчас. Только не трамбон. :)

Проголослвал за 100-400 IS II, в надежде, что он будет и L, и USM...:rolleyes:
Ну так, что теперь можно надеяться?:) Когда в продаже появится?:D

Осталось ещё коллективное письмо написать в Canon :)

Чего ждем?

Настоящих, буйных мало, вот и нету вожаков! :D

Беда, конечно... Ну ничего, еще пару-тройку моих работ разнесут на атомы, будет Вам вожак!:)

Только для начала нужно:

То же не плохо...:)

Нужен адрес верный, чтоб письмо не затерялось в толпе манагеров. :)

Да пофигу Кенону на чаяния адептов своих
 

Посмотрите на Никон - 7тыс. Даже если ивыйдет у Кенона нечто подобное, в чем я очень сильно сомневаюсь, то цена будет недемократичная.
Самому бы хотелось нечто подобное. Хотя вполне хватит гипотетического 100-400 IS II-не трамбон.:)
По поводу 24-70 вот.

почему то не вся линейка указана, я бы с удовольствием заимел 135 2,0

Позвольте по любопытствовать, а чем вам нынешняя версия не по душе?

Нет варианта "Еще не знаю" :D

Или - "Да ну его, этот Canon!" :D

А уж фиксы 135 и 35 зачем обновлять? Чтоб цыферку II поставить и ценник в два раза повыше?

Можно еще IS добавить. :)

Ну, да, ну, да... Так еще долго можно обновлять линейку... Вот когда добавят "рыбьему глазу" IS и II...,:D тогда наверное все..., фирма достигнет предела...:(

Может стоить провести опрос: какой единственный объектив я бы оставил?

:eek: Это как? Если только выпустят скппер-пуппер 10-400...:)

Как в воду смотрели! :D
Canon EF 135 f/1.8 L IS - интересно, сколько такой будет стоит, если выпустят?

Все бы ничего но вот в сенсор 15Мп мало верится.
Если в ней будет все тоже что и в 7D и за те же деньги что то я пожалуй возьму (пора уже наверное заменить свой любимый 350D), а если это будет аналог 550D только в новой обвертке то извольте. И вот новый макрик тоже было б интересно.

И мне плохо верится, если так дело дальше пойдёт, то придется переходить на Никон ибо 22 Мп на 5DМ2 - это уже предел!.

Оставил бы тот объекти которого еще нет - 35/1.4:rolleyes:
Просто мне 35 мм на полном кадре больше подходит на роль штатника чем 50мм.


Да уж... Лет много назад ошибся в выборе, а теперь мешочек барахла с логотипами К тянет...

Это не предел, предел 18 мп на 7д. На никон переходить, а куда все кэноновское девать :D

Имелось ввиду 22 Мп для полного формата, а 18 Мп для кроп - это уже полный изврат. Вдоволь наигравшись с 50D, признаю свою ошибку, был неправ в отношении 40D. Выбирая сейчас кроп, остановил бы выбор только на 40D, при этом, 7D даже не рассматривал бы. Всё в этом мире относительно, пока сам не попробуешь, не поймёшь в чём именно разница. Красивые и умные отчёты не стоит принимать на веру, ибо неведомы нам истинные мотивы их авторов.

Забавными бывают высказывания некоторых коллег, как это: "Canon сильно не жалую, но на 7d + 18-135 никакой дифракции на f10 не вижу." Конечно, какое уж там дифракционное размытие, если на открытой дырке мыло мыльное. Тут что дифракция, что мыло, всё едино, пипл рад новой тушке и всем доволен, а то, что разница может быть очевидной, в голову даже не приходит. Ведь для объективных тестов нужна топовая оптика.

Есть разница:) http://the-digital-picture.com/Revie...mp=3&APIComp=2

что за зверь Canon EF 14-24 f/2.8L никогда не слушал даже о таком, мечтаю о ширике 16-35 2.8

Я им пару раз щелкнул дома когда купил, и усё:blush:
Специальные вылазки для его использования не получались, а обычно висит 24-105, или 70-200 II.

Отдай нуждающимся ))) а вот 24-105 ябы сминил в твоем раскладе на 24-70 2,8

16-35 рисует небо прекрасно. Мне нравится. Но 24-105 универсальнее, особенно в путешествиях. С надеждой жду реинкарнации 24-70 с IS :-0

теперь уже можно добавить 8-14 fisheye с удовольствием приобрел бы сей дивайс

наверное 8-15?.. а то я обыскался))

Не сочтите за флуд, я о выборе. У одного моего другана бинелли (ружье) за сотку рыжих, бинокль столько-же, прочая экипировка к тому-ж рыбацкая, а у знакомого как у латыша "х... да душа", приехали в тайгу, он проводником, откопал в схроне ружбайку, выломал палку, "стрельнул" у меня крючок наловил форели, точно не меньше чем я, экипированный, и зюбряков с лосями добывает. А друган хренячит по мишеням за городом. Что-то мне это напоминает...

Зря напоминает, хотя и не лишено... :) Лось убитый из дорогого и дешёвого ствола будет одинаков, а вот в отношении фоторужья разница будет заметна. Как то так...

Поддерживаю ))

А теперь представьте, сколько бы он всего наловил и добыл, имея Вашу экипировку...:)