Два медведя (выбор варианта)
 

Какая из этих двух фотографий, интересней смотрится?
К примеру - для галереи?:)

Мне интереснее показалась первая

А по мне так правая - они там вроде бы общаются, а не просто лежат.
Хотя, многое будет зависить и от самой галереи.

Я ба начал с того, а можно ли технически вытянуть тени (шумы скажем не полезут ли). Если да, то стоит думать уже о последующем. В таком виде правый медвь почти сливается с фоном.
Мне больше понравилась первая, но ее наверно стоит кадрировать на укрупнение, как 2-ю.

правая

Вторая

Вторая. Но, необходим ФШ. :)

А кеак можно за автора выбрать?

Да, вот я тоже ко второй склоняюсь.
Stas, у меня все нормально. Темный мишка не сливается с фоном. Темнота пещеры вполне просматривается.

Justas1
А зачем фотошоп то? Голову повернуть мишкину:) ?

Ну, это дело вкуса... :)
Я имел ввиду, прежде всего, вытянуть темные, не прорисованные детали.
Хотя, в принципе, можно применять и другие фоторедакторы, чем то ведь Вы осветляете, поднимаете контраст, резкость, вырезаете и т. д. ;)
На фото очень светло и не контрастно снаружи и совсем темно внутри.

Есть, конечно, и лучший выход - камеры с расширенным ДД: пленочные, фул фреймовские или Fuji S2-5 :) камеры (цифр. задники и другую роскошь для любителя я не рассматриваю). И все равно, редактор придется применять. Меньше, но придется.
Или, только «в домашний альбом».
Когда – то и о цифр. звуке говорили с пренебрежением. Все меняется. Много сейчас потребности в анал. звуке?

Само фото (2е), на самом деле, интересное.
Ощущение, что медведи ведут неспешную беседу.
Например, о том, прав ли Абама, в своей мягкости... :)

Justas1
Вы гистрограмму посмотрите - снимка. На ней все видно и ДД, и т.д.
А то получается, что кто о Фоме, а кто о Ереме говорит:)

Поль!
ok, ok! Еще раз повторяю: «фото интересное».
Просто у нас с Вами разный взгляд на обработку. :)

У меня тоже, но просматривается или нет - это=ж не определяющий фактор.

-Stas-
Я честно говоря не понял, а что такое - определяющий фактор?
Какие критерии лежат в определении?
Солнце. Жара. Медведи лежат в укрытии - пещере. В пещере что, должно быть как на улице - светло и ярко? Причем здесь пресловутое ДД? Это реальный снимок без извращений:)

Для меня снимок сильно контрастный. Я не уверен, что его можно даже напечатать при такой малой разнице яркостей между объектом и фоном. Но это просто мой взгляд.

-Stas-
Вы шутите? Проверьте монитор более тщательно.

У меня калибратора нет. Настроено на глаз по совпадению картинки на экране с отпечатками с лаба.

Ув. Поль, а что за галерея? А то обсуждение-то нешуточное, уже и до анал. звуков ;) добрались. а истинная цель не ясна... ;)

Поль, не в обиду. но я тоже не очень понимаю ваши снимки, о чем они? что в них уникального? только лишь обработка на хорошо откалиброванном мониторе? а то обсуждение действительно нешуточное. :confused:

:):):)
Ну лично у меня цель проста как веник - Какая фотка из приведенных мною - предпочтительней. И все. Никакого подтекста и т.д.
Галерея была упомянута всуе:) Примера ради... Естественно я небуду туда это выкладывать. Это тема - "Обсуждения...."

1. Мои снимки - ни о чем! Это просто снимки. Не надо искать уникальность там, где ее нет.
2. Понимать - не понимать, это Ваша прерогатива.
Я, лично у Вас - понятия не ищу. Достаточно того, что нравится мне.
3. Прежде чем хорошо откалибровать монитор, для этого надо хорошо потрудиться и понять что ты делаешь. Ну а когда я вижу, что человек трудился и со знанием и толком это делал, то он вызывает у меня чувство уважения. А у Вас?
Кроме калибровки монитора, существует еще такое понятие, как правильно обработать снимок.
4. Для меня это обсуждение обыкновенное. Почему у Вас оно - не шуточное?

Стас - это не правильно!
Если каждый начнет по своей лабе оценивать снимки других.......
Вы вроде не первый год на форуме, а такие вещи говорите:(
У меня, например - своя лаба...
Настраивают сначала - монитор. Калибруют то бишь. Затем делают профиль для принтера.(а еще и под бумагу)
Вы же с точностью до наоборот все сделали.
Это - ноу гуд. Но при этом пытаетесь выразить сомнения по отношению...., а это в двойне - плохо. Профанация это называется. Вводите людей в блудную своими комментраиями дилетантскими.
А как Вы хотели? Я это все прошел задолго до Вас и всегда удивлялся тому, что Вы пишите. Теперь понятно.
Это факт, а не оскорбления. Надеюсь Вы поймете и сделаете все правильно.

Поль, ну как то непоследовательны Вы!
и тут же на заданный вопрос:
Непоследовательны вы.
И зачем вы их выкладываете? раз сами пишете:
эта ветка вроде называется: Публикация и обсуждение работ
Даю слово что я больше ваши снимки обсуждать не буду!
радуйтесь своим снимкам в одиночку :)

sasasa
Я последователен - как обычно, а Вы - глупы.
Если для Вас - мои слова: "К примеру - для галереи? " означают не последовательность, то увы... Ни чем не смогу помочь в данном случае.
Насчет обсуждения моих снимков, то не Вам их обсуждать! Это прямо и по мужски, так как кроме болтовни, от Вас - ничего больше не исходит.
Мало того - я буду рад, что Вы - не будете обсуждать их:)))))))) Обсуждайте другие....
Если честно, то ваши обсуждения, мне - по большому БАРАБАНУ!
От кого я и хочу услышать обсуждения, то только не от Вас.

Вы самодовольный ИНДЮК! автопортрет? :D
и ваше мнение меня совсем не интересует:)

Поль, что-то от Вас я такого не ожидал.

Уважаемые Поль и sasasa!
Хоть пикировка ваша и носит шутейный характер, прошу прекратить её, ибо начали вы переходить на личности. Кажется мне, что вы друг другу уже всё сказали и давайте закончим на этом.
Спасибо за понимание.

я за! мне как то и пофиг совершенно

Vodichka
Больше такого не повторится. Извините:(

-Stas-

Извиняюсь за прямолинейность и больше с моей стороны - такого не будет.

Как погляжу, - форум и в мое отстутствие остался в хороших руках :-)

О да: имхо, мягкое публичное увещевание всегда поучительнее тупо-механического бана. Так держать, г-н модератор! :)