![]() |
Выбор между Сanon 70-200 4L и Canon 70-200 4L IS? Стоит ли раздумывать ?
Выбор между Сanon 70-200 4 L и Canon 70-200 4L IS? Стоит ли раздумывать ? Действительно ли стабилизатор нужна весчь и сильно помогает при съёмке с проводкой? И правда что с ИСом версия намного резче...? Слышал ранее что ИС подпорчивает картинку.
|
Стаб, может и ухудшает картинку (70-200/2,8Л ИС), но не в этом случае. Стабнутый 70-200/4 резче, наверное, потому, что более новая линза и оптческая схема там другаа, нежели в /4Л. По этой теме много написано, поищите! Стаб на телевике - вещь нужная, хотя и не незаменимая (монопод, напимер). Я то же такой хотел, но дорого,даже б/у, в результате взял старый 80-200/2,8Л. Картинка и светосила перевесили, а ещё по хорошей цене мне попался.
|
Цитата:
Цитата:
Проводкой не увлекаюсь, но он не только для проводки нужен. Цитата:
Цитата:
Есть отдельные товарищи рассказывающие эту байку, ено в подтверждение своих слов ничего привести не могут. Никем ни разу это не было подтверждено. Возможно подмыливание при неправильном использовании (если совсем не давать времени на устаканивание) |
Выбор между Сanon 70-200 4 L и Canon 70-200 4L IS, если есть деньги то is,
был недавно в такой-же ситуации только выбирал между 2.8 взял с is и как меня не пытались убедить что он хуже,просто у них нет денег на is это все равно что человек ездит на отечественном авто и говорит что с коньдером хуже |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Точно так же, если фотоонанистически рассматривать 100% кропы, то 2.8 будет порезче, чем 2.8IS. А ещё у 2.8 никогда не накроется стаб. Ну а хочу ли я версию со стабом (2.8 или 4)? Да хочу. Несмотря на вышенаписанное. Потому, ибо чётко знаю, что цветочки/кошечки и прочую бессмысленную тематику снимать не собираюсь. А вот в помещении (у меня) съёмки не редки. Вот вам (автор) и ответ. Чётко анализируйте ситуации. На улице 70-200/4 (без стаба) всегда будет очень хорош. Да и вообще, он надёжен, быстрейший АФ. Остальные (4IS, 2.8, 2.8IS) приобретаются в порядке возрастания реальной необходимости в них. Без необходимости - это понт. |
я лишь высказал свое мнение а автор выберет уж сам и ни каких понтов нет вот так!!!
|
Цитата:
Но в данном случае разница отнюдь не мифическая. Он лучше по всем параметрам. Цитата:
Стаб штука надежная. ни разу не слышал о его поломках... Цитата:
|
Цитата:
Вопрос только в двух предложениях: 1) Действительно ли стабилизатор нужна весчь и сильно помогает при съёмке с проводкой? 2) И правда что с ИСом версия намного резче...? И ВСЁ....... - пока точных ответов на свои вопросы не увидел!!!! |
Цитата:
Чтобы просто получить ответ на ваши вопросы достаточно пройтись поиском здесь и на фото.ру. Данные объективы обсуждались много раз. Цитата:
Да, стабилизатор помогает. При этом проводка должна быть строго горизонтальной. Насколько удобен/нужен данный режим для вас должны определить вы сами... Если снимаете на коротких выдержках, то можно обойтись и без него. А проводке на длинных выдержках надо долго учиться, что со стабом, что без него. Цитата:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0 |
Цитата:
2. :confused: Какие ещё точные ответы вы хотите увидеть? :eek: Выше привели ссылку... Но там их можно сравнить только на 1DsmII. А что у вас будет на кропе - х.з... На фотору один владелец выкладывал тест, при этом был печально удивлён, что одолженный 55-250IS резкостью уделал 70-200/4IS (как ни странно) В общем, в поиск! |
Цитата:
http://club.foto.ru/forum/11/414701 Вы хотите вот так просто увидеть разницу между родственными зумами? :eek: Цитата:
|
странный выбор - 4 vs 4is.. обычно выбирают между 4is и 2.8 :)
4ку в руках не держал, ничего за нее не скажу, а вот 4is приобрел и не пожалел.. |
Цитата:
|
если честно то я больше не пользуюсь российскими форумами при выборе техники, потому что сами видите что получается, одна демагогия и пере-брех
|
Цитата:
|
Это не демагогия и перебрех, это форум немного оживился... А то тут писали, что форум заглох совсем... Последнее время и правда какое-то затишье. А тут такой взрыв эмоций! :) А если по теме - есть у меня 70-200/4 без ИС. И вполне меня его резкость устраивает - больших размеров с него не печатаю - это ж не пейзажник, так что если б и были лишние деньги - не поменял бы его на /4ИС. А вот нужен ли именно ради стабилизатора - каждый решает сам
|
спорить не буду это мое личное мнение
|
Цитата:
Цитата:
А если серьёзно, на западных форумах рейтинги объективов сопоставимы с нашими. Дебильные отзывы вроде "тёмный", "шумноват" (речь о не USM), "нет стаба". В общем, каких только тупиц не встретишь... и там и здесь. Как вам например отзывы на сайте Фрэда Миранды? Есть интересные, а есть дрочерские. Так везде, разница в степени модерации. |
"При печати 20*15 ... ... ..." Крайне сомнительно.
А про рисунок в портретной съёмке повеселили. Я чуть выше ссылку приводил. Советую заглянуть :D Вы не сможете отличить рисунок 85L II от 90-300 (к примеру) на равных параметрах. Даже лень снова этим заниматься. А про хороший стаб это правда. |
У меня был вначале 70-200 4L без IS Потом купил линзу с IS.Оба объектива покупались в США в B&H,при этом тщательно проверялись в магазине при покупке. Какое то время у меня были оба объектива и была возможность основательно сравнить. Разница в резкости настолько заметна,что не нужно никаких 100% Разница была заметна даже при печати фотографий 20х15. При печати формата А4 разница видна невооруженным глазом. Поэтому нисколько не пожалел о потраченных деньгах. Там совершенно другая оптическая схема. ИМХО по соотношению цена-качество это наиболее удачный телезум у Кэнона. Если есть деньги даже не думайте. Кроме этого и рисунок в случае портретной съемки ощутимо лучше. 70-200 4L IS просто уникальный объектив за свою цену.
И еще. Там новая система стабилизации,настолько хороша,что разница при съемке с IS и без практически незаметна. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Canon EOS 30D Canon EF 50 1.4 Canon EF 18-55 IS Canon EF 100 Macro Canon EF 70-200 4 IS Canon EF 17-40 L Canon 580 EX Спектрофотометр Gretag Makbeth EVE ONE PHOTO Epson RX 700 |
Цитата:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Canon EOS 30D Canon EF 50 1.4 Canon EF 18-55 IS Canon EF 100 Macro Canon EF 70-200 4 IS Canon EF 17-40 L Canon 580 EX Спектрофотометр Gretag Makbeth EVE ONE PHOTO Epson RX 700 |
Цитата:
Я говорил про картинку, а не про "рисунок". Картинка понятие более общее включающее в себя не только абстракции типа рисунка, но и вполне объективные показатели... Цитата:
При этом встречал в гораздо большем количестве высказывания других товарищей, которые сравнивали их с пристрастием "под большой лупой" и сколь-нибудь существенной разницы так и не выявили. Если посмотреть на любимом ФО ресурсе: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0 то выстраивается следующая картинка. На широком угле не стабнутый чуть резче по центру, но проигрывает по краям. Начиная со 135мм стабнутый порезче по всему полю. В целом, разница скорее гомеопатическая и много меньше, чем в случае 4.0... Так, что ту пару высказываний скорее стоит списать на самовнушение на почве неудовлетворенности эффективностью вложения средств. |
Цитата:
|
Пробовал 70-200/4 не ИС, резкость очень хорошая, меня бы устроила на 100%. Не знаю, что ещё надо! Резче только фиксы, и то, ненамного. Потом пробовал 70-200/2,8 не ИС. На 2,8 он не так резок, как его младший брат /4, а на /4 - разницы не обнаружил. Сейчас купил старый 80-200/2,8 Л и доволен выше крыши! Резкости - хоть отбавляй, рисунок и цвета - выше всяких похвал, с дырки 4 - резче только фиксы, да и то, не все!
|
Текущее время: 02:21. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011