Ширик для ФФ
 

что выбратьна eos 5D?
Tamron SP AF 11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF] Canon EF - 17 т.р.
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM CANON EF - 28 т.р.
Canon EF 17-40 f/4L USM - 26 т.р.


24-105 есть, поэтому хоцца более широкий угол, больше всего склоняюсь к Tamron SP AF 11-18mm ... но по нему инфы не нашел =(

15/2.8 fisheye родной или сигму :)

Тамрон для кропа.
Сигма очень интересный вариант. Если не страшит отсутствие полярика.

мне в основном для пейзажей
тамрон этот только на EF-S идет?
сигма нравится тоже, но там полярик не нацепишь =(

А что, в поиск нельзя заглянуть?

Сигму и Тамрон на 5D? Тогда уж лучше 17-40 :D

А почему не фикс?

Совершенно неуместные понты. Означенная Сигма полезна именно на 5D и используется чаще всего на нем. Потому как дает непривзойденную широту поля зрения.
Вожно посмотреть как им снимал на 5D mark_pon http://viewfinder.ru/foto/showgaller...=21166&cat=500 (сейчас у него уже Никон :) )
http://viewfinder.ru/foto/showphoto....9&ppuser=21166
http://viewfinder.ru/foto/showphoto....3&ppuser=21166

Это вы о каких понтах ведёте речь?

Да, да, читал, смотрел, в курсе, Сигма, Тамрон, бла-бла и всё такое. Особенно улыбнуло то, как Тамрон можно чинить обычной отвёрткой. :D

А Жигули тож полезная машина, как хачмобиль, таксовать на нём хорошо.

Об этих понтах и речь.
Типичные образные сравнения с жигулями, а какое они имеют отношение к означеннному случаю?
Или считаете фотки с Сигмой будут меньшего качества? :)
Только вот погляжу при вашей технеке работы пока послабже будут чем на Сигме :) Когда нечем возразить кроме цены имеющейся фототехники вот тогда и начинаются образные сравнения с жигулями

Вроде творческие, интеллигентные люди, а выражения как у гопников на Павелецком вокзале.
Ну если эта Сигма так хороша, что ж вы так разволновались? Хороша в вашем понимании и Бог с ней, снимайте и радуйтесь, к чему так нервничать, обзываться? Негры почему-то то же обижаются когда их неграми называют, типичный комплекс неполноценности... Ну а жигули, оно и в Африке жигули, им даже Пути не поможет со своими пошлинами.
Еще один типичный случай, когда кроме как "сам дурак" больше крыть нечем. Разве я виноват, что Сигма г@#$но по определению и объективы делать не умеет? Крыть ни кого не собирался, просто высказал своё мнение, по данному вопросу, а в ответ буря негодования.

Успокойтесь, всё будет хорошо, раз вы считаете, что Сигма - это КРУТО, пусть будет так :)

Ну а как еще общаться. Высказал что Сигма г@#$но по определению. Развернулся и ушел он круче всех. А в качестве доказателства привел жигули. :)
Ну а что до комплекса неполноценности, то мне вовсе не нужны самыле дорогие объективы для своих фокусных расстояний, чтобы заниматься фотографией.

То, что Сигма г@#$но - ещё не показатель, что кто-то круче или не круче, при чём тут это вообще? Речь о том, что на 5D вешать Сигму как-то ну не комильфо. Ладно кроп бюджетный и Сигма, понять можно, я сам бегал и радовался Canon PowerShot S5 IS, ну и что?
В качестве доказательства только сегодня вечером был случай, когда товарищ собрался брать ширик на свою Соньку. Выбор был между родным стеклом и Сигмой. От Сигмы я его отговаривал долго, но он мне не верил, пока сам не убедился в банальном сравнении прямо в магазине всего двумя тестовыми снимками, которые были очень красноречивы.

Мысль моя вообще о том, что если есть возможность взять хорошую технику, то не нужно экономить, а брать именно хорошее стекло, а не рыться в куче дерьма в поиске золотой песчинки, чтобы потом сказать: да-ааа и у Сигмы есть экземпляры, правда если выбрать из 10-20 объективов.

Да был бы родной аналог можно было порассуждать. Я вот тоже когда EF-S 10-22 выбирал Сигму рассматривал. Но неродная марка мне тоже не комильфо, но я же не кричу безосновательно берите только родные объективы.

Может в качестве доказательсва сделать выбор между Сигмой 24-70 и Кэнон 28-90 II?

Кэнон тоже выбирают :)

Чтобы быть услышанным не нужно кричать, можно просто высказать своё мнение, а там пусть человек сам делает выбор, насильно же ему эту Сигму или Canon не впаривают, мы не базаре.
А чего тут выбирать, мне 28-90 II не нужен :)
В каком соотношении? Мне довелось поменять только 1 раз 24-70, выбирая один из трёх.

между 12мм и 17мм очень большая разница.
Если сравнивать между 17-40 и этой сигмой так есть о чем подумать :)
а на таких фокусных и полярик-то не особо нужен, небо порой итак достаточно контрастное получается на широких углах...

спасибо, продолжаю думать между 17-40 и 12-24 :)
на мой взгляд оба стекла на ФФ достойные =)

Ну вообще говоря с поляриком получается гораздо лучше и не всегда он для неба нужен.
А вот с небом у поляриков и сверхшириков бывают проблемы.

Так то - да, тем более если до -24мм выкручивать.

Кстати 17-40 по слухам собираются обновить, якобы будет улучшено покрытие и повысится резкость. То же произойдет с 24-105 и 100-400, в последнем еще уберут дизайн push/pull и будет новый IS...

Ну если 17-40 будет по качеству как 10-22 на кропе то тоже подумаю насчет полного кадра :)

Про новый не скажу, а текущий 17-40 по качеству на ФФ конечно лучше чем 10-22 на кропе.

Начнем с доказательств? :D

Хотите устроить спор и доказать обратное?
Начинайте, лично мне это ни к чему, для себя все выводы на личном опыте сделал :)

А чем?

Как минимум тем, что на коротком конце 17-40 не даёт по углам таких аберраций как 10-22 и f/4 держит по всему фокусному, хоть и с приличной виньеткой.

14 и 8 слишком неравные условия. Еще прибавте к веньетированию дисторсию, и хроматические аберрации. А при равной дырке 10-22 резче.

Лень было по архивам лазить, но всё ж таки вынудили :)

Такого по углам 17-40 себе никогда не позволяет, каким бы более резким вы не считали 10-22, в чём я лично очень сомневаюсь, он не может конкурировать с 17-40, ибо все эти аберрации будут видны уже на бумаге 10х15.

Что-то жуткое показали. Хочется реабелитировать несчастную широкоугольную кроп технику перед владельцами ФФ. :)
Даже на сигме 10-20 такие мыльные только сымые края углов, ито на диафрагме f/4.0
Даже видно как начиная с середины этого 100%кропа верхнего левого угла аберрации резко снижаются. 10мм f/4:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....30796/view.pic

Это уже на 10мм f/5.6:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....1b14a/view.pic

Снято-то еще с рук, первая вообще на 1/15 сек... Не думаю, что у родного кэнана хуже... Да и если снимать на f/8 и выше как обычно то резкость просто режет (иначе и не скажешь)...

А вопрос то был про ФФ... Мне субъективно 17-40 нравится. Резкость на достаточном уровне и легко выдерживает неблагоприятные условия(иногда актуально).

А как Вам 17-40 на бесконечности, по резкости?

10-22 на 40D мне очень понравился, был у меня период радости и восторга от этого стекла, но после перехода на ФФ наступил следующий этап перфекционистских открытий и восхищений уже с 16-35. Поснимав всеми тремя стёклами от Canon могу сказать, что на кроп 10-22 хорош всем, он и очень лёгкий, и быстрый АФ, и сравнительно не дорогой, но 17-40 с 16-35 на ФФ рисуют красивее, а это уже субъективная оценка и к тестам её не приложишь, хотя у меня в архивах достаточно кадров, чтобы говорить о преимуществе 17-40 по техническим параметрам перед 10-22. Если для кого-то эти доводы кажутся не убедительными, то у них есть шанс самим познать эту разницу и по хорошему я им завидую... :)

Только что перешёл на FF после EOS 30D. Мне кажется, нельзя сравнивать L-объективы и EF-S. Кстати, как рисует Sigma, очень понравилось (хотя, возможно, человек хорошо разбирается в фотошопе). Какая разница чем снято, главное, это итог - красиво.

Stalin , а из каких источников стало известно, что будут обновлять объективы ?

Вот ссылка:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php...48707&t=148707
Zemstvo (Владимир Антропов) - это наш земляк, который уехал преподавать в америку, там живет сейчас, но к нам частенько приезжает показывает нам фильмы и фотографии в кинотеатре со всей америки (США и Канады) из разных парков. Постоянно приглашает и устраивает совместные туры по национальным паркам и т.д...
Его жж http://oldsamovar.livejournal.com/
Думаю можно доверять. Но видимо сам где-то на буржуйских сайтах вычитал...

Если в него вставят ИС и задерут цену вдвое, то каой тогда в нём будет смысл?
А чем не нравится Тамрон 17-35/2,8-4? Видел реальный тест в инете, где он рвёт родной 17-40 по резкости и разрешению как в центре, так и по краям. Меня на кропе он суперустраивает. Цвета, резкость, разрешение - супер! Не знаю, правда, как он на ФФ. Говорят по краям не очень, но сам не проверял, а поэтому не могу поверить на слово на 100%.
А вот и этот тестик. Может и не совсем корректный и старый, но всё-таки...: http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/

ребят вроде бы тема не про кроп, интересуют мнения этих стекол на ФФ -)

Вот и проверьте как он по краям на ФФ :)

Проблема в том, что у меня кроп! если кто-нибудь даст мне ФФ, то я тут же его проверю!:D
Вот пример на кропе, хоть, конечно при таком размере это не показатель:

Может в грип не попало, но края жутко мыльные уже на таком разрешении.

Проверил по оригиналу: передний план в ГРИП не попал. Извините, плохой пример...

как и дальний план, по превьюхе видно, апертура небось не больше 5.6 =)

Ну что, ещё не выбрали? А я вчера в фотору сделал пару кадров на 14L II... Вот это геометрия :eek: Там и намёка нет на дисторсию. АФ быстрейший... В общем, это вредно для психики.

Дайте хоть помотреть, а то мы тут на 16-35 слюнями капаем, а вы... ;) :cool:

Я сам как под гипнозом ушёл, хоть иди и кредит оформляй... Но это безумие. Кадры сделал для статистики, больше так... погонял фокусом туда-сюда. Как проявлю/отсканирую плёнку, тады покажу.
А вообще, я сам планирую 16-35 II или 35/1.4. Но сейчас слишком дорого из тех, что остались в продаже. Может ещё всё наладится (цена/поставки). В основном в магазинах лежат 17-40, почти везде...

Мда, цены мрачные... ;(

Не пробовал 14/2.8 II, но в своё время на меня произвёл неизгладимое впечатление первый вариант этого ширика. Впечатление было такое же: находи деньги и бери. Счас есть 16-35 II и я несколько успокоился :)

У меня один ширик от Кэнона: 17-40. Качество вполне удовлетворяет как на кропе, так и на плёнке. Но его нужно понять. я, например, до сих пор иногда не понимаю: почему иногда каритнка оказывается "не для него", а чаще - великолепна. Он больше нравится, чем нет, потому и удовлетворяет.

Вот на дырке 7 тот же сюжет, только передний план не в ГРИПе (если не годится - выложу другую):

про него можно почитать http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1

взял сигму 12-24 :-) на пятаке получется 122 градуса :-)
кадры попозже выложу =)

Sigma AF 12-24mm
 

успел взять по старой цене Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM
выкладываю кадры как и обещал :)
http://www.bfoto.ru/foto/gorod/bfoto_ru_441.jpg

объектив великолепный, 12 мм просто шикарны, резкость от f11 отличная! но стекло не репортерское, а для пейзажей и интерьерной съемки


http://www.bfoto.ru/foto/panorams/bfoto_ru_442a.jpg