ЖАНР с пленки
 

Через 1,5 года надо во ВГИК поступать, необходимо набирать портфолио работ выполненных на Ч\Б-негативную пленку.
Достаю из шкафа старый запыленный зенит 12СД, покупаю ILFORD и в бой....
Перед вами один из первых плодов моего труда на ЧБ.
Прошу вашей оценки господа.:)

Если честно, что-то никак.... :( я сам любитель "горизонтального" расположения кадра, однако... мне кажется, что тут возможно (на этом фоне) лучше было бы в полный рост - типа подросток на фоне панели дома "рабочего" района, руки в карманы, капющон на голову - хулиган одним словом... ИМХО неудачное кадрирование... подальше бы отойти... короче я не профи, всё сказанное ИМХО...

Марыч, вообще там бордюр снизу - не гуд.
Благодарю...!

Вот кстати, еще работка на эту тему, только снятая на цифру:

Хорошая работа. Я бы взял более контрастную плёнку для такого сюжета.

вторая работа - понравилась - как-то поживее...может из-за сетки рабица и машин на фоне... вообщем вторая - интересно! опять же субъективное мнение. :)

Vodichka, благодарю, поделитесь опытом, какая будет контрастнее?
Здесь (первая работа) использовалась ILFORD HP5+400

Я не очень в курсе современной номенклатуры, сам давно не снимаю на плёнку, хотя хочу опять начать. Вспоминается уже упоминавшаяся здесь А2Ш, но не уверен, что она сейчас доступна. Спросите у Влада Т, он в плёнках эксперт.

Первый сниок лучше, имхо. Это, судя по названию, репортаж или все же постановка?

lick2toy, абсолютно все репортаж (жанр)

Первый снимок удачный. Если хотите знать почему - я вам могу подробно рассказать, если вам это нужно - некоторых здесь это раздражает, впрочем, они уже у меня в списке игнорирования, чтобы не раздражали меня.
Примечание: во время проявки вращайте спираль - не будет вертикальных темных и светлых "заплывов".
Если хотите получить более контрастное изображение - нужно недоэкспонировать пленку и перепроявлять соответственно. Но это делается путем проб. Не советую метаться от одной пленки к другой и менять проявитель в поисках идеального варианта (просто предвижу вероятность этого).

Ув. Марыч, Ваше мнение для меня всегда интересно; почему первый снимок для Вас никакой?

AZET, будьте добры, расскажите, я весь внимания...!
Что касается Юрия, его тут тоже хорошо загнобили, так что не стоит так уж категорично, хотя воля ваша.
Благодарю за рекомендации по проявке..!

Приятно, что мое мнение интересно :) собственно к технической стороне я вообще не придираюсь - экспозиция, проявка, сканирование - все, на мой взгляд нормально, собственно сюда и не лезу. Мне кажется кадр не очень удачно построен что ли... я вижу в этом парне этакого уличного хулигана - подростка, коими многие были в его возрасте. так вот, при всей убогости стены, она тоже играет немаловажную роль - старые панельки - "рабоче-крестьянские" районы... сам вырос в таких (Саратов, 68 поселок, ВСО, 6 квартал... кто знает - тот поймет, правда у нас там были хрущевки, да сталинки, но и панельки тоже местами)... сорри, отвлекся. так вот было бы более эффектно, что ли, если бы парень был бы в полный рост. худощавый, руки в карманы, серая земля, убогая стена - всё бы это завершило картину... ну это чисто моё видение сюжета... так как это репортажка - то не всегда удается скомпоновать кадр как ты хочешь. Кроме того если таких 11-15-ти летних бандерлогов будет с десяток, то запросто можно и схлопотать и камеру потерять. Сам видел как подростки такого возраста налетели с разных сторон с металлическими прутьями и в полторы минуты "ухайдокали" вполне здорового парня и потом также рассыпались по дворам и подворотням. так что. вот. Итог - имеем, опять же на мой взгляд, не самую лучшую композицию. А автору искренне желаю быть аккуратнее при съемке подобных сюжетов и бооооольшущих запасов пленки - пока выработается стиль и сноровка, ее (пленки) будут потрачены километры. благо что с технической стороной всё в норме... (а как хорошо было в фотокружке.. хоть каждый день по пленке - две с бобин сматывай :))) )

это я к тому, что имеется хороший фон и интересный персонаж... можно было бы поиграться, будь это постановка. А так, тоже неплохо, но так и хочется поставить человека к стене...

lick2toy, будь ЭТО постановка и будь я ПОРТРЕТИСТОМ - тут было бы все иначе, а это выловленный момент из жизни городской окраины нашего города.

так я об этом и говорю

На мой взгляд, в снимках такого рода, должна присутствовать какая то идея/смысл...
Было бы интересно узнать, что Dark_Nike хотел показать в первом и втором снимках.
Я вот не вижу никакого смысла в первом снимке. Стоит обычный пацан. Ему зябко. Видимо это какой то п/переход, где дует ветер.
Во втором снимке я то же не вижу идеи. Вижу просто мальчишку, который идет куда то... Вполне нормальный пацан то же. Ну патриот, так это наверно модно сейчас. Не он один такую шапочку носит. Вот и все эмоции.
Dark_Nike
Я так понимаю, что Вас интересовало именно смысловая составляющяя, а не обработка?

Поль, я пойду окольным путем - вопреки своей же морали, но зато демонстрационноо покажу вариант отношения к работам автора.
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23376 - какой здесь смысл, ничего фантастического вы не придумали свой графической обработкой.

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23502 - а здесь какой смысл, полным полно велосипедистов проезжают в парке, что же вы сняли именно его, тем паче что ничем интересным он не выделяется?

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20292 - какой смысл в этой пустой кислоте?

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20071 - все сказано в первом посте.

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19851 - а какой смысл в заснеженном лимузине, они в каждом дворе стоят.

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19737 - какой смысл в грибах, которые растут в каждом лесу?

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19617 - не вижу смысла в данной карточки, ржавый хлам везде валяется.

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19501 - смысл какой? Деревья в каждом лесу есть и небо тоже не выделяется ничем особенном, получается шаблон?

Все это я написал не от ненависти, а просто в пример, что ЛЮБОЙ снимок может быть непонятен по смыслу, только вот я вам эти вопросы не задаю, потому что представляю что вы хотели фотографиями передать, так вот, если мн не нравится - не пишу.
Если в снимке есть то что меня зацепило, тогда начинаю его рассматривать (это уже подразумевает, понимание смысла, в некотором роде).
Не навязываю вам методику своей критики, просто пытаюсь понять логику действий.

В конце концов, фотогеничное не только то что уникально.

Dark_Nike, сорри, вы всегда на "неудобные вопросы" относительно ваших работ реагируете, мягко говоря, болезненно?

Добрый день...!
Mad_Dog, незнаю даже что воспринимать под "неудобными вопросам", но мне нравится негативная критика, когда объективно подмечают недостатки, например как Марыч, Vodichka, AZET, lick2toy.

Посты вроде "хороший фотошоп" или "А смысл?" сами по себе выглядят язвенно. Понимаю когда речь идет о концептуальном-абстрактном искусстве, где не каждому дано понять смысл, иногда зрителю важно помочь в этом, но здесь работа иногда плана.
Сергей, вы думаете Поль задал вопрос от непонимания смысла?! Сомневаюсь...

Mad_Dog, на самом деле вы правы, я реагирую, мягко говоря, болезненно.

Вы сами использовали термин "зацепило", может когда "не цепляет" и начинаешь невольно искать в фотографии смысл, чтобы оправдать в собственных глазах мотивацию автора к публикации работы.

Dark_Nike
Больше всего я не люблю в людях, так это глупость. Не умение думать/мыслить.
Вы ждали позитива и ничего более, от этого и злитесь. Вы даже не можете обьяснить элементарные чувства руководимые Вами, когда Вы делали свои "шедевры".
Вместо продуктивного разговора, вы начинаете как базарная бабка, собирать всякую грязь и сами же флудите/флеймите свой топик.
Вы просто собрали мои картинки даже не читая что там написано.
По поводу моего "велосипедиста", так я хоть привел вразумительный коментарий.
Получилось - хорошо. Не получилось - то же хорошо.
По поводу Вашей "методики критики" у Вас ее просто нет. Бред один, основанный на злобе, а не на разуме.
По поводу этих двух Ваших картинок, скажу просто без экивоков. Берешь фотоаппарат, выходишь на улицу, снимаешь все подряд, переводишь в ч/б и смотрите все восхищайтесь. Вот это Ваш принцип.
Вы даже не думаете о смысле того, что делаете и для чего. А ведь это главное в фотографии.

Mad_Dog, то есть исключительно благие помыслы?

Поль, вот вам пишешь, говоришь - толку ноль.
Я же сказал что это не ЭМОЦИИ ОТ ВАШИХ работ, а демонстрация.
Все комментарии я прочитал, особенно:
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18697
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17363
ВЫ не имеете ни малейшего понятия о моей методике и единственный источник злобы здесь, это вы.
Да, я так и делаю "Беру фотоаппарат, выходишь на улицу, снимаю мгновения жизни и публикую результаты на страницах этого форума"
А такие как вы, просто занимаются онанизмом, покупают дорогую камеру, потом 70-200, упорно калибруют свой монитор и находят похвалу от других людей, в технической области.
А ваше творчество. Грош ему цена, раз вы позволяете себе так относится к другому художнику.

Ребята, давайте жить дружно! Мы ведь все в одной упряжке :))
И еще... всех с Наступающим Новым Годом, пусть он будет щедр на хорошие кадры и пусть всегда под рукой будет фотик, дабы сие запечатлеть :) и, давайте в новом году станем друг к другу хоть немного добрее и теплее... Любви вам, счастья и благополучия... (ну и финансов немного...что бы было на что покупать 24-70 или 70-200 ) :-D

ПОДДЕРЖИВАЮ :beer:

Мысль понятна, но этим в основном здесь передается не совсем удачно строящаяся жизнь подростка.
Здесь автор специально или позсознательно использовал такие способы выражения своей темы, которые могут трактоваться как ошибки в композиции, допуск в кадр "некрасивых" деталей и пр. Но мне кажется, что стена и должна в этой работе давить на подростка, и его обрезанная фи-гура усиливает впечатление его уязвимости, незащищенности, неустроенности, неопределенности. "Расшатывание" композиции во многих "острых" темах очень помогает более ярко выразить свою мысль, вызвать у зрителя беспокойство, чувство дискомфорта. Но для этого нужен или талант или огромный опыт творческой работы. Черно-белое, "серое" решение добавляет ощущение подавленности. Нельзя сказать, что эта фотография для приятного созерцания и релаксации, но у автора и не было такой задачи.
Да, композицию надо тщательно изучать, понять, прочувствовать до автоматического ее схватывания, чтобы грамотно и осознанно ее нарушать иногда, используя этот метод как исключительный изобразительный прием (как это ни дико звучит).
Тема эта очень интересная, и касается не только осознанного нарушения композиции, но и баланса белого, искажения и подрезания гистограммы, резкости и прочих "нерушимых" основ "правильной" фотографии. Во всех отношениях очень "правильная" фотография не может стоять близко к искусству, потому что неизбежно теряет индивидуальность, неповторимость, выразительность, наконец. Очень редко бывает, когда сюжет уже готовенький "залетает" в кадр и не требует существенных исправлений, это всем понятно. Но кто это постановил, что исправлять нельзя в сторону искажения?
Когда нарушения в картинке допущены неосознанно и не в тему - это сразу видно и называется безграмотностью, согласен. Прошу эти мои "поучения" не воспринимать критически, здесь мы все просто делимся своими мыслями и только.
С Новым Годом!

А почему нет-то? Позитивный настрой в любом общении способствует конструктивизму, нежели реплики - сам придурок, на свои работы посмотри ...

Вопрос был не ко мне, просто имхо.

Небольшой опыт общения и чтения на форуме показал, что просто нужно внимательно читать чужие слова и подбирать свои при ответе, хотя это и требует времени и сил. Зато взамен получаешь навыки эффективного общения. Ну и провокации, конечно, лучше просто принимать к сведению - поскольку легкая склонность к провокациям еще не значит, что человек неинтересен.

Сама работа пока вызывает впечатления наброска, но тема эта благодатная и достойная разработки, я думаю, усилия в дальнейшем будут не напрасны.

Dark_Nike, успехов и - верьте себе.

Mad_Dog, хорошо, учту. Ну и вы тоже мотайте на ус, что можно задеть автора случайными словами, ассоциации они конечно имеют право жить, но порой может быть уместно оставить их в голове?!
Oliva, благодарю за ваши ценные советы...!

Наматываю каждый день непокладая рук! :)
Сожалею, если задел вас неловким, случайным, ассоциативным словом.

Mad_Dog, да неее, это что-то я отреагировал слишком сурово, вы уж не серчайте.

ой, ценные ли?..
Да и что я могу советовать? Не сердитесь, прошу. Дурацкие интонации, осевшие в голове в ВУЗе. Вот поступите во ВГИК, там тоже помимо образования штампов много подарят. Хорошие пацаны у Вас, живые.

Если говорить о работе а не о дискусси что ниже, то ничего хорошего не скажу.
Мне кажется это и не Жанр вовсе. Жанровые сценки они по-моему о другом. Там вроде человек за работой должен быть? Кто у нас там Жанр то писать начал? Малые голландцы? Портрет наверное это.

Это самая натуральная жанровая сценка, ибо "жанр это - кино в одном кадре". Портретом тут сильно не пахнет.

Не хочу спорить, но фотосайт для участников даёт примерно такое определение этого стиля: "Сцены и картины из повседневной жизни человека, какие-то бытовые сценки, попытка проникновения в духовный мир действующего лица (лиц) через показанные события. В основе жанровой фотографии - человек, в основе жанра - некий сюжет с участием ЧЕЛОВЕКА. Жанровая фотография показывает прежде всего сюжет, запечатленное состояние или действие. Сюжет охватывает определенный временной отрезок, имеющий свое начало, развитие и завершение, одним словом, некоторый процесс."
Жанр это бытовуха! Пастухи при деле, кузнец за работой, дети гоняющие голубей во дворе - здесь нет событий, нет сюжета, нет действия, нет начала, нет развития и нет завершения - есть статика - порт на фоне стены.
Вот вам Жанр - http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ja..._Delft_021.jpg
Вот ещё жанр -http://www.museum-online.ru/Renaissance/Piter_Bruegel/Canvas/2527
Вот портрет http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Rembrandt1640.png
Отличие чувствуется? Там процесс - здесь статика. Там сюжет - здесь образ.

Fer, вот, вот, вот. Вы сами ответили на свой вопрос. Только вот чтобы относить снимок к конкретному жанру по четкой классификации, то я скажу следующее:
Не существует фотографий которые на 100% относятся к одному жанру.
Если брать столь концептуальную область фотографии как "Жанровое искусство", то у него тончайшая грань с репортажем и портретом.
Жанровые фотографии это снимки вырванные из жизни, которые как можно правдиво показывают ее многогранность.
Если спуститься на землю (к моей фотографии), то вы сможете прочувствовать временной отрезок (тот след который отложило время на этом мальчугане) и увидеть "Правду" в его глазах и чертах лица. Безусловно здесь присутствует портретная часть, документальная часть, репортажная часть.
Но жанр взял свои 60%, однако строго делить не стоит, все очень субъективно.
Напоследок несколько ссылок:
http://prophotos.ru/genres/9068-muzh...voy-fotografii
http://art.photo-element.ru/analysis/genre/genre.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Rembrandt1640.png - ладно - а теперь точно так же докажите что это тоже жанр а не портрет ))

Да.. ещё интересно как можно спутать репортаж с жанром... Вот на тех работах Вермеера и Брейгеля - репортаж с разорения гнёзд и портрет наливальщицы молока?

Fer, зачем показываете эту ссылку?! Ведь это постановочный портрет, где подбирали одежду и выражение лица.
В моей работе не постановка, а реалия жизни.
Возможно для вас это будет новостью (если есть желание, можно немного подискутировать на эту тему!), но жанр это и есть репортаж, вернее его составляющая.

Ну, эксперт - наверно громко звучит (*покрасневший смайлик*)
Ilford HP5 Plus 400 - очень хорошая плёнка для портрета, она мне понравилась особенно в ситуациях, где и так условия контрастные, полуденное солнце например. То есть она богаче полутонами. А более контрастные - Kodak 400 TX, Ilford Delta 400, Ilford Panf Plus 50... Это как бы по умолчанию. Т.е. потенциальные возможности. От проявки зависит очень многое, как вам написали выше. Даже монохромные ч/б плёнки (которые по с-41 проявляют) в минилабе могут сделать похожими на классические, хотя, они изначально менее контрастны.
Всех с праздником!

Влад Т, благодарю...!
Вас тоже с рождеством...!

Нда... всё-таки учиться учиться и ещё раз учиться. Это не постановочный портрет - это АВТОПОРТРЕТ Рембранта!
То, что жанр и репортаж в вашем понимании это суть сложноразделимые понятия, я догадался. У себя я такой каши не допускаю. Не допускаю мысли даже о составной части одного жанра в другом жанре. Т.е. не допускаю "портрет" в стиле "репортаж" с элементами "жанра".
Не знаю откуда вы черпали понятия о стилистике - мне же посчастливилось общаться с искусствоведом, которая читает в Щуке курс лекций по искусствоведению на 6 семестров. Ей, как дипломированному специалисту с гигантским опытом я доверяю - на том и строю свои понятия о жанрах.
История с экзамена - игра "угадайка" - картина, на картине убитая дичь, чищеные лимоны - начало ответа студента - на вопрос что это? -"это портрет дичи" - окончился неудом.
Портрет, это картина на которой изображался человек или группа лиц с целью передачи индивидуальных черт изображаемых. Неуд получают студенты называющие парсуну портретом, называющие отдельные вещи из модерна, портретами (хотя изображена вполне узнаваемая женщина).
А отношение к фотоискусству у той дамы особое - она считает, что фотографы это бездари, по большей части тупые и малообразованные. Тупые в основном по тому, что не хотят ничего знать и ни чему учиться, считая, что наработанное живописцами их не касается, и пытаются миру явить шедевр, даже не догадываясь, до какого шедевра они чуть чуть не дотянули в своей работе. Говорит, что бралась читать 20-ти более менее известным фотографам (сами в кучу сбились и пришли к ней с просьбой) краткий курс истории изобразительного искусства. Изложенное дошло только до двоих.
На мой вопрос, что же такое жанр, был дан примерно такой же ответ, как я вам привёл в цитате с фотосайта. И в начале это были сцены из бытовой жизни. Стиль родился в голландии в 17 веке, и художников рисовавших жанр, обобщённо называют малыми голландцами. Это было впервые, когда живописцы повернулись от царственных особ и богов с Олимпа к простым смертным - крестьянам, обычным жителям, с их проблемами и их жизнью. А интересовать это стало таких же людей - первых капиталистов, которые сами до недавнего времени жили в этой среде. Это и есть жанровые сценки - жизненные вещи, люди за своей работой. Изображённые не имели портретных черт, либо не на них делается смысловой акцент.
Как можно дискутировать на эту тему - я даже не знаю.
Президент в кабинете - портрет президента. Президент выходящий из автомобиля в аэропорту - есть репортаж. Президент ведущий заседание кабинета министров - есть жанр, даже если фотография передаёт все портретные черты - акцент на процессе работы президента в окружении.
ИМХО. Не знаю как там на вступительных во ВГИК, но по-моему у вас реально каша в голове со всеми этими жанро-репортажо-портретами. Я бы как и та женщина посоветовал бы не бродить по району с камерой, а чуть больше уделить времени изучению культурного наследия - хотя бы классических живописцев. Говорят сильно влияет на художественный вкус. А затем и отражается на снимках. Не сочтите за оскорбление.

Fer, очень рад что уделили свое время! Осмыслил............УХХХХ!!!! Ошибка моя (АВТОПОРТРЕТ Рембранта), одним словом, учится, учится и еще раз учится мировому искусству живописи. Но все же ваши доводы могут быть уместны для 17 века, возможно как исторический факт, который должен знать абитуриент ВГИКа, но увы, сегодня жанр это богатый термин, который включает в себя очень многое, вот цитата с одного уважаемого ресурса:

"«Жанр — это когда кино в одном кадре» Так характеризует понятие жанровой фотографии известный израильский фотограф Давид Дектор. Что же такое на самом деле жанровая фотография? Этот вопрос часто звучит на тематических форумах, в фотоклубах, на выставках. Им задаются не только новички, делающие первые шаги в фотографии. Действительно, грань между жанровой фотографией и репортажем или портретной съемкой бывает настолько тонка, что зачастую точное определение не могут дать даже профессионалы.

Если говорить о документальном аспекте жанровой фотографии, то любая карточка, изображающая сцену из повседневной жизни, подходит под эту категорию. Она как бы документирует время, надолго сохраняет его атмосферу, а детали делают историю более колоритной. Граница между жанровым и документальным фото вполне ощутима. Документальное фото — это всегда событие, и чем важнее событие, тем ценнее фото. Но не всегда можно адекватно оценить всю значимость момента. Время летит, меняются традиции и нравы, подрастает новое поколение — жизнь не стоит на месте, и можно сказать, что со временем жанровая фотография становится документальной."

Я прекрасно понимаю что трактовка термина вещь конкретная, но я бы не сказал что такая у меня уж и мешанина, скорее своя точка зрения.....хотя....

Что же касается репортажа:

"Специфика фоторепортажа заключается в том, чтобы вовремя запечатлеть интересные моменты и в умении выбрать наиболее удачный ракурс для съемки. В репортаже, как правило, исключается режиссура кадра и вмешательство в естественный ход событий. Сам термин «фоторепортаж» происходит от французского «информировать», «извещать». Главная особенность репортажного снимка — его документальность. Иначе говоря, уместна лишь фиксация события через призму восприятия автора.

Условно фоторепортаж можно разделить на два вида. Первый — это событийный, к нему относятся съемка значимых событий, таких как международные форумы, театральные премьеры, спортивные соревнования международного уровня и т. д. Второй вид — повседневный фоторепортаж, отражающий жизнь в ее ежедневных бытовых проявлениях."


И поверьте, дискутировать есть на какую тему, просто надо подходить современно к теме.

Не знаю, будут ли давать ВГИКовцу историю изобразительного искусства, и стоит ли знать все 98 (или чуть за сто) автопортретов Рембранта, но мне кажется что не смешивать вещи в кучу (раз уж им дали отдельные названия) важно.
Как говорят в приёмной комисии Щуки студенты идут год от года всё хуже и хуже.. затем приходят совсем дремучие и на колоквиуме на вопрос кто написал Му-Му отвечают - Герасим, не моргнув глазом, и даже когда их переспрашивают, точно в этом уверены. Затем наступает просветление - следующий набор приходит очень даже ничего - смышлёные. Всё вообщем-то по кругу. В варианте с теми, кто ну совсем отрицают школьную программу и опыт предков есть два исхода - они действительно открывают что-то, до чего мир ещё не до рос на стыке жанров, либо оказываются вынужденными расти до уровня остальных, если не отсеиваются.
Поэтому мне кажется, что вариант мухи и котлеты вместе тоже приводит к результату.

Fer, будут. Там представляют несколько картин и надо назвать их автора, галерею ,где висит и рассказать о худ. направление присуще этому изображению. Учить буду, время есть.
Это вы о чем?

Dark_Nike, Fer, интересная тема, познавательная! Спасибо!
Всвязи с приобретенными знаниями пытаюсь представить эту картину.
Интересно как будет происходить оценка предоставленных работ.

1. Толи Вас самого попросят рассказать о снимке, сделать его художественный анализ или объяснить почему именно он. Тогда можно "наплести с три короба", расскрыть все знания о жанрах, композиции, смысле в фотографии, тем самым раскрыться как творческая личность...

2. Или же приемная комиссия на закрытом совещании по одним только снимкам произведет отбор состава абитуриентов, не объясняя или даже, что самое вероятное и обидное, не позволит Вам выступить в защиту непонятого ими Вашего творчества.

Во втором случае остается надежда только на сам снимок.
Отсюда возникает вопрос, а что собственно им (комиссии) сможет рассказать сам снимок, какие эмоции он у них вызовет, заставит ли он обратить на себя внимание. Не будет ли он затерян в общей массе или того хуже будет оценен как более бездарный и невыразительный на общем фоне. А что если всоставе комиссии будет исключительно монтажерский состав, а не режиссерский... Это только самому богу известно.
Как же тогда быть в этом случае?!

После прочтения темы, глядя на карточку, я заведомо был спровоцирован на то чтобы смотреть на нее как жанровую и был обречен находить в ней именно причастность к жанру. И действительно увидел какие-то его черты, дорисовывая в голове сюжет, благо вооброжение еще не иссякло, но в моем случае оно было направлено.
Но под каким углом сама комиссия воззреет на снимок? Или ими изначально было поставлено условие добиться именно жанровой тематики?

Я пытаюсь акцентировать внимание на психологическом аспекте, когда под прессом желаемого, начинаешь видеть то чего в действительности может и не быть вовсе... Не поймите однозначно, я не намекаю на плохость работы. После прочтения темы она мне даже стала нравиться мало того мне захотелось познать этот жанр, видя с каким азартом вы о нем говорите.

Думаю так же, что, в случае вольного требования к портфолио, комиссия будет понимать, что абитуриенты намеренно могут выбирать "жанр", как жанр более близкий к области кино, нежели какой-нибудь "натюрморт". Однако, возможно они же могут искать в абитуриентах личность, смело и однозначно выражающую индивидуальный стиль или, наоборот, документальное видение окружающего мира. Но в этом случае его еще нужно уметь подать.

Может оказаться так, что у какой-нибудь девочки, выставившей свои натюрморты, технически грамотные, качественно составленные в домашних условиях, руководствуясь лишь нескольким правилам композиции, из элементов неживой природы, шансов окажется больше чем у основной массы абитуриентов выбравших сложный "жанр", но не достаточно раскрывших его, и который, возможно, будет оцениваться уже по всей строгости искусства "кино" и не только с точки зрения принадлежности к жанру, но и в способности однозначного\многозначног� � толкования сюжета или заложенного в него определенного или наоборот загадочного смысла...

Однако если есть четкое представление о том каким должен быть жанр и Вы любите его, то у Вас может получиться очень многое! Но в этом случае, ИМХО, нужно трудиться снимая и снимая, потом много и самокритично отбирая лучшие, но наиболее выразительные работы, а не пытаться натянуть смысл первой фотографии.

попросят рассказать о снимках. только вот говорить я буду не о жанрах и фотографии (уводить разговор в ненужное русло), а буду говорить о о том что хотел передать своей работой, короче идею. Второй вариант откидывается.
Вот как комиссия будет смотреть на работы - сказать трудно. но здесь необходимо предоставить фотографии в разных жанрах, в том числе и в "Жанре", если работа будет заявлена как "Жанр", то и отдуваться придется по этому жанру, то-бишь отвечать на главный вопрос: "Почему эта работа относиться к жанру?".

Мне очень нравится логика вашего мышления, но все же тут присутствует аспект многообразия. Абитуриент ДОЛЖЕН уметь делать ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ работы в разных жанрах, в том числе и натюрморт. Тем не менее приоритетом является "Жанр" и "Репортаж".

Я понимаю что это пока только первый опыт съемки на пленку (первая ЧБ пленка) и представляя данную работу - не думаю что она войдет в портфолио для ВГИКа, но надо же спросить совета у своих братьев по творчеству?! Вот вы откликнулись!

Буду трудиться и работать в поте лица....по крайней мере себе обещаю, а вас, Stalin, искренне благодарю за столь интересный ход суждений.

Ну тогда конечно хорошо, видимо ВГИК это все же не институт народного хозяйства, где личностные качества или творческий потенциал мало кого интересует, в отличие от чисто технических или механических знаний... :)

Про фотографию. Заметил один нюанс, в снимке ярко выражен акцент резкостью, из многообразия акцентов: резкостной, световой-теневой, сюжетный, композиционный и т.д. (сорри если неправильно их назвал и перечислил, не специалист). Еще экспозиция в снимке весьма выверенная.

Вот думаю, что если этим приемам отводить должное внимание в соответствующем жанре. Т.е. приоритет резкости и композиции отдать например пейзажу; в репортаже наоборот воспользоваться например проводкой, размазав задний план подчеркнув динамику; в портрете основную роль отдать свету и экспозиции и совсем незначительную роль резкости, в жанре применить широко распространенный прием - повышения контрастности, выделив тем самым действие, а не складки на куртке... В то же время размытая в нерезкости стена тоже может вызвать вопросы, скажем для чего ею воспользовались, а не хотели ли наоборот оторвать человека от окружающей обстановки превращая снимок в портрет...

Все же центральный вуз, вот и приходится беспокоится. Пожалуй, это лучшее на что можно рассчитывать в области кинематографического образования в России.
В снимке присутствует программный шарп, хотя в бумажном оригинале резкость очень высокая т.к. диафрагма прикрыта и пленка дает ОЧЕНЬ резкое изображение. Экспозицию выставляю на глаз.

То-есть попробовать немного поиграться с творческими приемами?!.....хм....идея...
Кстати, мальчик шел, а не стоял, просто боком развернулся.

Да, кое чего можно применить, как погода наладится - заряжу пленку и в бой.

Вот еще кадр: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23980