Портрет девочки
 

Вчера сфотографировал эту незнакомую девочку прямо в магазине при достаточно темном освещении лампами дневного света .Щечки фиолетовые ,лицо исцарапанное ,думаю тут никакая обработка и не нужна ,поэтому выкладываю без обработки вообще.
Объяснил ей где работаю (то есть куда придти за фото) и какого же было мое удивление , когда уже через час она прирулила смотреть фотографии .Оказалось щеки были специально намазаны помадой для участия в КВН.

Нормальный живой портрет, хорошая резкость, даже излишняя, но глаза - зеркало души, получились неплохо. Рискую показаться навязчивым, но мне кажется что снимок был бы лучше в вертикальной ориентации. Ха! Даже самому смешно, но мне просто интересно, почему вы так настойчиво делаете такие портреты? Ведь не из вредности же? Попробуйте по другому, может быть результат вас порадует?

На счет обработки, то у меня создается другое впечатление.
При увеличении фотографии, на лице девочки, в частности на лбу, как раз и заметны "следы обработки". Похоже что кто то начал делать ретушь и бросил.
Фокус промазан. Цветность какая то странная, не естественная.

Про цветность Вам же автор сказал, что темно было и лампы денвного света.
Лоб вышел просто из ГРИП, как мне кажется. Выглядит это не очень приятно.

Странно как-то лоб вышел из ГРИП, а шапка (слева наглядней) и глаза вошли. Что-то намазали в шопе.

-Stas-
Повторю еще раз. Настройте ПРАВИЛЬНО монитор. Настройте ПРАВИЛЬНО ф/редактор. Перетяните фото к себе. Откройте. Увеличте и все будет видно.
В противном случае, Ваши слова выглядят, по меньшей мере дилетантски.
Тем самым вы вводите людей в заблуждение.
Давая советы, человек должен быть уверен в их правильности. Я имею ввиду техническую сторону вопроса.

Это неправильное впечатление .Лоб и так нерезкий сам по себе за счет малой грип (дырка 1,2) ,то есть его НЕ НУЖНО обрабатывать ,т.к. в этом нет необходимости.Все уже обработано до нас спецификой рисунка линзы .Правильно когда в портрете фокус на глазах ,здесь так и есть (то есть фокус не промазан) .

Нет, ну что-то загадочное в этом портрете точно есть (:

Ну вот Поль, автор и сам подтвердил, что лоб размыт из-за малой ГРИП.
А по поводу монитора, так вообще не понял. Я про цвета советов обычно не даю, т.к. смотрю форум почти всегда на работе, а офисный монитор за 200$ их (цвета) впринципе правильно показывать не умеет.

да со лбом очень странные вещи , просто пятно какое то , а шапка по краям резкая , это как интересно такое получилось, может стекло заляпаное было?

Шапка резкая по краям потому, что эти края на уровне глаз, т.е. в одной с ними плоскости. Там ГРИП наверно 3см, что-же вы хотите.

Вот для моей реабилитации с отсутствием обработки лба другой вариант снимка .Похоже лоб-самое гладкое место у этой баловницы .

Похоже вы правы, хотя на первый взгляд задний резкий край шапки прилично удален от плоскости глаз.

А ГРИП в дальнюю сторону больше простирается чем в ближнюю относительно плоскости фокусировки.

Похоже ,все таки убедил что без обработки .Это хорошо ...
Кстати ,обратите внимание на большой диаметр зрачков девочки.Это характеризует слабую освещенность во время съемки и ,как мне кажется ,добавляет выразительности взгляду .Вроде в древнем Риме для этого дела модницы даже чего то закапывали себе в глаза ...

Атропин закапайте и будет Вам счастье, только видно плохо потом.

Иногда малая ГРИП не вставляет совсем. :o

Использовался экстракт красавки/беладонны (bella donna, - прекрасная женщина), именно оттого так и названной.
Атропин - основной алкалоид беладонны... см. здесь :)

Не являясь мастером портрета, а всего лишь любителем смотреть чужие работы, поделюсь своими впечатлениями о представленных фотографиях. :)
Насколько я понимаю, здесь жанровый портрет, фотографии сделаны мимоходом под действием впечатления. Но, в результате имеем просто фотомордочки, с непонятным цветом. Со светом тоже проблемы, он скучно равномерный. В жанровой фотографии должен быть рассказ, который может возникнуть сам собой при рассматривании фотографии. Помнится в старой галерее, была интересная работа на эту тему, жаль, автора не помню. Девочка сидит за столом в кафе, перед ней вкуснятина, но все ее внимание приковано к рассказчику за кадром, чувствуйте, идет рассказ о событии, и тот, кто смотрит эту картинку пытается угадать, а что это так ребенка увлекло?

VETLAN, тоже не являюсь портретистом, но под жанр данные портреты девочки не подходят по Вашему же убедительному определению жанра :) сорри за каламбур.
Тут крупноплановый портрет с единственным акцентом на глазах - "зеркале души" так сказать, и вобщем-то не важно, что снят он мимоходом, зато он остановил время, зафиксировал неподдельное непостановочное поведение, достаточно хорошо рассказав тем самым о самой девочке. Имхо конечно...

На Вашем снимке :
Правая рука (ближняя) гипертрофирована широкоугольником ,сзади обрезок человека и объедки на переднем плане ...
У этой девочки очень выразительные глаза (как и у моей) и если бы больше ничего не было ,этот снимок бы только выиграл .
Рассказчик за кадром притянут за уши ...

Про гипертрофированность рук - это у дядьки из Вашего снимка "Праздик Жизни с солнечными зайчиками" :) а эту девочку снимали кажется на 35 мм. Оба снимка - жанровые портреты, выходит такого рода искажения допустимы?!

Согласен про дядьку ,но там то специально окарикатурено широкоугольником .
Получается нельзя снимать людей на полный кадр 35 мм .Или только если у них широкое плоское лицо с мелкими чертами и выводить все остальное за пределы грип.
Эти снимки между собой неуловимо похожи открытыми детскими глазами .

как не прискорбно это осознавать, но для полного кадла стекло 35 мм - широкоугольник, со всеми своими прелестями и недостатками.

Что значит "нельзя"? - если хочется, то вполне себе можно... просто стоит помнить, какой именно эффект это даст в результате.

А так, для группового портрета - 35мм вполне подойдет.
Но для одного человека, даже в рост, я взял бы 50мм. Крупнее - длиннее...
И вовсе не важно, кропнута камера или нет.

На 35мм можно снимать, даже создается иллюзия «общения». На этих фокусных съемка производится на расстоянии обычном при общении людей. Об этом на форуме уже писали. Приведу свой пример (специально для Михаила:) ), 5D, ISO 1600, 30mm, 1/8s, f4.0, свет от двух свечей (святочное гадание на воске).

Согласен ,можно снимать шириками , особенно групповые портреты ,однако на индивидуальных лицевых ,погрудных и поясных все конечности не должны быть ближе или заметно дальше лица .
Иначе получаем клешни размером с черепную коробку или тоненькие отростки с пальчиками .
И чем шире угол и Уже лицо и длиннее нос ,тем тоньше грань между интересной необычностью и карикатурой .
14 (четырнадцать) мм ,полный кадр :

Всё-таки с фокусом (или грип виновато) нехорошо получилось. Взгляд постоянно "съезжает" на яркие и резкие щёки девочки.

Вот еще третий дубль .Цвет я вывел с учетом знания того , что щеки намалеваны помадой для квн .

ANATOL делал, 99,9 %. И кажется приводил как пример работы полтинника.

Про рассказ, в принципе согласен.

И пример работы того полтинника получился никакой ...
На том снимке все держится на забавном выражении глаз ребенка .
Все остальное (огромные куски пирогов с повидлом ,гипертрофированная рука впереди ,жующий фрагмент человека на фоне стены из панелей )нужно было убрать так (малая грип) или иначе (обработка ,свет и пр.).
Про то ,что все ее внимание приковано к рассказчику ,я уже писал -рассказчик тут притянут за уши ,более того у меня устойчивое впечатление ,что девочка наоборот затыкает уши пальцами.
А вот портрет девочки в исполнении самого VETLAN двумя постами выше Вам ,Андрюша, как ?