Понятие Canon'кий рисунок
 

Просвятите, есть же такое понятие. Если не затруднит в примерах.

Это когда купил за пару штук баксов объектив, а он оказался мыльным. Вот и начинается для оправдания трат поиск некоторого рисунка.
Это такое мое ИМХО

Сапоп лучше всего рисует президентов. :-)

Юстировка, как камеры, так и объективов - задача простая и хорошо отработанная.
Что же поделаешь, если у Сапопа такая конструкция системы АФ.
Примеры проще всего посмотреть на http://www.pixel-peeper.com/, там их тыыыыщи.

Да уж, похоже на то, что линзы у кэнана (особенно недорогие) вообще не отягощены своим выраженным рисунком.
Можно разве только отметить особый "ровный" характер размытия у EFs-60/2.8, EF-135/2.0L, да у эксклюзива типа EF85/1.2L и т.п.
МЛМ.

:) Ага, вот почему у Горбачева пятно на лбу исчезало ))

Сколько объективов - столько и рисунков, характерных черт не замечал. 135/2 - нравится, остальное меньше.

Он кстати один из лучших вот и нравится наверно :)
Причем он действительно резкий, а не просто как обычно мыльный в котором пытаются увидеть "рисунок"

не, это работа системы авто-убирания пыли с матрицы :)

Пока для себя нашел только 2 характерных рисунка объективов от разных производителей.

1) Кэнон. Действительно оптика расчитана на съемку людей.
Лучше всего передает тона кожи.
Основные отличия дорогих и дешевых стекл различаются на открытой диофрагме.
Боке в дорогих стеклах класическое.
Стремятся сделать конструктив по лучшим расчетам оптических систем.
В "доступных" стеклах - сухое, слабый контраст.

2) Асахи Пентакс, Такумар. Сухой, технический рисунок оптики.Но достаточно резкий и многим он нравится за свою жесткость. Хорошо подходит к съемке природы и техники.


Сейчас если не подпишут чем сделана съемка, то и отличить то не возможно разные стекла.
В Фотошопе так все подкрутят, что характерный рисунок превращается в характерную работу ретушера-цветокорректора.
Тут могут из Кит'а сделать конфетку и из Средне форматной Мамии - мыльницу.

по рисунку:
http://fotogu.ru/article/lens/how2
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:18034
http://www.x3photo.ru/?dir=info/photofaq/lensquality
http://www.rusdoc.ru/articles/za_cht...bjektiv/17357/
http://nekudza.livejournal.com/370877.html

Очень характерно и интересно рисует зеркальная оптика Коники (не вся, но многие). Но, к сожалению, её никуда как на старые плёночные зеркалки не поставишь. А жаль

Хотя, говорят без проблем (с минимальной переделкой) ставится на цифровые олимпусы. Но там уж совсем грустное соотношение между площадью матреицы и реальным охватом

Вот и я в сети думал поискать примеры фоток. Задумался оцифровой составляющей рисунка. Где линза рисует, а где редактор...
2limar
Спасибо именно это и хотел услышать. Субъективное мнение о конкретных стеклах. НРАВИТСЯ...

я бы не стал говорить о каком-то особом рисунке кенона. да, у дорогих Л-к есть приличное боке, но ничего особенного. разве что: 85/1.2 и 200/1.8

а что такое интересно "особенное" боке? :) Вообще показали бы пример действительно классного рисунка...
Все говорили, что зейц выдает потрясный рисунок, но я что-то особо потрясного не увидал...

ну, вы кадры с лейки для начала посмотрите, там понимание вопроса должно прийти быстрее

а ссылки не дадите?

Рисунок у старых FD-шек мне нравится больше.

Из EF-ок у меня лично только 50/1.4, еще одалживал 24-70/2.8L. У второго рисунок получше будет.

http://www.pbase.com/cameras/leitz/75_14_summilux_m
http://www.pbase.com/cameras/leitz/50_1_noctilux
http://www.pbase.com/cameras/leitz/35_14_summilux_m
http://www.pbase.com/cameras/leitz/1...acro_elmarit_r
http://www.pbase.com/cameras/leitz/m6
http://www.pbase.com/cameras/leitz/m8
есть кучи и на других сайтах....

а можно привести эти самые кадры с ляйки, а рядом с ними такие же кадры с аналогов от кэнона, ась? понимание 100пудово пришло бы.. А то ведь на ляйку можно смотреть сколько угодно, но от этого не появится представление, как нарисовал бы кэнон этот кадр в этих же условиях.

чесгря, лень искать. наверняка, где-то есть.
кстати, лейка Р встает через переход на кенон, так что теоретиццки моно найти съемку на олной матрице

о! спасибо большое, посмотрю обязательно. :)

а какой тогда рисунок у сигмы 50/1.4?
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/661966/0
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=28290959
http://www.pbase.com/lightrules/50f14ex
http://www.pbase.com/tswen/sig50af/

я сигму смотрел. у нее рисунок ровненький, но ничего особо выдающегося (лучше, чем у родного 50/1.4)

некоторым такая "ровность" не нравится, говорят "синтетическое боке", мне лично нравится, думаю поменять свой 50/1.4 на эту сигму

в это всё и упирается: есть куча кадров отделько с ляйки, где демонстрируется породистое боке, и есть куча суперских фоток с кэнона (если у чела прямые руки, у него и кэнон играет). Прямых сравнений кэнона с цайсом, ляйкой не встречал...

сигмо поделило мир надвое: одних от сигмы прёт, других воротит :)
мне тож больше пришлась по душе сигма. как-то она по сравнению с кэнаном помягше и не даёт чешуи:
сигмо
кэнан

ну, недавно видел сравнение лейки с цейсом на пятаке. было пару недель назад в одной из веток хобота.
а сравнений портретников цейса 85 и кеноновских видел много

по ср с родным да, получше, а вот по ср с 50/1.2 уже проигрывает. ну а с цейсом 50/1.4 - подавно. в общем эта невыразительность, синтетичность боке и стоит за отсутствием понятия боке для кенона (и никона). у леек, цейсов, зуек, лимов есть особенность, стиль боке

тут можно фото с цейсов найти http://public.fotki.com/photozone/
85 как то не очень по мне - ХА сильные дает, а вот 135 красавчег...

о нашел сравнение портретных лейки и цейса
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16960-104#3513

у 85/1.2 ХА сильнее

да, но цену то тоже стоит учитывать :) Тем более не факт, что под кроп 1.2 и цейс будут играть :)

мне и на полном кадре 50/1.2 средне. на кропе - не хуже, вроде... а цейс - хорош везде

Ну вот новая неизмеримая характеристика бокэ появилась :mad:
В чем суть дайте ссылку или текст.

сслыку на мнение? ну просто товарищ на другом форуме сказал, что ему такое гладкое боке не нравится, ему нравятся кружочки на фоне и объекты :) сейчас уже не найдут где это было, просто запомнилось, ещё сказал, что у сигмы 50 не такое художественное боке как у 30.

Кстати сигма 30/1.4 красивая штучка, у меня друг на А100 себе купил

Я думал есть сравнительные примеры

примеры по сигме? вон выше ссылки давал. Или вы о чем? :)

Как владелец могу сообщить, что бокэ у ней весьма странное.
При фокусировке на ближнее расстояние дает весьма ровно заполненные круги.
Но при фокусировке на расстояние начиная примерно с 1,5 метров, кружки бокэ превращаются в ужасные треугольники ближе к краю и углам кадра.

Хотя тоже самое есть и у полтинника 1.4 на полном кадре и даже у цейса (но в меньшей степени).Отсюда делаю выводы, что конструкция линзоблока т.е. оптическая схема у всех трех объективов одинаковая.
Название таким искажениям, насколько я выяснил на данный момент, ужасное - кома!

К сожалению нет трех одинаковых картинок.
Но для демонстрации думаю должно хватить.

Слева направо (над каждым кадром вырезка левого верхнего угла):
ФФ + Carl Zeiss 50 1.4 на f1.4
ФФ + Canon 50 1.4 на f1.4
40D + Sigma 30 1.4 на 1.4
могу правда в большем размере выложить каждую если понадобится

Вообще при сравнении схожих сюжетов ФФ+50 1.4 и скропа с сигмой 1.4, где фокус наведен на человека который в кадре умещается в полный рост, то эта треугольность бокэ в обеих случаях начинает походить больше чем на этих картинках.

Тут теже картинки покрупнее