Возможности 400D
 

Приобрес себе недавно этот чудо аппарат. Во всех функциях не разобрался еще, но уже очень нравится. Задался вопросом, а возможноли выделение цвета? На многих мыльницах сйчас есть возможность выделить цвет. Например красный, а все остальное черно белое. Есть ли на этой аппарете такая возможность. Если нет то как можно получить сразу такой снимок. А если есть то как настроить. С тонированием разобрался.

Фотошоп вам в помощь, а не камера. На мыльницах много всякой приблуды бывает, маркетинг то не спит.

забудьте о мыльницах. Изучайте фотошоп, т.к. зеркалка и обработка неразрывно связаны. Вообще зеркальное фото обычно подразумевает под собой дальнейшую обработку на компьютере.

Спасибо. Уже в процессе изучения.

Все познается в сравнении, я, к сожалению, на практике не имел возможности сравнить свой 400Д со старшими моделями. Интересует в основном, качество снимков. Иногда здесь на форуме встречаются высказывания, что картинка 400Д сильно отстает. Думаю, это очень может быть. Например, убедился, что 400Д реально опережает по качеству снимков мою запасную зеркалку Самсунг.

Разъясните, пожалуста (желательно на примерах), в чем заключается (и есть ли вообще) реальный выигрыш в качестве картинки, у моделей класса 30Д-40Д, относительно 400Д. Речь ТОЛЬКО о РАВ-файлах.

Знаю, что лишнее, но на всякий случай скажу: ответы типа - ты такой фотограф, что тебе и того, что есть хватит, или сравнения удобства, быстродействия, надежности и прочего не интересуют.

Могу сказат как владелец 450Д (замедте, НЕ 400Д) и 40Д что качество РАВ фаила в 80% сцен будет одинаковое. "Оптически" эти камеры очень одинаковы - во всем остальном очень разные.

Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

Fot-Ark, как репортеп создающий репортажи для журнала и газеты скажу что в качестве снимков большой разницы нету между 350D, 400D, 450D, 20D, 30D, 40D, профессионал не всегда заметит, ибо проблем больше на оптике, на камере проблеиы вылезают при низком уровне освещения, там - ДА. РАЗНИЦА НА 1600ISO с 350D и с 40D есть и она не маленькая, но это называется "экстрим".
Любитель (напрмер журналисты в нашей редакции))) не отличит фотографию снятую на 400D и сделанную на 1Ds mark III это я говорю основываясь на РЕАЛЬНОМ примере, ибо журналситы в редакции все зеркалки относят к проф. камерам.
P.S. под "Журналистами" я называю молодых авантюрных штатных пишущих корреспондентов, ибо они заполняют большую часть.
P.P.S. Мэтры и Универсалы не в счет.

Тоже так думаю, люди здесь не однократно утверждали обратное, хочется все же проверить, а вдруг это на самом деле серьезный вопрос.:confused:

Репортаж в газете или журнале возможно не требует такого экстра качества, как например пейзаж на отпечатке А4, поэтому разница и не очень заметна?

Репортаж для журнала требует ОЧЕНЬ высокого качества, но журналисты не могут отличить на энране монитора)))

Fot-Ark, вообще перстеньте об этом думать ЭТО ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ, по большей части все кто утверждает обратное являются законченными мажорамив фото-технике, совсем недавно сравнивали 400 и марк, там были разные объективы, но пришли к выводу что разница есть, однако не на эту цену, поэтому просто рааслабтесь и получайте удовольствие от съемки!

Если руки из ж..ы, то и фотошоп не поможет.
Если есть творческая жила, чувство прекрасного, увидеть необычное в обычном, то шедевры можно делать и мобильником, и пинхолом из спичечного коробка, и зеркалкой.
Преимущества зеркалки в том, что она позволяет проще ТЕХНИЧЕСКИ сделать кадр. Ну а будет ли этот кадр шедевром если руки, от туда, то это вопрос….
Проше в фотошопе убрать прыщи с лица и синяки под глазами, чем искать такой ракурс когда страшная женщина станет красивой (типа - Джокондой). А если ты смог найти этот ракурс, то тебе не придется ретушировать снимок.

У меня три камеры – мыльница сони, 350д и 40д (вру четыре в мобильнике забыл). Так вот если иду в поход и в рюкзаке две камеры (350д и 40д) на одной штатник на другой телевик. И если кадры после съемки старательно перемешать, то разницы между ними невидно. По этому не замарачивайтесь, у Вас в руках хороший фотоаппарат.

как владелец 400д и 40д скажу что разницу при исо 100 вы не найдете, на исо 1600 она есть и весьма приличная, ну а в остальном (аф, скорость, точность, удобство, автономность, зашита от влаги и пыли, удобство хвата) естественно 400д здорово сзади

sasasa, перстаньте смущать человека это все КОПЕЕШНАЯ 10%-ная разница.

Поймите правильно, я не занимаюсь самоедством, но хочется понять на каком ты свете…

Вот я вам все и сказал и не надо никого слушать, ибо разница действительно не велика.

Если денги на 40Д не помеха - берите, камера во многих отношениях лучше (очевидно). Если денги проблема и хочется за них получит наилучшее качество изображения - то 400Д или 450Д вне вопросов (оссобенно 400Д который 50% цены от 40Д). Посмотрите на мои снимки в подписи - болшинство из них сделанно на 450Д - и некоторые вполне приличные (твердые 4/4+).

Никита.
http://www.flickr.com/photos/agilepixels/

Что такое, по сути, камера? - это 1) матрица и 2) автофокус; 3) экспонометр - не учитываем...

При сопоставимых матрицах, заметно более цепкий и уверенный АФ сороковки - это преимущество более чем существенное.

по качеству картинки разницы между 400Д и 40Д практически нет. Одинаковая матрица стоит, имею ввиду РАВ.

Автофокус 400Д, возможно, тоже не так уж плох, например, легко позволил на большом расстоянии, при съемке с рук, на ЭФР 480мм выделить в траве крошечного юркого зверька и таких примеров у меня хватает.

http://lh5.ggpht.com/SlavGr/SCxYspT-.../IMG_2501b.jpg

YarM, если у человека объект фокус не ловится на 400Д, это значит что у него руки кривые и ничего не поможет, на 40Д ни марк, так лучше подождите со соими "более чем существенными" заявлениеями, мы конечно говорим про автофокус самой камеры, НО если сюда прибавить хороший светосильный зум 2.8 + вспышка EX, то мы получим великлепно отрабатывающий автофокус на 400Д в ЛЮБЫХ условиях, я уверен что 400Д + 24-70 или 400Д + 28-75 будет фокусироватся ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше чем сорокед со свои "ГРЯЗНЫМ" китом.

Ах, да, точно.....забыл сказать..Fot-Ark, ОЧЕНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ РАБОТА, МАСТЕРСКИЙ ПОЙМАНО!

Довольно странное заявление...
Вы, кажется, обижены за (предположительно) свой 400D :cool:

Успокойтесь: я не говорил, что на младших тушках АФ не работает вовсе. Я говорил, что у 40D он заметно лучше; и что стоит на это обратить внимание.
Не все йогурты одинаково полезны...

Мы разве говорили о китовых линзах?..

YarM, нет, как раз наобарот я полностью доволен своим 400Д и защаю его от "наглых" владельцев сорокеда.
Нет, мы говорили только про автофокус камеры.

Вот и я об том :)

Тогда было бы разумнее сравнивать работу АФ при одинаковой оптике, как думаете?.. :D

Ну тогда мы друг, друга поняли.
А про 400 и 40 с разными линзами я учитывал что стоимость у них разная слишком.

У 400D очень неплохой автофокус. С китом не промахивался у меня даже при относительно плохой освещенности. Единственное что меня огорчало - практически все время нужна экспокоррекция +1/2 2/3. Но это наблюдалось только с китом, но, правда, во всех режимах. С другой оптикой. В том числе неавтофокусной практически не требовалась экспокоррекция.

Уважаемый Dark_Nike а можна посмотреть ваши репортажные работы? Просто как то посмотрев на форуме я обнаружил тока одну Вашу работу каторая очень далека по сравнению с высказываний каторые Вы делаете о вашем опыте.

Chuha, я не делаю никаких высказываний о свем опыте, а просто работаю в сфере журналистике, конкртено снимаю нештатным фотокорром для изданий и покажите мне работу которая ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ чему-то там не соответствует?
Если вас интересуют мои работы, просто скажите и я выложу их, только что вас конкретно интересует, снимки для изданий или художественные фотографии?

Художественные пожалуйста .... если не трудно.

Спасибо

Вот некоторые жанровые работы.

ДА, кстати все кадры сделаны на 400Д, если кто сомневается в возможностях этой камеры.

работы интересные. Только о возможностях камеры они ничего не говорят.

Снимал на соревнованиях по фризби, вот где очень многое зависит от работы фокуса, быстрой серии... и от собственной реакции. Лишний раз убедился, что камеру выбрал очень подходящую для подобных съемок. :)

Собачник, да денамики тут много, но убежден что 400Д с этой задачей справится отлично, просто важно уметь поймать момент, а не щелкать со скоростью 6,5 fps по 110 кадров.

Как бывший владелец 300D, а затем 400D (в течении последних 2 лет), могу смело сказать, что купив 2 недели назад 40D, отмечаю следующие вещи:
1. Скорость работы автофокуса. Специально для Dark_Nike: конечно, и на 400D вполне можно работать, но скорость и цепкость работы автофокуса СУЩЕСТВЕННО различаются. Как приятно, когда объектив практически не елозит туда-сюда в самых тяжелых ситуациях, а при нормальных условиях фокусируется практически мгновенно, раза в 3-4 (по ощущениям) быстрее чем 400D.
2. Работа экспонометра тоже гораздо более точна. По крайней мере, частый недосвет на 0,5 - 2/3 ступени на 400D канул в вечность.
3. Работа на высоких ISO, например на 800 ISO, да и на 1600, также несравнима с 400D. Это вполне нормальные фотографии с минимумом шумов и незначительной потерей качества по сравнению с низкими ISO.
4. Мне очень не хватало точечного замера экспозиции. Это здорово! Да и видеть ISO в видоискателе приятно.
Что касается качества фотографий в РАВ, то оно практически одинаково, при низких ИСО и нормальных снимках. :) Так что 400D снимает вполне достойно.
Но если есть чуть больше денег (мне сорокет обошелся в 31 800 в Питере), то покупайте 40D даже не раздумывая. Оно того стоит.
P.S. Да, забыл еще один момент. Значительно более светлый видоискатель. Мне, как человеку с не очень хорошим зрением, стало видно гораздо больше в кадре.

StasZg, да я с вами согласен. Весьма хорошие доводы. Покупка 40Д того стоит. Но все свои посты я писал для того чтобы автор темы не угнетал себя той идей что его фотографии не получаются из-за плохой камеры, этого сомнения не должно быть НИ капли. Конечно, ххД будет лучше хххД, мне 30Д гораздо больше 400-ки нравится, можно и ее достоинства перечислить, это и черту понятно, что полупроф. техника лучше, однако в первую очередь играют РУКИ, в которых находится аппарат и совсем не важно какой ОН.

Dark_Nike
Полностью согласен с Вашим последним постом! :)

Dark_Nike Спасибо большое за фотографии!

Очень рад что вам понравилось!

Если это про меня, то Вы конкретно перебрали… я ничего подобного не говорил. Почему Вы решили, что фотографии у меня не получаются. Это НОНСЕНС. Фотографии у меня как раз получаются, так мне кажется. Я качеством своих снимков доволен. Но есть объективные вещи, которые вполне могут иметь место у камер 30Д-40Д, например, лучшая детализация, меньший уровень помех на изображении и т.д. Кстати, по ходу обсуждения выясняется, что почти ни кто так не считает.

Не совсем правильно сформулировал 36 пост, хотел написать что НА 400Д ПОЛУЧАЕТСЯ ФОТОГРАФИЯ НИЧЕМ НИ ХУЖЕ ПО ЭТИМ ПАРАМЕТРАМ И НАДО ПРИЛОЖИТЬ ПРАВИЛЬНО РУКИ ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ХОРОШИЙ СНИМОК. Ну конечно 40Д будет меньше шуметь, быстрее и КАЧЕСТВЕННЕЙ фокусироватся, но чтобы проявить все эти прелести нужно уметь работать с аппаратом, я так понял что вы УМЕЕТЕ, но в чем то сомневаетесь, если переборщил очень извиняюсь.

не всегда... моменты иногда ловить сложно, только потому что трудно предугадать, что произойдет в следующее мгновение, здесь как раз серия спасает и не по 110 кадров, а обычно достаточно 2-3-х, но быстрых. Длина серии не важна, важна её скорость. :)
Ещё один плюс в пользу улучшенного автофокса - (это пример только) на слабоконтарстных собаках фокус ниже уровнем в пролете. Это конечно не значит, что 40Д подходит исключительно для съемки собак, но бывают моменты (спорт к примеру, или ещё какая динамика) когда без этого очень трудно и поймание момента обычно не спасает. :)

Собачник, согласен с вами.