широкоуголка для 400D
 

Люди добрые, простите за еще одну ненужную тему, дублированную и т.п. и т.д. НО!!! Излазила все уголки форума, весь инет наверное, запуталась как могла...

Итак, моя проблема. Нужен объектив на 400д для репортажей и пейзажей. Первый и пока единственный объектив был и есть полтинник 1.8. Но т.к. работаю журналистом поняла нужность широкоуголки. В общем, надеюсь на ваши советы.

Заранее огромное спасибо и кланяюсь вам низко, господа!!! ;)

P.S. Если тема действительна вам так осточертела, можете любезно отправить меня читать книжки )))) ну... или ссылки ;)

Привет Boo, вариантов есть несколько, определяется двумя факторами: бюджетом и перспективой смены 400D на полнокадровый аппарат. Если не планируете менять камеру и есть средства, то:

1) по-настоящему широкогольный это EF-S 10-22, оч. рекомендую.
2) если ТАКОЙ широкий угол не нужен, то берите EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, достаточно светосильный и картинка приятная у него.
3) если есть средства, не боитесь носить тяжести ;) и планируете перейти на полнокадровый аппарат, то 16-35L II, супер-линза.

Что касается линз от других постащиков, Sigma, Tamron то там качество нестабильное, надо выбирать с осторожностью.

ой, спасибо за столь быстрый ответ)))

нууу в общем, средств, к сожалению начинающего журналиста, не так уж много, да и менять я аппарат в ближайшем десятилетии точно не намерена. Покупался с целью "порадовать себя да и чтобы был", но получилось так, что увлеклась всерьез и надолго (как чувствуется...), тем более, что за это еще и денежки неплохие можно получать! Так вот.

А что на счет объективов с постоянным фок.расстоянием?

Здравствуйте Bunny_Boo...!

объективы с постоянным фок. расстоянием - фиксы, для реепортажа менее удобны чем линзы с зумом, однако дают более высокое оптическое качество. Мой совет - canon EF 17-40mm f/4L, эта линза при своей стоимости является очень хорошим репортажным зумом, что позволит меньше бегать по съемочной площадке., Для глянцевого журнала на 1-полосу, при финской технологии печати (одна из самых лучших в мире) качество будет весьма впечетляющим! но это исключительно ИМХО, Объектив стоит 20000руб.
С уважением, Никита Лосяков...!

Dark_Nike прав, что для репортажа фиксы менее удобны, однако почитав Довлатова, понимаешь, что и примитивным фотиком настоящий мастер способен творить чудеса.

Тогда вот пара фиксов в дополнении к вашему: 28 f/2.8 и 35 f/2 - недорого, а качество науровне. И светофильтры такого же диаметра как на вашем штатном 50 f/1.8.

С другой стороны, если проинвестировать в 28 f/1.8 картинка будет уже для зумов практически недосягаемая.

Книгу почитать - никогда не повредит:)
Вы не написали, что Вам снимать? Может Вам будет достаточно тамрона 17-50/2.8? Лёгкий, недорогой штатник для лёгкой камеры. Если нужен действительно широкий угол, тогда сапоп 10-22.

как это не писала??? Оо

"Нужен объектив на 400д для репортажей и пейзажей" - разве этого мало))

Ну спасибо за книжечку, почитаем))

кстати. Если делать выбор между 17-40 и 10-22 - что же все-таки лучше? и насколько покрывают оба цель "репортаж. пейзаж" ?

10-22 - экстремальный ширик, такой пейзаж нужен не всегда, 17-40 больше подходит для пейзажей и репортажа. Примеры картинок с этих линз посмотрите на pbase.com или pixel-peer.com

10-22 пойдёт на пейзаж и репортаж из "хрущёвки":), только на общие планы. 17-40 коротковат для репортажа, не всегда можно подойти очень близко, чтобы сделать крупный план. Некоторые пользователи стенают, что им не хватает света(f4 очень темно). Хотя с моей точки зрения лучше подсветить вспышкой, чем втиснуть объект съёмки в 10 см грипа. Для репортажа скорее подойдёт 24-70, но у Вас опять не будет широкого угла:(, да и по деньгам не совсем бюджетно.
Так что тампон 17-50/2,8 - "дёшево и сердито".

рассказывали мне как-то о TAMRON SP AF20-40mm f/2.7-3.5 Aspherical IF.
Что за зверь и есть ли в России? Кто-ибудь пользовался? Какая стоимость?

Когда снимаю репортаж на 17-40, никогда не ставлю диафрагму 4, мыльная она на шир. угле. Только от 5.6 и вспышка 430EX с лопухом и коррекцией мощности импульса в районе +1\3. 17-50/2,8 - "дёшево и сердито". Но фокус у него помедленнее будет, такой-же как на 28-75, для меня это было принципиально, из-за этого взял эльку и вам рекомендую, ведь на 8 диафрагме при 40мм она дает значительно более резкую картинку чем тамрон. Однако и тамрону можно отдать самые лестные похвалы!
С уважением, Никита Лосяков...!

Сами ответили на свой вопрос. "Есть ли в России?".

И потом если средств не много почему не взять цифровой кит? Особенно новый который тем более с IS и по качеству лучше.

Оба имеют перекрывающиеся недостатки. Иногда хочется снять такой широкий пейзаж, что 17мм не хватает и аналогично хочется снять не сильно широкий пейзаж, а на 10-22 не хватает 40 (у меня и 55мм не хватает). Тоже самое я думаю и для репортажа. Только вот 10-22 будет нужен явно реже, чтобы не обидеть людей по краю кадра.

ну знаете ли у меня есть полтина на это, думаю, если мне сильно захочется вдруг снимать на 50 мм, могу и переставить, тем более что "все свое ношу с собой". А что касается "вдруг снять портрет" - разве нельзя на 10-22 подойти поближе и снять лицо? Или я что-то не догоняю?

И вот еще: все меня в 17-40 устраивает, НО - одно большое "но" - дырка. Просто нууу не люблююю я вспышкой пользоваться, вот убейте меня ;)))) Да, в темном помещении само собой, но на улице для меня это дико (в общем, свои тараканы).

:eek:
Конечно можно, только искажения будут серьёзные. Для портрета есть оптимальная дистанция - 1.5...2.5 метра. Если ближе, то будут "лошадиные" черты, если дальше - лицо сплющивается. В зависимости от черт лица конкретного человека можно использовать эту закономерность(для более "правильного", т.е. красивого изображения). Вот и представьте, какой будет портрет(масштаб), если с 10-22 отойти на 2 метра...

Если вам нужен хороший объектив, большая дырка, возможность снимать без вспышки и вы всегда готовы переставить оптику, в чем разговор? берите Sigma 30mm f/1.4. Уверен что не пожалеете!

Сиииигма? бр.... Есть такой таракашка у меня в голове, чтоб не брать никаких объективов кроме кэнон)))) Смешно наверное, но... Да и о сигме наслышана тааакого...жесть... В общем, это конечно ИМХО. Но спасибо за совет)))

ммм..да и посмотрела я фотки с Sigma 30mm f/1.4 - маловато будет для меня. Все-таки мне нуен угол пошире...

Мечетесь :) То не так и это не эдак :) "А нет ли такого же но с перламутровыми пуговицами"....

Подброшу вам еще один вариантик:
SP AF17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)

ПС. Ксати, а где вы нашли у Тамрона вот это TAMRON SP AF20-40mm f/2.7-3.5? На их сайте такого нету...

Введите в поисковик и найдете ;) он вообще у нас в России говорят редкий зверь.
По поводу SP AF17-35mm F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) - слушайте, а это по моему, оптимальный вариант)))) Фотки оч понравились))) Смущает правда 2.8.... Но по любому же когда-то придется покупать вспышку)))))))))) ммм...но почему он такой дешевый? страно даже...

Ввел в поиск. Глянул. Он не только в России редкий зверь, но и в Японии :) По сути говоря, его больше не выпускают. Если я правильно понял, 17-35 как раз и пришел ему на смену.

Дешево...возможно. В Японии он стоит всего-то каких-то 330 баксов. Качество картинки очень хорошее. По тестам, на кропе он не уступает Кэнону 17-40. На ФФ он проигрывает -- мылит по краям. Автофокус, конечно, медленнее чем USM. Вообщем, линза вполне достойная для любителя с кропнутой камерой.

Дааа, я убедилась глянув фотки... Оч хороший! Конечно, есть разница с кэноновским 17-40, но зато тот уступает в светосиле.
Ппц как хочется 10-22, но понимаю, что он более художественный, чем эти два и потому для репортажника он действительно мало подходит.
Не могу, правда, тамрон найти в продаже офф-лайн, что называется. Не подскажите? Искала на фото.ру, плеер.ру, амд... странно. Вижу для никона, а на кэнон нету =(

У меня такой Тамрон. Пользуюсь на 350D. Очень им доволен. Когда собирался брать, сравнивал по тестам с Canon 17-40/4L. Практически по всем оптическим параметрам (особенно по светосиле на 17мм :D) Тамрон выигрывает. На днях приобрел Тамрон 17-50/2,8. В результате, собираюсь вернуть его прежнему владельцу, и оставить себе 17-35.

Объясните мне пожалуйста, куда засовывать f2,8 на 17 мм? Портреты на нём не снимать. Что размывать собираетесь? И ещё у всех бюджетных широкоугольников присутствует неравномерность по полю кадра при открытой дырке.:confused:

"Гусары молчать"!© :D
2.8 нужен не только, а на ширике даже не столько для размывания, сколько для точной и уверенной фокусировки. У меня тамрон 28-75/2,8 при не ярком освещении обгоняет по скорости и точности фокусировки Canon 70-200/4L.

Присутствует. У тамрона 17-35, даже очень сильно присутствует. Но, согласно тестам photozone.de эта неравномерность у Canon 17-40/4L сильнее, чем у тамрона. У тамрона MTF на 17мм при F5,6 2135/1889.5, у Canon 2038.5/1685. Т.е. коэффициент неравномерности у тамрона 1,13, против 1,21 у Canona.
Правда, на полном кадре Тамрон 17-35 по краям действительно плох.

Т.е. на проф.фотоаппарате вы имеете в виду?

ахахаха))) ну вы сказанули... даже я, новичок в этом деле, и то знаю "куда что совать" )))))))))))))))))))))))))

Ладно, все ясно.

А где вы купили его? мне срочно нужен, 7го июля на Сицилию лечу, боюсь на полтинник я мало что сниму там... =(

На проф, и еще на любой пленочной.
Вы, похоже и правда, новичок. Не все пользователи Canon живут в пределах МКАД. :D
Я свой объектив брал с рук на Центральном железнодорожном вокзале в Тель-Авиве. А новые Тамроны 17-35 у нас продаются в каждом фотомагазине. Так что по дороге на Сицилию можете заскочить к нам, это не далеко, просто другой берег Средиземного моря. :)

Знаете, вообще-то есть еще на свете и инет-магазины, которые имеют офф-лайн представительства! )))))))))))) на счет мкад вы конечно отожгли. Я между прочим живу за его пределами))))))))))))))))))))))))))))
спс, уже нашла, кстати!

Знаю, есть. Правда, у нас развитие шло другим путем. Обычные фотомагазины открыли себе сайты.
На Рублевке, да?:)

Замечательно! Сэкономили несколько часов полета. :D
И серьезно: При покупке очень тщательно потестируйте свой экземпляр. У Тамронов сильно гуляет качество юстировки.:confused:

ахахаха)) нет. барвиха.

А что это значит? ( краснею от незнанки) :o

Значит будет мазать автофокус

ааа, спс, поняла)))) ну это по-любому надо проверять на месте!

ммм... а что из фиксов можете посоветовать?! Пока мне из всех нравится 17-40, но но но... мало ли, что еще есть. Вот например, 20 /2.8 кэнон ?

Такая тьма вариантов шире 20 мм у Кэноная :)
Что могу посоветовать только EF 14/2.8
Еще вспоминается что в линейке EF20/2.8, EF 24/2.8, EF 28/2.8 больше всего ругают EF20/2.8, а больше всего хвалят EF24/2.8.

хм... странно, мне очень понравились снимки на pbase.

ну а 14 - это слишком))) мне фишай не нужен. Вот кстати, думаю, что и 17-40 тоже по сравнению с тамроном 17-35 проигрывает в геометрии. Если "ломать" ее - так до конца, как в 10-22 ))))))))))

так почему ругают двадцатку???

Я вам уже говорил совет: взять сигму 30мм, вы придите в магазин и наденте, поймете что такое убойная светосила!

а я уже вам говорила, что мне мало 30 мм )))

да и сигма - это не вариант. я его даже не рассматриваю ;)

14/2.8L объектив с правильной геометрией, причём здесь фишай? :eek:
Если б стоил он тыщ 40... с удовольствием купил бы. Хорошая геометрия у Сигмы 12-24.

Ой, сорри, чет тупанула по незнанке ))) Да, неплохо в принципе, но... Цена и качество на мой взгляд не соответвуют друг другу! но это ИМХО, конечно же. Мне все же из фиксов нра 20 2.8 . Так кто-нибудь объяснит мне почему его не хвалят??

Из-за резкости. Похуже чем 24

А мне фоты с 24 вообще не нравятся, хм... странно.

Рекомендую зайти на Foto.ru и узнать ответ на свой вопрос.

А вот на основании чего вы поределяете нарвится/не нравится?

дело только в фото???

ммм, дело не только в Фото.
Начну по порядку: определяю качество объектива по его техническим характеристикам, далее, если все устраивает, смотрю как снимает. Желательно, чтобы фотографии были сняты с такого же фотника как у меня (т.е. 400д). Далее - на фото смотрю на общую картинку (чтоб определить - кривые руки у фотографа или нет), на цвет, резкость и яркость, и конечно же геометрию. Где-то (я имею ввиду сейчас ширики) эффект бочки может и нужен, а где-то совсем не катит. Вот это "не катит" и отбрасываю. Ну и конечно же присутствует 90% субъективности, которая сходится/не сходится с 10ю %ми практики. Последнее безусловно важнее, ведь только пощупав, повертев, пощелкав, можно убедиться твое или нет.

А мне вот что интересно:
http://www.aldus.ru/cash/info/1753.html
:)
И цена соответствует качеству. Управляйте завалами геометрии и ГРИПом как вам угодно.

Только виньетированием при максимальном шифте не поуправляешь, к сожалению.

Использую на 400д 17-40 на кропе средний такой широкоугольник. Довелось много пофотографировать в Лондоне архитектуры, так бешанных искажений геометрии не замечено(на сколько это возможно для ширика, ну мы ж знаем что мы ищем:-)). На пленке вообще бомба, полноценные 17 мм дают особый эффект.

Не открывается ссылочка... =(( О чем речь, уважаемые??? Оо




Эх, да, пленка - сила, как ни крути... Ну не знаю даже. Вот если сравнивать тамрон и кэнон, чему бы отдали предпочтение?