Canon 24mm f/2.8 USM EF Lens
 

Прошу откликнуться тех, кто использовал Canon 24mm f/2.8 USM EF
Интересуют ваши мнения и ещё лучше примеры снимков.
Линза нужна на 5D поэтому примеры на кропе не интересны.

мне очень нравится, но использовал я ее на пленке, на кропе снимал только ради "теста", когда купил. Понравилась и в цвете и в Ч/Б. Снимал на полностью открытой дырке город ранним утром на ч/б - нормально! У меня тамрон 28-75 и 24/2,8 и я никак не могу объяснить моей жабе зачем мне Л-ка 24-70 :)

Передайте привет Вашей жабе от моей. Посмотрев тесты этой линзы - нимало был удивлён разрешением на открытой апертуре. Но это только техническая информация, хотелось бы посмотреть на результаты. Если не жаль - киньте исходничек.

Могу сделать пару кадров на 24/2,8+400д, полнокадровое - только пленка, с пленки посмотреть разрешение будет трудновато, потому что накупил Rolley Retro 400 и все последнее сделано на нее

Не являюсь владельцем 24\2.8, но тоже примерялся к этому стеклу. Был немало удивлён когда смотрел тесты 24-70\2.8 L и 24\2.8 по разрешениею, L-ка незначительно , буквально совсем чуть-чуть, но лучше. Сюда по тестам эта L-ка очень хороша равномерным разрешением по всему полю кадра, правда немного ухудшающемуся к углам, а ведь это зум...

24-70\2.8 :
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1

24\2.8 :
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1

А вот по геометрии зуму с фиксом, конечно, не поспорить...

А этот 24 f/2.8 точно USM? По моему, на 24мм, только L-ка за полтора килобакса усмная, а этот нет. Или, может есть версия с USM, просто я не в курсе....

Без USM на 5D брать как-то несолидно, лучше уж тогда 20 f/2.8 USM или 28 f/1.8 USM.

Мне кажется, что этот объективчик 24 f/2.8 хорош как штатник на 450D. Все очень компактненько и качественно, не то, что темные мегазумы.

20 f/2.8 USM на 5D брать не советую, у него совсем бяка в углах творится

Не стоит наверное специально для теста заморачиваться с плёнкой. Бросьте, если не сложно пару кадров с 400-ки.

А что взять то ? двадцатка - конечно заманчиво, но по тестам изрядное Г.
Ну а 28 f/1.8 конечно неплохо, но хотелось бы что то и пошире 28-и...

Я в курсе, да и хроматит он жутко, судя по тестам опять же..

А главное по деньгам - несоизмеримо.

А какая разница в данном случае? Это же ширик, супербыстрый АФ там не столь критичен. Лично я вообще не замечаю отсутствия какого-либо автофокуса на своём 24/2.0.

radm , здесь посмотрите, там полнокадровые , как раз с 5Д :

http://www.pixel-peeper.com/adv/?len...max=none&res=3

Или вот здесь, но здесь далеко не всегда есть описание, что за камера :
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_24_28

Спасибо за ссылочки, но по первой требует регистрации на яхе а по второй судя по рисунку большинство на кропе снято.

Зарегистрировался, посмотрел. Если честно - картинка не впечатлила, виньетка да и края - так себе, буду думать..

Да разница велика. Но с другой стороны знаю, как минимум, двух людей купивших 24-70 и продавшие уже бывший у них фикс 24\2.8.

Чем мог тем помог, придётся подождать фоток от MadMax...

Там рисунок уж очень приятный. А разрешение то не на много выше.

ОК! в выходные сделаю

А есть ли вообще что либо ~20мм на кенон с нормальным рисунком по краям кадра и не за цену самолёта?

На сайте Фрэда Миранды из бюджетных шириков 24/2.8 имеет самую высокую оценку.
http://www.fredmiranda.com/reviews/sho.....
Если трудно переводить, то вам сюда:
http://www.translate.ru/text.asp#tr_form

В любом случае спасибо !
Это я прочёл в первую очередь.. Отзывы все как один - только вот снимков приличных не видно..

Есть! Sigma 20/1.8, Nikkor ну пусть даже AF 20/2.8 D, есть и дешевле - Nikkor AiS 20/4. Еще припоминается Tokina AT-X 17/3.5, про неё писал тут кто-то, типа она лишь немного хуже, чем 17-40 (удачный экземпляр). Насчёт Canon 20-35/3.5-4.5 USM не знаю, а вот старый 20-35/2.8L - отличный ширик. Лично мне наилучшими видятся Zuiko 21/2.0 (самолёты ведь не стоят 1000 долларов) и Zeiss 20/2.8 (ну этот реально дорогой).

По тестам эта сигма сравнивается с кеноном 24f2.8 на f11(по краям кадра) но тут начинает хроматить.
Про никкоры на кеноне - дайте ссылочку почитаю. 20-35 что то ругают больше в обзорах. В подробности не вдавался, нужно почитать. Ну а цейсы - не моя ценовая категория, увы.

По тестам одно, реально бывает другое. Как мне кажется, большинство людей проводящих эти тесты, даже не фокусируется вручную при проведении контрольной съёмки. Сигму 20/1.8 хвалят многие, в том числе знакомые мне люди. А вообще, надо брать и снимать, чтобы что-то понять. Сколько изписано про то, что 24/3.5 TS - отстой, мыло, ХА и т.д. Я недавно пошёл в магазин, сделал пару кадров и заключил, что на 8.0 отличий от 35/1.4 нет, как и от Zuiko 24/2.0 (про первый всё и так известно, а вот со второго, к слову, и фотографии 60х90 см. люди печатали).
Про Nikkor'ы я могу сказать обобщенно: они почти все без исключения очень резкие. И к ширикам это тоже относится.
Постановка оптики Nikkor (и не только её) на Canon - filmprocess.ru, раздел "Одуванчик".

Я смотрел тесты здесь- the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Lens-Reviews.aspx и считаю их достаточно объективными.
Никогда не слышал что 24/3.5 TS - отстой, мыло, - удивлён.
Про кольца Лушникова я в курсе, мне интересно было бы сравнение никкоров с кеноном. Я о них почти совсем не знаю.