Из чего сделаны объективы
 

Держа в руках объектив EF 70-200/4, удивляешься его легкости. Она как то несообразна размеру. И закрались в душу смутные сомнения-). Из чего там сделаны линзы? Понятно , что передняя и задняя стеклянные- это видно. А вся эта гора элементов в куче групп? Наверно из пластика.
Может кто -то располагает фактами на этот счет?

А на сайт Canon-а заглянуть?

а там ,что есть чертежи и спецификации элементов?

гы :)))) не уж то технологии достигли такого уровня, что пластик стал по оптическим свойствам лучше стекла? :)

70-200 - пластиковый! :) хехе!

Даже в китовой оптики нет пластиковых- оптических элементов. уверен.

Вот тут целый топик про кит, правда еще пленочный... http://www.viewfinder.ru/forum/showt...7685#post97685

Ну, а вообще:

гы не гы, а пластик используют
 

"Сейчас с использованием цельношлифованных асферических линз производятся лишь самые дорогие профессиональные объективы . Для массового производства применяются значительно менее дорогие технологии – литая асферика (molded glass aspherical element – высокоточная отливка асферических линз из стекла в специальные металлические формы), и гибридная асферика (compound aspherical element – тончайшая асферическая наклейка из оптического пластика на обычную стеклянную сферическую линзу). При этом последняя технология нередко вызывает суеверное недоверие. Однако оно основано не на реальных фактах выхода объективов из строя, а на ассоциациях с пластиковыми линзами объективов дешевых "мыльниц", которые и мутнеют быстро, и царапаются легко, а поэтому – служат недолго. В современных объективах асферические поверхности, изготовленные по гибридной технологии, располагаются на внутренних оптических компонентах, так что повредить их практически невозможно. Оптический пластик – материал достаточно устойчивый и долговечный, тем более – в таких "тепличных" условиях. На асферические поверхности так же, как и на остальные линзы, обязательно наносится ахроматическое многослойное просветление. Поэтому долговечность и высокие оптические характеристики качественных объективов, сделанных с применением гибридной асферики, сомнений не должны вызывать. Тем более что эта технология, пройдя вполне достойное испытание временем (один из первых массовых зумов с гибридной асферикой Minolta AF 35-70/4 был выпущен более 15лет назад!), применяется сейчас при создании не только бюджетных, но и достаточно дорогих качественных объективов (например – Minolta AF 24-85/3.5-4.5).
"

По обьективам не знаю, но по очковым линзам могу сказать, что скоро стекла совсем не будет и беды в этом никакой нет. Ведущие конторы по изготовлению высококачественных линз из органического материала - Seiko, Rodenstock, Carl Zeiss, уже делают линзы с характеристиками лучше стеклянных (но они дороже стекла). Например, у меня асферические прогрессивные линзы Seiko Super P–1, показатель преломления n=1,67 сделанные из MR-10 (высокопреломляющий органический материал). Прогрессивные, это типа двухлинзового профиля - верхняя часть линзы +1 диоптр., нижняя - +2.5. На Rodenstock денег много надо, стоимость пары высококачественных прогрессивных линз из органического материала - соизмерима со стоимостью L обьектива :)

Кому интересны параметры очковых линз - http://www.ochki.net/div4/tmarks/

Ну рабочих чертежей с размерами и допусками там нет конечно, а всего остального навалом! Сходите на сайт Canon-на! :D Только не на русский.

Сходил на canon.com
Ни*** там нету

:confused:
http://www.canon.com/camera-museum/t...m/f_index.html

Спасибо ,Михаил!)
Когда увидел ,что от Вас сообщение в теме ,подумал "наверно ссылку дал"
И точно!
Вы просто кладезь ссылок)

OFF
 

Я? :confused:
P.S. Более того, я лично Вам советовал уже давно именно с этой ссылки (извините за тавтологию) и начать...;)
Да и поиском надо все же активнее пользоваться
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...5&postcount=10 ;)

P.P.S. В моем "активе" действительно лично мной найденных в нете полезных ссылок, которых не было на этом форуме - ну, может, штуки 3 ... Так что, если и есть за что меня благодарить, то это только за то, что в поиск не отправил...:p

Так Вы бы сразу сказали:"Ребята! Меня в Google и в Yandex забанили. Поиском пользоваться не хочу да и не умею, дайте ссылок на почитать!" :D
Вам бы сразу дали.
http://www.canon-europe.com/Support/...ork_iii_ru.asp

Вы чеж тут такие недоброжелательные,а? Эксперты с кандидатами!..-)
 

Я всегда говорю только то ,что хочу сказать-). И если я не сказал

:"Ребята! Меня в Google и в Yandex забанили..." ,

то значит я этого говорить не хотел.
А по ссылке Вашей не пойду.Таким тоном подарков не вручают.Так и хочется ответить "кушайте сами" -)
Эту Вашу фразу (про ребят) ,можно скопировать и вставлять в ответ на практически любой вопрос на этом форуме. Почему? Потому что практически все, что тут обсуждается, при желании можно найти на Яндексе и в Гугле.Форум существует для ОБЩЕНИЯ и мне хотелось пообщаться на данную тему. Если Вас эта тема не интересует ,пожалуйста ,не утруждайте себя подобными ответами и ответами вроде того ,который дали Вам на Ваш вопрос о питании для вспышки- "эта тема уже обсуждалась -ищите в поиске.."
Любая тема где-то и кем то уже обсуждалась. Не на этом форуме ,так на другом. Так что все в сааад, в сааад!-)

Ну дело хозяйское! А по поводу тона Вы не правы! Смайлы я ж не зря ставил! Попробуйте с юмором на на всё посмотреть! Обидеть не хотел ни в коем случае! Прошу "пардону".

Недавно подержал в руках 70-200/4 ИС, таки подозрительно легкое стекло. Но что характерно - все последние разработки -70-200/4,70-200/4 ИС,24-105/4 ИС- Кенона подозрительно легки, но при этом отличаются от более тяжелых родственников лучшими характеристиками. Не по всем значениям, но... так, наверное никто не будет спорить, 70-200/4 ИС на 4 дырке резче 70-200/2,8 ИС, а 24-105 не сильно проигрывает? 24-70. Возможно это заслуга более новых оптических материалов (пластика?) перед классическими стеклянными. Тут уместен только вопрос долгожительства, но в столь стремительно меняющемся рынке это уже никого не волнует...

Старые стеклянные Цейсы и Лейки навсегда останутся в цене, на фоне желтеющих линз Кэнона...
Вот а все предлагают в оптику вкладываться

Да, но цена эта почище Л-к Кенона кусается.
Посмотрел недавно цены на современные Цейсы для Никона - Так кенон просто благотворительная шаражка.:o

Как человек, который много лет постоянно носит очки, могу сказать, что для меня у пластиковых линз лишь один очевидный недостаток. Даже самые дорогие и навороченные быстро царапаются. И это серьезный минус.

Уже нет.
Последние покрытия имеют весьма приличные показатели по механической устойчивости. Уже примерно на уровне стекла.
Эссилоровский фотохром я за 3 года пока так и не поцарапал (предыдущие дешевые корейские линзы уделал за полгода).

Спасибо за информацию. Попробую при следующем апгрейде :)

Тут сегодня жана кит грохнула с полутораметровой высоты. Упал бедненький и закатился Фииг достанешь. И ничего откопали , отряхнули, работает как миленький.

Резкость случайно не повысилась? :)
А то может от ударали линзы на проектные места встали устранив некачественность сборки.