24-105IS
 

Подскажите, кто юзал 24-105, как Вам он?

я юзал... вроде хорошо... на пятерке, при 24мм полярик в кадр попадал чуток... резкий вроде достаточно... ХА не понравились и искажения на широком угле.

Женя, искажения пробывали править в ФШ или трудно дается?

http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18356

тут очень много было по поводу выбора. а также оценка достоинств и недостатков после покупки.

kilch - сенкс за ссылочку, почитал.

да не.. легко.... но сами понимаете - меньше багов, меньше возьни.. :)

юзаю, нормальный репортажный или тревел зум :)

Вот и я про тоже, ну нехочется постояно переставлять оптику, уж больно 5D всасывает сразу.

Объектив великолепный. Претензии к искажениям на коротком конце малообоснованы. Они не больше чем на других стеклах с таким ф.р. Законы оптики технологией не исправишь. Разрешение, цветопередача все в масть. Хотя звенящей резкостью не отличается, рисунок мягкий,объемный-очень приятный. ХА на своих снимках не видел ни разу! На Ф-формате удобный диапазон фокусных расстояний. Добротное исполнение. Настоятельно рекомендую для 5D.

Понимаю, что интересует именно на Пятерку - честно говорю - не пробовал.
На 20D - очень хорошо себя показал - удобно однозночначно, сделан хорошо и, главное, картинка очень приятная. ИМХО, конечно. Примеры - есть.

Из минусов - на 24 при попадании в край кадра рукотворные прямые линиии гнеть! :) На ряде сюжетов малозаметно, где-то и поярче проявляется. В целом, не шибко критично. Для поездок - самое оно. На пятерке и ШУ будет. Правда, не знаю какой...

Я на 5Д снимал, очень понравился рисунок. На искажения не смотрел, но особой разницы с 24-70 не заметил.

Сергей, а если сравнить с 70-200 is по рисунку?

А вот на 70-200 ис не снимал. :)
Просто рисунок такой... пластичный, бокэ мягкое, прям как фикс. Приду на работу на днях, выложу что нить для сравнения.

Uolis +1
Мне рисунок 24-105 тоже понравился, потому и взял, не жалею совсем, стоит как раз на пятерке.

70-200 is порезче, пожестче. 24-105 действительно рисунок мягкий ,пластичный и объемный.
Выкладывыл примеры с обоих стекол- http://www.viewfinder.ru/forum/showt...t=20006&page=3

Я сравнивал, этак на скорую руку, 24-105L и 24-70L: здесь и здесь.

70-200/2,8 на газете гонял, увы, на открытой - впрямую сравнить их на диафрагмах от 4 и фокусном, скажем, 100 - не догадался.
Коли интересно - сниму, выложу.

Пишут, что от 24 - 75 наблюдается бочка. Вот тут наглядно можно посмотреть на сколько "хорош" 24-105.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

Вот блин буржуи, смотришь на эти снимки и никаких тебе бочек и т.д.
http://www.the-digital-picture.com/R...?Equipment=355

Вы собираетесь мирры снимать или пейзажи с портретами? -)

Репортажка, дети, ну и пейзажи. Конечно для пейзажей в будущем планируется взять ширик 16-35 и для птичек 100-400.

У меня 24-105 на 20Д. Я доволен. Особой кривизны поля на кропе я не вижу. На контровом свете есть ХА, но они и на 24-70 есть. Мне они особо не мешают. Склонен к бликам на контре. На дырке 4 резкость не супер, но для портрета пойдет, а с 5.6 все в норме. Я им свадьбы снимаю.

"Бочка" на портрете - это, конешно, очень подходяще :D

Хотя, справедливости ради - на длинном конце 24-105L портреты я-таки вполне себе снимаю.

на 5-ке им с 4.5 можно снимать, хотя и на полностью открытой не криминал...

Вы про какой 70-200 ис? если с 2,8 то рисунок мне нравится больше чем у 24-105

Значит всё же у линейки объективов с диафрагмой 4 : 70-200 IS/4 и 24-105/4 диафрагма 4 не прям уж такая резкая как любят писать в тестах, и её всё же желательно неможко поджимать ?

На 70-200IS на 4 поджимать ничего не надо(мое личное мнение),объектив вполне достойно себя ведет на всех дырках.Никакой объектив недаст 100% резкости все приходится доводить в ФШ.

Если камера отъюстирована, то у 24-105 диафрагма 4 прям вот такая резкая как любят писать в тестах.