Travel zoom. Нужен совет.
 

Привет всем!

Некоторые могут Возмутиться -"... как опять? ... поиском не пробовали?"
Сразу отвечу на подобные упреки - читал много, и про универсальный зум для новичка, и про многое другое.

Ситуация следующая: нужен штатный объективчик на пленочную камеру 3000N. Область применнения - отпуск, семейные фотки, т.е. на все случаи жизни. В 99,99% фотки 10*15.
Особенности эксплуатации - женские ручки и иногда детские неумелые лапки.
Штатный зум 28-80 не радует, уже давно обещан жене новый объективчик. Сперва на НГ, теперь на ДР. Вобщем дальнейшее оттягивание вручение подарка чревато бунтом.

Итак возможные претенденты:

1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
2. Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
3. Tamron 28-75/2.8
4. Tamron 28-300/3.5-6.3(Tamron 28-300/3.5-6.3 VC не рассматриваю, т.к. заявленная цена в 18 тысяч сильно отпугивает)


Есть еще Tamron 24-135/3.5-5.6 и Сигмы, но они менее доступны и непонятны.

L-ки (24-105 и 28-300) не предлагать, как и Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM.

"+" и "-" конкурсантов:
1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM

"+": Радует все - цена, компактность, 58 фильтр и наличие USMa, что актуально для неумелых ручек.

"-": Говорят, что картинка совсем не очень, а на длинном конце мыльноват...


2. Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM

"+": компактность, наличие USMa, да и по картинке, по слухам, лучше предыдущего

"-": Цена, больший размер фильтра


3. Tamron 28-75/2.8

"+": легендарное стекло. Картинка (говорят) не хуже 24-70 L, наверное лучшее из всех этих по картинке.
"-": конструктив, не USM

4. Tamron 28-300/3.5-6.3

"+": Диапазон ФР на все случаи жизни.
"-": конструктив, не USM, на длинном конце мыльноват. Пластиковый байонет к минусам не отношу т.к. сниматься с камеры все равно не будет.

Можно еще добавить пару стекол (если уж речь об тревел зумах) Sigma 18-200 f3.5-6.3 и Tamron 18-250 f 3.5-6.3
сам я пользуюсь Tamron 28-75 весьма доволен. Конструктив довольно крепкий (не Элька конечно), скорость фокуссировки устраивает (уж точно не хуже кита), шум при фокуссировке относительно небольшой (точно тише EF 50 1.8 II). На открытой дырке мягковат, на 4 резкий (как серпом по я...м)

Эти линзы под кроп, а нужны полнокадровые, т.к. тушка пленочная 3000N.

Лопух))) не внимательно читал, звиняйте

28-105/3.5-5.6 USM совсем не мыльный! очень удобные фокусные, full time manual, с рук мона купить тыр за 5. самый ненапряжный вариант.
24-85 - картинка, говорят получше, но не так универсален по фокусным.
тамроны не пользовал, не знаю.

Если Tamron, то Tamron со стабом 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF Macro AF
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1091/cat/23
Там же во 2-ом отзыве есть ссылка на тестовые снимки.

http://www.flickr.com/photos/asabet/...535781/detail/

Здесь тестовые снимки 5D с этим Tamron-ом (есть геометрия на 28 и 300мм)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/le...1/08/7378.html

Проголосовал за 28-105, и ширик и нормальный портретник, не думаю что он сильно мылит на 105, но понятие мыло весьма индивидульно :) да и дешевле тамрона, если не замoрачиватся со стабами и прочеми фичами что не избежно ведут к повышению цены ИМХО самый приемлимый вариант

Не знаю как по картинке(не было рядом ничего "мелко-чётко-резкого" для пробы), а стаб у 28-300 очень неплохой. На 300мм на 1/30 - легко. И АФ не тупит на 400д. Да и конструктив крепкий, хотя и три тубуса. А вот пластикового байонета не углядел. Для 10/15 идеальное стекло. Остальные перечисленные стёкла лучше, но никак не "трэвелы". А родной 28-200 - просто дорогой, а с ультрасоником ваще дорогой.
EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM- очень хорошее стекло, без II тоже. 28-105/4-5,6- отвратительное. У 24-85- уголки не очень.

Около полугода был владельцем 28-105. Однажды решил купить себе 50/1.8.
Купил. Поснимал и через месяц продал 28-105.
Картинка ОЧЕНЬ хуже, дешевого полтинника.
28-105 с 24-85 сравнить не могу из-за отсутствия последнего.

Здесь MTF объективов http://www.pbase.com/samirkharusi/canon_mtf_curves

28-105 лучше всего подойдет.
Это он на цифре неприятно мылит, для пленки и заявленных требований - самое то.

Народ, на пленке инная картинка, чего вы спорите. Думаете вы сможете узреть разницу, на карточке 10X15 между Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM и Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM? в данном случае следует гнатся только за СВЕТОСИЛОЙ! значит Tamron 28-75/2.8 - легендарная линза.

Может просто хорошая?

Проголосовал за Tamron 28-75, т.к. у вас плёнка и, скорее всего, максимум будет 400 едениц. Светосила нужна. Если игнорировать этот фактор, то для 10*15 естественно лучше гиперзум. За 24-85 никто не голосовал, хотя скоростью АФ он должен уделать остальных "с запасом", хороший бюджетный зум.

[QUOTE=Mark;185736]1. Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM

"+": Радует все - цена, компактность, 58 фильтр и наличие USMa, что актуально для неумелых ручек.

"-": Говорят, что картинка совсем не очень, а на длинном конце мыльноват...

[QUOTE]

Я как владелец 28-105 f/3.5-4.5 II USM сказал бы что мыльноват он как раз на коротком конце и на полностью открытых дырках. С 5.6 все вполне приемлемо.
На 8-ми так вообще вполне приличная резкость.
Правда это про кроп - у меня 350D

Я не проголосовал ни за что, так как сам как раз в качестве "туристического" варианта как раз использую на своем кропе Сигму указанного диапазона 24-135.. Только чуть более светосильную - Sigma AF 24-135mm F2.8-4.5 ASPHERICAL IF.
Этот объектив я не стал бы однозначно рекомендовать для использования на цифрозеркалке, особенно кропнутой, но даже несмотря на соответствующую работу автофокуса старого пленочного объектива на цифрозеркалке http://www.viewfinder.ru/forum/showt...817#post162817 , мое мнение не одиноко:

Анд_рей, да, пожалуй что хорошая!

Пластиковый байонет у простого 28-300, и он есть в наличии в нашей деревне. стабилизированый вариант уж больно дороговат для камеры за 2-3 тыс.

По поводу Тамрона и Сигмы 24-135: диапазон ФР самое то, но не очень популярные стекла. В смысле в продаже нечастые. С кенноном 28-105 тоже сейчас не очень. Зато Тамроны 28-75 почти везде есть.

Скорость Аф не критична, т.к. у пленочной 3000N только режим однокадрового Аф.
Гиперзум (Тамрон) конечно привлекательней, но есть одно НО: при фокусировке крутится кольцо. А поскольку стекло не легкое и не маленькое (на 300 мм), то есть вероятность, что удерживании объектива могут повредить привод фокусировки.

Два года пользовался 28-105/3,5-4,5 II USM. На плёнке пластичен, на кропе тоже неплох.

Я не настолько богат что бы покупать дешевые вещи! Купить ультразум,что бы потом всю жизнь жалеть о том еще бы чуть доплатить и было бы отличное стекло! Я за Тамрон 28-75.

Когда висишь на скале и менять объективы не с руки, тогда как? Ответ - пусть и "дешёвый", но ультразум! Каждому стеклу - своё место.

Когда висишь на скале о боге думать надо, а не об объективе))), я за тамрон 28-75 , из за светосилы, хорошего качества (напомню, ежли кто не в курсе, 6 лет гарантии в штатах на него дают) и из за качества картинки (а это главное).

По цифре: был у меня 28-105. Продал, перешел на Tamron 28-75 - картинка намного лучше - резкость, ХА. Его я продал ТОЛЬКО из-за перехода на кроп 1,25 и необходимости реального трэвел-зума.

распишу поподробней: 28-105: отличный(даже I версия) по картинке и скорости АФ, full time manual фокус, удобные фокусные, фильтр 58мм, недорог(c рук еще дешевле:)). в своё время был приятно удивлен и обрадован этим стеклом в сравнении с китом(и на пленке и на цыфре).
остальным не владел - слушайте владельцев:D. гиперзумы - не советую(имхо - покупать дороговато, а потом остаетцца чувство неудовлетворения качеством, если конечно нет второй системы с 5Д ;))

Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM
звезд с неба не хватает, но вполне вменяемое стекло,
еще как то на пленке Сигма 28-200 была, тож нормально

28-135 IS USM - бюджетный "путешественник". Для яркого дня и где много света.
Но опыт доказывает, нужна светосила.
Так что из списка брать надо самый светосильный.
В путешествии главное факт путешествия, про боке и ХА можно забыть.

Не голосовал. По моему мнению не за что.

24-105 f4 L IS - как туристический зум самое то.

Все верно, только:
Кенон 28-105 стоит 7,5 -8 тыс.
Тамрон 28-75 стоит в районе 11 тыс.
тамрон 28-300 старый 13 тыс. с копейками
тамрон 28-300 VC заявлен в районе 18 тыс.

Может еще какие то варианты стоит расмотреть?

Вы действительно думаете, что на фото 10*15 будет видна разница? Может и будет. И цена этого "немного" = ... не рационально. Плёнка в массово-любительском сегменте 100-400ед ISO. Если зум, то светосильный.

Итак на первое место вышел Тамрон 28-75, второе прочно удерживает Кенон 28-105, ну и третье место Тамрон 28-300.

Лично мне Тамрон 28-75 более симпатичен, жене Тамрон 28-300, зато есть 58е фильтры и бленда на Кенон 28-105.
Вот такая дилема получается....:confused:

Я полностью согласен с Вами.:p Но вот финансы против...:(

Насколько я знаю Тамроны - эти стекла оптимальны по соотношению цена/качество... и 28-75 - одна из их явных удач.

Хотя у самого для подобных целей 24-105L , и едет почтой старенький EF 70-210/4 :)

Что можете сказать про Сигму 28-300?
 

Я Вам завидую.:o
Но для меня с L -кой в отпуск тяжеловато, не только финансово. Тем более на пленочную камеру за 2-3 тыс.

Братцы!
У нас в одном сельпо залежался Сигма 28-300. И стоит всего 7700. разница с Тамроном - 5000 в цене, + железный байонет. А так вроде из одной бочки.

Как то я с Сигмами не знаком, растолкуйте что за кака. И есть ли отличия от такого же тамрона.

А почему не рассматриваете 28-135/3.5-5.6 IS USM? Стабилизатор - вещь хорошая и сам объектив из Canon'овских бюджетных зумов - наиболее качественный при очень удобном диапазоне, которого хватает почти на всё.
Если исходить из указанных, то я бы брал 24-85...

Я проголосовал за тамрон 28-300, исходя из требований автора данной ветки:

1. универсальность
2. 100% "домашнее" использование
3. 99.99% печать 10х15
4. не планируется покупка других линз
5. цена

Хотя, по качеству тамрон 28-75 значительно лучше будет, но для "домашнего" 10х15 фото это не так критично (имхо). Аналогично при данной печати (кстати для домашнего применения вряд-ли будет использоваться кадрирование при печати) мыльноватость на 300 мм не особо должна портить картинку, т.б. что пейзажи (с требованием резкости по всему полю кадра) на 300мм обычно не снимают. И еще. Т.к. не планируется покупка других линз, я бы посоветовал автору прикупить к тамрону 28-300 еще и внешнюю пыху (исходя из экономии средств что-то вроде 430-кенона, или аналогичной сигмы), и тогда данная линза+пыха действительно перекроют весь "любительский диапазон" фотосъемок.

Правда, если не ошибаюсь, в данном тамроне передняя линза вращается при фокусировке, а это сильно затрудняет использование поляризационных фильтров.

во-во... когда висишь на скале - пользуешься мыльницей: одной рукой и наводишь и зуммируешь и на спуск жмешь. Из перечисленного в голосовании не проголосовал ни за что, ибо дрянь сплошная. Зачем тогда зеркалка нужна? - узкое место по качеству стекло. Как минимум новый тамрон со стабом. Токина какая-нибудь с металлическим конструктивом... Иначе лучший трэвел фотоаппарат - мыльница. (кэнон Г9?) ;)

Да, Mark, читают у нас внимательно...:D

По поводу указанной Вами Сигмы - не знаю, не было, но если сравнивать цены Сигмы 24-135/2,8-4,5 и 28-300/3,5-6,3 , а также сравнить 135/24=5,6 и 300/28=10,7, то, на мой взгляд, 24-135 все-же лучше...
Однако и Сигма и Тамрон 28-300 - это новые современные объективы, которые выпущены в том числе и под цифру...
По поводу Тамрона 28-300 даже кто-то на форуме положительно отзывался для цифры, но где это было - не помню..

Здесь про допотопный тампон, который сделали в лохматом году после довольно удачного 28-200, и который мягко говоря не блещет.

:)
Хоть и ничего не знаю про Тамрон, но, думаю, что и новый имеет тоже перекрытие: 300/28=10,7 ....;)

Одиннадцатикратник- это конечно перебор. Но для плёнки и печати 10/15 вполне подойдёт. А в стабонутом варианте "ваще песня":)(для печати 10/15, повторяю)

Братцы! Ну поймите же, что покупать линзу за 16 тыс (28-135) или 18 тыс(тамрон 28-300 VC) на камеру за 2-3 тыс. как то неразумно. Тем более, что нормальная оптика и камера есть, для себя. А это чисто для жены и отпуска. Кстати внешний пых тоже есть.

В последнем номере Фото-Видео есть статейка про него. Откровенно пишут, что для нормальной картинки надо зажимать дырку до 7 минимум, а на 300 мыльноват. И стаб жужжит как майский жук.:o
Вообще ранее читал, что 28-300 у Тамрона получился лучше чем 28-200.:(

Спрашиваю про про те объективы, которые либо уже есть в наших сельпо, либо часто бывают.

Сначала стала пропадать пленка... сейчас уже практически исчезли с прилавков пленочные объективы...:(

Р.S. Может в таком случае стоит присмотреться к б/у? Если повезет - хоть с половинной гарантией, так как б/у без гарантии брать бы поостерегся...

Ну а тогда в чем вопрос-то? Возьмите то, на что денег не жалко :)

Ну так и поставьте же Тамрон 28-75 - вокс попули именно к этому, как вижу, и склоняется...

Я вот как-то раз поехал на море с весьма бюджетной оптикой: не перестаю жалеть.
Картинки-то могли быть хороши, - но мыльные пейзажи... бррр.

Хотя для карточек 10х15 - думаю, любой оптической затычки хватит более чем ;)

Угу. К этому все и идет.


Вот-вот. Тоже самое уже было. Поэтому и хочется стеклышко чуть получше.
любой 28-300 конечно хорош, по диапазону и весу, но потом жалеть по поводу мыльных кадров не хочется.


Ну насчет "любой оптической затычки " это Вы зря.:o
Хотя печатал недавно фотки 10*15 с китового 28-80: при хорошем свете и дырке 8-11 вполне нормальный результат.

На днях выпросил в лабазе на попробовать Сигму 28-300.
Не по мне такие игрушки. 300 мм это серьезно, не знаю как там оно со стабилизатором, но штатив нужен однозначно. И это при яркой солнечной погоде.
Нет ранее снимал я 300ком на 1/60 и 1/30 с рук, но это был здоровый и тяжелый фикс. А этой игрушкой снять проблематично, процентов 90 брак. Хотя вроде руки еще не трясутся и опыт есть.
Так что Тамрон 28-300 и Сигма 28-300 сходят с дистанции.

В Сивме 30 апреля попробовал на 40D Тамрон 18-250 и 28-300 со стабом - первый не понравился совсем, а 28-300VC неплох по картинке (для такого зума), АФ довольно шустрый, стаб жужжит своебразно и слышнее чем Canon 28-135, на 28мм небольшая бочка, 300мм снимал с 1/40 - смаза нет. Его минус - на кропе нет широкого угла.

В фото.ру 3 мая попробовал Сигмы 18-200 со стабом и без него - без стаба совсем плохо и по картинке и по шевеленке, а 18-200 со стабом понравилась - на 200мм - 1/30 ф/6.3 практически нет смаза, на 18мм - приличная бочка, 1/13 ф/5 тоже без смаза, но АФ работает гораздо медленнее, чем у Canon - быстрые сюжеты снимать, наверное, будет сложно.

У Sigma 28-300 f3.5-6.3 Macro рейтинги и отзывы - хуже некуда (fredmiranda.com -5,1, фото.ру - 3,67), поэтому отметать новый Тамрон, сравнивая его с этой Сигмой, может быть, рано.

Рекомендую присмотреться к sigma 18-200 DC OS 3.5-6.3 не так давно сам прикупил, объектив весьма понравился, стаб работает реально, с простым 18-200 сравнивать бессмыслено. Фотки с этого объектива можно посмотреть тут http://public.fotki.com/eqvival/2009/
Конкретнее: http://public.fotki.com/eqvival/2009/sigma18-200-dc-os/ (можно сказать только из магазина), http://public.fotki.com/eqvival/2009/bbe7/ , и тут http://public.fotki.com/eqvival/2009/20moskow/ , http://public.fotki.com/eqvival/2009/hd326/ ,
http://public.fotki.com/eqvival/2009/5d4c/

Покупал в фото ру за 15 590 (прибл), в Москве можно найти магазины где он подешевле...

2Eracer

Mark интересуется пленочной оптикой, а 18-200 DC это цифра.

Сорри, проглядел...