Canon EOS 5D и Tokina 12-24
 

HI !
Собираюсь перейти с 350D на пятёрочку. В связи с этим вопрос -
смогу ли я какое то время пользоваться своей Токиной 12-24, или
результат будет совсем уж удручающим ?
Прошу откликнуться тех кто пробовал нечто подобное. Дело в том что с финансами не так всё хорошо, а ширик то нужен.

radm, а токина полнокадровая? А какой собственно вы хотите совет услышать: "нет, ни в коем случае не цепляйте" или "да, всё будет зашибись"? надо наверное понимать, что посредственные стёкла на хорошем аппарате сведут его преимущество на нет, но если других стёкол нет и в скором времени не предвидится, тогда не снимать вообще? Странный вопрос, из разряда "снимать с ухудшением качества, или не снимать вообще" :) сами решите? :)

http://club.foto.ru/forum/11/330737

Переделанный китовый 17-85, купленный за 1000 руб., на ФФ вполне себе ширик: http://metku.net/index.html?sect=vie.../efs/index_eng

http://metku.net/mods/efs/final2.jpg

Не, пилить я не стану !
А вот ссылка то действительно интересная, спасибо !

Ну, Токину точно пилить не надо. Её надо поменять на деньги. А на первое время распилить кит.

Всё так, только вот быстро это не получится, да и не ясно мне пока, что же брать взамен. На кропе меня эта Токина вполне устраивала.

На сайте токины как то всё уклончиво написано - Т.Е. линза вроде рекомендуется для камер APS-С и для плёночных в то же время. Байонет EF а не EF-S. http://www.tokinalens.ru/cash/info/2439.html
А услышать я хочу информацию от людей имеющих такой обьектив и полноформатную камеру.(они есть и под найкон).
А теоретические аспекты, очень похожие на аргументы человека занятого в сфере торговли, не интересуют вовсе.

В каталоге Токины написано совершенно однозначно: "Designed exclusively for digital SLR cameras with an APS-C sized
sensor, the AT-X 124 PRO DX’s incredible 12 to 24mm zoom range...".

По вашей ссылке человек пишет что с 18 вроде нормальная картинка. Вот и хотелось бы глянуть, что имелось ввиду, и так ли это. А на русском зеркале токины явно упоминается возможность установки на плёночные камеры. Я понимаю что это видимо ошибка, но ....

Говорено уже было страждущим, что Токина 12-24 ставится на полный кадр. И снимает более-менее нормально (то есть, без всяких тёмных областей), начиная с 18 мм (на самом деле, трудно представить ситуацию, кроме интерьеров, когда позарез понадобится шире). Другой вопрос, что это не совсем правильно - использовать неприспособленный к формату камеры объектив. По-моему, так, или иначе, это даст о себе знать.

Собачник: Токина 12-24 заслуженно считается лучшим кропнутым шириком (и ключевое слово тут вовсе не "кропнутым"). О какой посредственности идёт речь? Другое дело, что ставить её на бОльший формат, чем она рассчитана - бред...

Так в чём бред то?
Что будет плохого при съёмке на фр 20 например ?

я слышал, что сигма считается лучшим шириком, кропнутым или нет, не уточнял...

далек от сферы торговли, опираюсь исключительно на логику :)

Тогда совсем странно . Ни линзы ни тушки в руках не держали, а советы даете, да ещё в категоричной форме. Ладно бы хоть коммерческий интерес, хоть смысл какой то.

не вижу никакой категоричности в своем посте, предложил лишь поразмышлять. А вы смотрю провидец... откуда вы знаете чего я держал, а чего нет? :D
И в чём у меня может быть коммерческий интерес к вам? вот это действительно странно... я разве что-то предлагал купить? Все эти токины, тамроны, сигмы лишь альтернатива для экономии денег.
Мне в общем пофик, цепляйте чего хотите, не хотите слушать советы, незачем спрашивать.

Так привык верить людям.

Сам не снимал этим объективом, на нескольких буржуйских форумах говорят что работает с ФФ, но с 16-18 мм как было сказано выше (16 мм если снять бленду и фильтр если есть, правда зайцы могу появится).
Вот линк на галлерею с фотографиями связки 5D + Tokina AT-X 124 PRO DX’s

http://gallery.photographyreview.com...way=&mcats=all

Отличная галерейка !
Конечно кенонвский 16-35 выглядит куда лучше, но цена вопроса превышает возможности. А в остальном токина, как мне кажется, вполне даже не плоха.

Рад что нашли ссылку полезной, а на главный вопрос Быть или Не быть (Tokina на 5D в даннонм случае) отвечать только вам ;)

Естественно, просто хотелось примеры увидеть, да пару вопросов задать счастливым и не очень обладателям. К сожалению всё выложенное в сети, как правило, жёстко очень обработано. Ну и судить по этим снимкам весьма затруднительно.

Перейдете на пятерку, сами и посмотрите, факт что работает вроде установлен :) a вопрос как работает это уже личные предпочтения кому-то может понравится а кто и ругать будет.

А вы, судя по профилю, на 17-40 остановили свой выбор. Если не секрет - по каким критериям ?

критерии следущие:
1. объект(ы)/цель съемки
2. качество
3. цена

ИМХО качество/цена у 17-40 подходящее, на открытой дырке я им не снимаю так что резкость на f4.0 не интересует а на f8.0-16.0 мне подходит , цена считайте в два раза меньше 16-35II.

А рисунок сравнивали ? Мне 17-40 тоже поначалу приглянулся. Но когда увидел несколько снимков с 16-35....
Хотя возможно что такие линзы берут люди с соответствующей квалификацией и мастерством. И оценивать линзу по их работам некорректно.

Уважаемый radm, не что не мешает получить снимки с 17-40 которые едва - ли уступят 16-35 II по качеству, Линзы разные, но переплачивать более штуки баксов за предрассудки это аморально… Я думаю вам надо посмотреть настоящие работы с 17-40.

Сравнивал, решил что те отличия которые есть по сравнению с 16-35 II, для меня лично, не играют большой роли, и не стоят тех денег, а вот насчет если имеешь 16-35 II, то сразу мастер-фотограф, у меня малость другое мнение ;)

Dark_Nike +1 :D

Хорошо сказано! В свое время также выбрал 17-40... Хорошая вещь. Чуууток бы подлиньше его - но не критично. Нормально в общем. А если вычесть из цены блендочку там, мешочек... :) то вообще нормально получается.

Жаль вот нет у меня пока настоящих работ с него. НО! В моем случае - все косяки которые валят на этот объектив - ОТСУТСТВУЮТ. И резкость там и т.д. - все на месте. Я доволен. Надо будет - покажу чего-нибудь.:)

Ну лично мне мешает отсутствие как первого так и второго объектива :)
Сам, пока кроме пятёрки, ничего взять не смогу, увы. Так что вопросы морали - не ко мне. С предрассудками не согласен категорически, не думаю что я один увидел разницу в рисунке. Если дадите ссылки на работы - посмотрю с удовольствием.

Ну этого то я как раз и не утверждал. Просто по моему мнению не станет человек просто так выкладывать такую сумму. Если уж заплатил, значит видел таки разницу.

У меня и на этот счет тоже не много другое мнение :D , думаю кое кто будет покупать только потому что 16-35 II это круто :cool: а не потому что надо

5D 17-40... отличная линза...

http://i042.radikal.ru/0804/35/7819eab6f284t.jpg

Я с таким не сталкивался .

Снимок любопытный по моему, но судить о качестве линзы по нему невозможно. Просто потому что пересвечен, ну или обработан так. Это не в обиду, и не с целью критики. А перспектива интересная.

мм... ну скажите какой нужен... :) какие условия нужны?

Если вас не затруднит, то хотелось бы видеть пейзаж или интерьер(крупноплановый) с выраженной линейной перспективой и, что немаловажно , не задранным до упора контрастом и перешарпом. А лучше конечно вообще без обработки в фотошопе. Смысл в том, чтоб было видно разрешение и рисунок объекива в полутонах.

загрузил роу файл в лайтрум, нажал кнопку zero и сконвертил...
http://i009.radikal.ru/0804/6c/ff69a9442cdct.jpg

Вот это уже другое дело. На 10-22 очень похоже, если б не знал то спутал бы.