Очень прошу совета 5D+24-70L или 40D+17-55/2.8
 

Здравствуйте!
Вижу, что многие имеют как ФФ, так и кроп.
Очень прошу совета, основанного на собственном опыте.

- Условия съёмки: полутемное помещение со смешанным освещением (группа в детском саду, спортзал в школе, квартира) + активные дети( игры, конкурсы, утренники)

НАМНОГО ли выиграет по качеству фото с 5D+24-70L у фото с 40D+17-55/2.8 без применения обеими внешней вспышки?

Вопрос не праздный, так от ваших ответов зависит выбор фотоаппарата (есть 100 т.р.), либо:
1) 5д + 24-70L/2.8 (остаток=500р.)
2) 40D + 17-55/2.8 + 580 II (остаток=19т.р. =85/1.8 или 70-200L/4 без IS)

P.S. Наверно спросите, почему выбор фотоаппарата определяется такими специфичными условиями? Да просто потому, что это сложные условия.

P.P.S. Я был бы рад, если б выиграла 5D, так как буду фотографировать для себя.
Спасибо!

5д + 24-70L/2.8, хороший выбор, но без вспышки лажа, придется на открытой дыре и задратым ISO, против окон не поснимаете, потеря по качеству будет, наскребите хотя бы на 430EX, и получите отличный комплект бомбилы. :)

Задраные ISO компенсируем стабом. :)

а где тут стаб? тем более если динамику снимать, (речь идет об активных дитях), на ***а он нужен? всеравно шевеленка будет.

Стаб есть в 40D + 17-55 IS.
А если динамика будет слабой? И потом можно окончание динамики выхватить/посветить встроенной если очень нужно.

Добрый вечер...! совет репортера: какую оптику не покупай, а света больше не станет. на мой взгяд тут играет роль не выбор камеры, а наличие вспышки и (или) штатива. если снимать профессионально для издания мой выбор - 40D +580ex (оптика на ваш вкус и цвет) во всех остальных случаях - 5D. С уважением Никита Лосяков...

Я свой выбор сделал - это 5D, снимаю для себя. Вспышка лежит без дела. Про свадебщиков шутят: «У них диафрагма залипает на 8.0 от брызг шампанского».:)

Я так понимаю, что автор не расматривает вариант 40D+24-70L из-за кропа, а то может и на пыху осталось бы. Я бы еще посоветовал вариант 40D+24-105L+580EXII, 24-105 - более универсален в качестве единственного, и подешевле чем 24-70L, но лишаетесь широкого угла, но он не всегда нужен, углы заваливает, головы вытягивает.

Намек на 24-105/4 IS ?

А зачем 70-200? что вы им в дедсаде снимать будете? 100% без телевика обойдетесь. Уместней было бы докупить на оставшиеся 50/1,4 для портретов.

Или вспышку. :)

он наверное не живет в детском саду :D там же написано - "для себя", так что 70-200 отличная штучка в дополнение к комплекту...

А вообще по поводу комплекта я бы наверное взял 5Д, всё таки ФФ и очень слабые шумы на высоких ИСО это счастье :) я лично брал 40-ку, т.к. снимаю сильно динамичные сцены, практически всегда сериями, а 5-ка тормоз :) Грубо говоря 5-ка студийная камера (свадьбы) для вдумчивой неторопливой съемки, а 40-ка репортажка, шустрая и неприхотливая. Для помещений конечно лучше вспышку, но я на 1600 снимаю, мне хватает. :) Было сначало желание купить вспышку, а сейчас думаю, что острой необходимости в ней нет, пока решил оптикой затарится, может позже докуплю.

Для себя может имется ввиду, что не для дедсада, а условия съемки автор описал, так что советы исходя из потребности, без телевика реально можно обойтись во многих случаях съемки. Я пятаком рокеров на концертах (а до этого 30D, от скорости количество шедевров не увиличилось) снимал и ничего, выдержку покороче ISO повыше и вперед. В репортаже строчить из пулемета не всегда оправдано, если нет опыта, зайца можно убить и одним выстрелом. ;)

я не спорю, вопрос довольно сложный - выбор между 40Д и 5Д, разница в цене почти в 2 раза с одной стороны, но ФФ с другой :)

Вопрос не сложный, он упирается в бабло, если оно есть, то однозначно 5D!

Мне бешено нравится фулл-фрейм, его картинка, его почти-пленочное "зерно" на высоких iso, - и слезать с него я всяко не стану.
Хотя тут у нас встречались люди, перешедшие с пятерки на сороковку.

При том, 40Д - весьма удачная камера; и если выбирать меж ФФ и дополнительной оптикой... думаю, я предпочел бы - оптику.

Детсад - это не комната в хрущевке. И речь о спортзале тоже была. Так что 70-200 не лишним может быть, чтобы снимать одного ребенка из подвижной группы.
Меня сильно интересует, чем эта ветка кончится, сам хотел похожую начать. Вместе с ФФ приобретаются и проблемы - нерезкие края, виньетирование. При том еще слухи о том, что скоро новая пятерка появится и на старую цены упадут...

тоже верно, можно пока купить 40-ку, потренироваться, потом продать (разница в цене не сильно потреяется), если уж не подойдет, а вдруг подойдет и устроит? :)

Рекомендую из данной пары 40Д+17-55. Почему:

а) автофокус у 40Д лучше
б) скорость в серии важна для репортажа, а она у 40Д выше
в) экономия средств при вполне качественном решении вопроса

Так зачем же покупать устаревшую, хоть и приличную камеру?

ЗЫ. Забыл написать: без вспышки - не обойтись, поэтому 580 II будет уместна...

Спасибо всем огромное за участие !!!
Теперь немножко для прояснения... Я не собирался и не собираюсь быть бомбилой.
[B]Для себя[B]-это значит, что я предьявляю очень большие требования к качеству, а главное- к красоте фото. Поэтому я склоняюсь к 5-ке. По большому счёту я обошелся бы 2-мя фиксами: 35/1.4 и для широкого угла и 135/2 для портрета. Но у меня есть ребенок, а это как раз-полутемное помещение со смешанным освещением (группа в детском саду, спортзал в школе, квартира) + активные дети( игры, конкурсы, утренники). Вот для чего мне придется брать зум 24-70L.
Я надеялся, что ФФ позволит мне обойтись в данных условиях без пыхи.
Жаль...

>Вместе с ФФ приобретаются и проблемы - нерезкие края, виньетирование.

Не так уж все и плохо.

Пескишев, берите пятерку, не пожалеете.

Про встроенную вспышку с 17-55,особенно с пристегнутой блендой, можете сразу забыть! Выноса вспышки не хватает-на переднем плане темное пятно от объектива.

Да попросите ж у кого-нить любую зеркалку, и попробуйте сделать десяток кадров в тех местах, где собираетесь снимать. Потом проанализируйте установленную автоматом экспозицию, более ничем не заморачиваясь: получите хоть какое-то представление об освещенности.
(Классический экспонометр-то - вещь нынче редкая...)

И, если выяснится что, скажем, iso1600 будет достаточно для коротких выдержек хотя бы на открытых диафрагмах - останется только поизучать полноразмеры с пятерки на этой чувствительности; и если увиденное таки устроит вполне... :)

Если у Вас уже есть чудесные и весьма недешевые линзы 35/f1.4 и 135/f2 и можете покупать 5D + 24-70/f2.8, то речь о дополнительных 450 у.е. для вспышки кажется несерьезной.
Кстати, в Европе и США 5D + 24-70/f2.8 продается и в виде китового комплекта. Особо дешевле не получается, но есть надежда, что они перед комплектацией проверены на фирменной аппаратуре.

Я обхожусь 35/1.4 и 85/1.2. Мысль о 135/2 несколько раз приходила в голову, но при тщательном тестировании отметалась. При таком фокусном теряется контакт с моделью, ибо расстояние между мной и моделью более 3 метров, а портрет - очень комуникативный процесс...

Извините, пожалуйста, но взять 5-ку не у кого и тем более сo светосильной L- оптикой. Вариант: купить что попроще, потренироваться, понять что нужно и продать не прокатывает- некому продать. Поэтому к вопрсу о выборе отношусь очень серьёзно- лучше немного "ЛУЧШЕГО", и ждать-копить

линз 35/f1.4 и 135/f2 нету, впрочем как и 5D - я в стадии выбора.
О Европе и США даже и не думаю

85/1.2 очень дорого для меня, максимум-85/1.8. Про 135/2 -извините,
неправильно выразился- она мне не для постановочного портрета, а для ребенка на улице.

Вообще-то было бы логично ответы прочитывать, - и уж особенно, когда просите совета в столь ответственном деле :)

Я ж не про "попросить пощупать пятерку с эльками на месте", хоть это (понятное дело) и было бы наилучшим из вариантов.
Я - про свет померить, чем угодно... и далее по тексту.

Всем огромное спасибо!
Света мало не бывает: зубы на полку - копим на вспышку, а возьму я всё-таки 5D.
Кстати, извините, полгода сидел на форуме- просто читал, а тут вдруг захотел ткнуться в какую-нибудь ветку, а получилось что случайно создал свою.

Canon EOS 5D + 2 фикса, это максимум качества (в пределах разумного), ориентируйтесь на это, вспых докупите, полный комплект не все сразу могут осилить, я до сих пор бегаю с 420 вспыхом и ниче :)

Тоже склоняюсь именно к этому комплекту 40+24-105+580
На мой взгляд самый оптимальный вариант.

Есть киты 5Д+24-70 и в России, правда, дороже и выгоды не видно, но, похоже, что там и CF карта в комплекте:

http://www.pxel.ru/index.php?d=b&iduni=10745&from=ya
http://pho.abc.ru/phot.dig/canon_eos5d.htm
http://www.converse.ru/shop?offer=3153

Спасибо за информацию, хочу брать тут(вроде дешевше будет):

http://www.aldus.ru/

Не нужна Вам "пятерка". Честно. Под ваши задачи Canon 40D; 17-55 f/2.8 и 70-200 4L IS USM - 99 600 по ценам aldus-a. Набор по ВСЕМ параметрам лучше и универсальнее чем 5D и 24-70(24-105).

Такая же проблема! 1,5 года снимаю на 400 D с китом. Вот, наконец, и осознал, что мне нужно! Нужен универсальный зум для повседневной съемки, в путешествии, для съемок архитектуры ну и людей в походных условиях и для творчества хороший портретник!
Делема стоит перед
1) 40 D + 17-55 f 2.8 IS + 85 F1.2 L или (85 f 1.8) + 580EX II
2) 5 D + 24-105 f4L + 85 F1.2 L или (85 f 1.8) + 580EX II
Кто что может подсказать по данным комплектам?
Особенно интересует:
1) Большая ли разница между 85 1.2 и 85 1.8
2) Действительно ли так уж сильно сосут пыль17-55 f 2.8 IS и 5D
Сомнения гложут по поводу того, что на 40 D хотелось бы зум, подлиней, но что-то совсем мне не понравился 17-85, мне показалось, что он похуже кита. А во втором варианте то, что возможно в скором времени выйдет замена 5D. Хотя если честно что-то в глубине говорит, что замену для 5D мы не увидим как минимум, до следующего года!
В связи с выше изложенным, то же прошу совета?

Ой, понял в чем моя ошибка. Понял, когда прочитал: "Под ваши задачи"
Вы, наверно, подумали, что мои задачи- и есть репортаж в помещениях?
Нет, -это лишь обязательная необходимость, как и подобная съемка для семьи(дни рождения, Новые года и др.) Просто этот пример я привел как наиболее сложные условия для съёмки (без доп. света)
А для души- природа, ФФ, фиксы. И здесь не нужна ни универсальность, ни скорострельность- пейзажи и портреты сериями по 6 к/с не лупят.

Да я не спорю что она не фонтан.
Хотя в ограниченном пространстве типа комнаты я ее от потолка делал :D
Хотя мощьности не хватает, конечно.

Ещё один вариант...
 

Кстати, тестировал и нашёл весьма удачным такой вариант:

Canon 40D + Tokina 16-50/2.8 + Tokina 50-135/2.8

Стоимость комплекта ~ 75 000

Плюсы:

а) перекрывается большинство фокусных (с учётом кропа 27-215)
б) постоянная светосила 2.8
в) отличный конструктив Tokina
г) очень хорошее качество стёкол (посмотрите www.photozone.de)

Минусы:

а) завышенные ХА

А как умудрились в потолок повернуть встроенную пыху? Отражатель пристроили?

Угу, есть такой момент.. Часто приходится знаками общаться)

Кстати, не факт что эта линза будет оптималкой для ребенка на улице, они ведь подвижные, а грип на открытой дыре получается очень маленький, у меня на пятерке частенько мажет, нужно чтобы позировали и дырку прикрывать для плечевого портрета..

Про Токину 50-135 согласен, очень хороший объектив под кроп.

если с 400Д, то лучше сразу на 5Д переходить, т.к. с 40-кой никакого прироста в качестве не увидите, будет только удобнее и быстрее.
17-85 и есть кит, только он идет как раз к 40Д, качество соответствующее. Замена 5Д будет стоит около 3,5 тыщ у.е. (по слухам), так что 5Д самый дешевый ФФ с большим пикселем.
17-55 2.8 ИС на 5Д не поставишь... пыль сосут и те и другие, только у 40Д есть пылетряс а у 5Д нет.

Четыре,
А у вас случайно какого-нибудь из 70-200L нету?

70-200 нет, я спорт, птичек, концерты и пресс-конференции не снимаю, поэтому не знаю как его использовать..

А что скажете про 85/1.2 на кропнутой камере? Мне безумно нравится как он рисует, но если я его куплю, мне придется какое то время отложить покупку 5D. Не потеряет ли 85/1.2 свою прелесть на моей 30D? Это по расстоянию получится как 135мм на пятерке.

Да это понятно! Только как говорят в одном фильме есть, возможность, но нет желания на 5Д переходить (Покрайней мере на нынешнюю модель, дабы потом себе локти не кусать)!
17-55 2.8 ИС очень порадовал своей резкостью да и вообще довольно приятный объектив! Но, судя по отзывам, очень сильно сосёт пыль, вот и хотелось узнать по поводу так уж смертельно данная проблема на 5Д и 17-55 2.8 ИС по отдельности, разумеется!
Вот поэтому и думаю о переходе на 40 Д или 5Д. На 5Д очень радует штатный зум 24-105 + к нему портретник и можно сказать счастье! С 40 Д сложнее, так как хотелось бы зум подлиней! А если брать 24-105 на 40 Д, то остаешься без широкого угла! Что для меня совсем не приемлемо! Вот и прошу совета, как выйти из данной ситуации! Да и еще так сказать подбираю себе окончательный набор, на чем хотел бы остановиться!

Вообще-то это я к тому, что что же, по вашему мнению, будет оптималкой для подвижных детей на улице издалека(чтобы их не отвлекать от игрового процесса)?

Я бы предложил вариант 40-ки с 24/1.4, 50/1.4 и 85/1.8 (100/2 альтернатива).
Как пример:
http://butte-natte.livejournal.com/75851.html#cutid1
Вообще, считаю, что с детишками зумы себя не оправдывают, тогда как стоп светосилы полезен.
И еще. Вспышка в живой домашней фотографии - зло. Избегайте ее по мере возможности.

Ну, если как Вы написали - подглядывать издалека, то наверное 70-200/2.8. На кропе.

порадовал говорите... сравните :) http://the-digital-picture.com/Revie...0&LensComp=400
ну как сказать "сильно пыль сосёт"... сосет также как обычный объектив без пылевлагозащиты, без внутренней фокусировки, коим он в общем и является. При зумировании хобот работает как насос и пыль попадает в зазор между трубками. Меня больше смущает цена на него, вроде обычный объектив, не Л-ка, но стоит немерено, ИМХО цена совершенно не оправдана. А 5-ка ну тоже смотря как пользоваться, насколько я знаю она всё же не прозрачная и не дырявая, какая-то защита все же имеется, пыль попадает как и во все другие - при смене объектива, думаю если не менять объективы на пыльном ветру, то проблем особых не будет. Разница скорее в том, что в 40-ка какая-то часть пыли всё же стряхивается, но не вся естественно, а в 5-ке вообще не стряхивается, но думаю, груша тут поможет.
А как насчет 16-35 2.8 Л на 40-ку + к примеру 70-200, ну может ещё 85 1.8 для портретов или 50 1.4, мне кажется отличный комплект и с пылью проблем не будет и качество отличное...