IS
 

Насколько стабилизатор портит картинку, если портит вобще?
Сказали что он из мелких деталей делает "кашу".
Система ИС предполагает запоминания изображения путем записывания его в небольшой буфер памяти и при нажатии на княпку тебе в камеру идет инфа из буфера.

Это действительно так?

сылка не пашет. Но инфу по устройству я нашел. Чепуху мне сказали короче.
А вот как стабилик влияет на качество фотки? Ясно что при выдержке 1\40 на 200мм допустим, картинка с ИС будет лучше чем без. А вот если 1\100, есть ли смысл его врубать, и не повляет ли на качество если будет включен?
Слышал также мнение что при длинных выдержках на штативе лучше его отрубать.

:) там линзы ходят, причем тут буферы и что они могут дать? :)

Интересное объяснение принципов работы стабилизатора :)
Я вот честно не понял из такого объяснения что такое стабилизация вообще. В буфере что за картинка хранится стабилизированная или нет? И зачем она там вообще хранится?

В IS используется принцип гироскопической стабилизации стекол, ни каких буферных записей :)
Ссылка работает
На штативах желательно выключать эт правда.

лучше когда ИС есть, его можно отключить, а когда его нет то и включить не получится :)))

IS всех времен и народов - хороший штатив ни кто не отменял
а вообше Собачник :beer:

Не желательно, а обязательно. Иначе в какой-то резонанс "входит" и все плохо получается.

желательно (по Canon рекоммендуется), потому как может войти. в частности на первых моделях, на 24-105 IS или 70-300 IS выключать надо только для сохранения заряда батарей :)

ежели по буржуйски читаете то вот http://www.canon.com/camera-museum/t...10/report.html

Спасибо за ссылку, но по буржуйски не читаю.
А вывод такой сделал из собственной практики с 28-135 именно поэтому автоматически и на 300/4 выключал его на штативе/моноподе - надо будет проверить.

если в кратце то Canon, после случаев резонанса на ранних моделях IS(здесь вы правы на все 100), разработал систему автоматической детекции штатива.

Кстати Canon говорит что на моноподе IS работает нормально на всех моделях, я переодически 100-400 на монопод ставлю. проблем не замечал

Может у меня и после штатива такое недоверие возникло. Хотя замечал, несколько раз, нечто подобное если облакачивался объективом на что-то для крепости. ;)

Может кто еще своими наблюдениями поделится на моноподную тему?

Вот даже анимашку на Canon сайте раскопал как IS работает :cool: ....
http://www.canon.com/camera-museum/t...m/f_index.html

в меню с левой стороны выбираете Image Stabilazer
там на картинке надо покликать сверху, первая это если объектив без движения, второя кнопка если дернулся вниз, и третья дернулся с IS

в репортажке штатив только обуза :)
:beer:

Во мудрые слова - при репортаже, а при съемке пейзажа так только в радость, хотя по горам и долам особо тоже таскать удовольствия мало, зато какие фото потом выходят.

Учитывая, что по умолчанию, в репортаже все должно двигаться, то и IS не поможет:)

почему? поможет, я недавно снимал в помещении, ну руки у меня дрожат, не снайпЁр я :) некоторые кадры с шевеленкой получились, жаль, был бы ИС было б всё резко...

да, бесспорно, для пейзажей штатиф необходим, т.к. снимается всё на закрытых дырках и света часто не хватает, значит имеем длинные выдержки и дабы всё резко было - штатив + пульт ДУ + фиксация зеркала. :)

Если человек двигается, то IS не помощет, тут нужна более короткая выдержка. Если всем сказать "замри", то это уже не репортаж. :)

нет, если не слишком динамичные сцены, то выдержки достаточно, но из-за длинны фокуса получается шевеленка, я просто сидел и анализировал кадры, там действительно мои руки нагадили :) тем более некоторые кадры были с позированием...

А какие выдержки были?

Тогда это не репортаж с жанром. :) Многие вообще считают, что длиннофокусной оптикой не репортаж снимается, а просто подглядывает человек. :)

Хотя я репортаж не умею фотографировать - стесняюсь. И длиннофокусная оптика выручает тут, правда чувство, что подглядываешь в замочную скважину остается, как будто чем-то плохим занимаешься. :)

разные от 1/50-125 (при фокусном 85мм, 136 на кропе) тут уже смаз от моих рук, до 1/250, тут нормально, всё резко...


не ну в перемежку, где просто снимал, где позировали :)

я тоже стесняюсь :) в основном знакомых фоткаю, этих можно, а незнакомых людей без теле мне сложно... Но кадры очень интересные получаются, когда люди себя ведуть естественно и не замечают, что их снимают :) на просьюмере было очень удобно, повесил на пузо, откинул экран и как будто фотки просматриваю, а сам спокойно снимаю :)

Остается только тренироваться. Попробуйте нажимать кнопку на выдохе (выдыхать не резко, но плавно, дыхание должно быть нормальным. Если задерживаете дыхание, то через несколько кадров сложно не дергаться - у меня так), ну и плавно нажимать на нее. :)

спасибо! буду тренироваться :) ещё подумываю монопод прикупить, он поудобнее чем штатив, да и полегче, в случае чего можно как посох использовать или как дубину :D

Придерживаюсь мнения что стекло с ИС менее резкое чем без.
В качестве примера - 70-200 2.8 ИС явно уступает версии без стаба. Хотя есть другой пример - 70-200 4 ИС явно резче версии без ИС.Парадокс? Наверное просто прогресс.Считаю что ИС нужен,когда фокусное более 300, вес оптики более 1,5кг.
А так Светосила рулит!

Всем большое спасибо.
По поводу устройства ИС я в 3-ем посте написал "Но инфу по устройству я нашел. Чепуху мне сказали короче."
Мнен просто про буфер один тут сказал я сам в шоке был. :) Слышал про "плавающюю линзу" но буфер.

Та ладно, я часто использую ИС на 28-135 и спасает.

Можно узнать от чего?:)

Опять начилось, то IS рулит, то светосила, то штативы.
Это все разные вещи! Которое должны дополнять друг друга. IS и штатив средства технологические, а светосила - средство художественное.
Самого популярного "светосила - рулит" я вообще не понимаю. Как она может "рулить" если по сужету положено диафрагмирование до 8-11?

Я думаю от шевеленки :)

Согласен Алексей, но мне кажется что повальное увлечение стабами тоже немного переходит границы....я понимаю необходимость ИС на 250-300 мм и длиннее...тут уж ручками не удержать....ну на 17-55? У меня часто на этих фокусных (24-70 на 1,3) дыра 6,3-11 но у меня выдержка ниже 60 не бывает, 40 очень редко...это я про репортаж говорю...и зачем мне ИС на 24 мм например??? Честно не понимаю....Попахивает тем же что и 10 МП на матрице 1\2,5.:)

стаб на 17-50 нужен в помещении без вспышки, особенно когда не снайпер :)

Ar(h0n, согласен, светосила не может рулить, когда нужна большая ГРИП, а ещё у светосильных объективов резкость похуже на открытой дырке и ХА проявляются. Так что светосила это хорошо, но не всегда она нужна, вот тут и необходим стабилизатор. А штатив при репортажке только мешаться будет.

:)Это интересно...эх взглянуть бы на такого чудо-фотографа...:)

взгляните на меня :D но я не чудо, просто рукокрюк :D

И на ширик нужно.
А попробуйте c IS и без, снять на ходу из окна автомобиля, движущегося по ухабистой проселочной дороге, сразу поймете :)

Снимал на 200 мм все отлично без ИС.из окна скорость 120-130 км\ч.
Снимки могу приложить.....:)

Что все равно все смазанно будет. IS скорость автомобиля не погасит, тут выдержка короткая нужна. :)

На скорости 120-130 км\ч - это уже как гироскоп, даже помогает. А Вы когда нибудь ехали по проселочным ухабам 10 км\ч (больше нельзя, ибо голова об потолок бьется :)

И на такой скорости Вы используете выдержки 1/40-1/15 сек? Если только съемка с проводкой, но тут только IS на L объективах. ;)

Если на скорости 10 км/ч бьетесь головой л потолок, то, мне кажется, IS тоже не поможет. Он спасает от шевеленки рук, а не прыжков. :)

P.S. Я не против IS - сам пользуюсь, но это не панацея.

Ценю Ваш юмор......но останусь при своем - стаб нужен если фр больше 250 мм.:) В остальных случаях обхожусь руками, подручными предметами...ну вообщем головой думаю....:D

Вообще стабом не пользовал.... смысл в нём есть, но как правильно замечено: "это не панацея". alessandro, разделяю ваше мнение!.....

Самое поганое что этот ИС сволочь стоит таких денег.
70-200 4L стоит 710 зеленых, а с ИС 1260.
И вот думай сиди, нужен он там за такие деньги или нет.

ну вот я на 1\20, 1\40 снимал с рук, с ИС, думаю что без него было бы хуже.
Интересно до какой выдержки он эффективен? стоит ли его врубать допустим на 1\160?

Во всех форумах, количество спорщиков ИС/не ИС всегда поровну. За ИС всегда те, которые имеют объектив с ИС и используют. Против ИС всегда те, которых душит жаба за якобы лишние (большие) деньги, котоые берут за ИС. Последние, всегда рассказывают неподтвержденную фактами байку, услышанную от других, что ИС портит изображение (шоб на душе легче было). Обычно спор оканчивается ничем...

А таки интересно было бы сравнить их предметно.
70-200/4 IS мне вроде бы есть где взять; а вот варианта без стабилизации под руками и нету...

Из моих личных наблюдений благо IS в разных его модификациях ИСпользую с прошлого века :)
IS действительно может "ухудшить" картинку но не не значительно - процентов десять, по сравнению без IS, но на штативе. Я не говорю что IS всегда портит картинку на 10%, а только в частных случаях. ИМХО IS вещь полезная и нужная, ручки у меня у самого особо не трясутся но при длинных выдержках/ФР очень рекомендую.


Здесь Вы уважаемый разные вообщемто объективы по конструктиву сравниваете, там не только IS добавили и как следствие измененого конструктива получился ооочень хороший обьектив линейки 70-200, куча восторгов у нынешних владельцев 70-200/f4.0 IS,почти все поголовно говорят что своих убитых енотов он стоит.
ЗЫ: по ценам в штатах достаточно легко купить 70-200/f4.0 за 470-500 уе без стаба, и около 890-950 со стабом

I_V_Y
ЗЫ: по ценам в штатах достаточно легко купить 70-200/f4.0 за 470-500 уе без стаба, и около 890-950 со стабом

:eek:

как так?