Разница в качестве телеконвертеров родного и сторонних прозводителей
 

Сразу пишу, что в поиске был и конкретно именно такого сравнения не нашел. Интересует сравнивал ли кто-нибудь качество родного экстендера Canon 1.4 x II и телеконвертеров сторонних прозводителей Sigma, Kenko, Tamron c 1.4 x увеличением? Есть ли смысл переплачивать за оригинальный? У 2-х коллег, которые когда-то пользовались телеконверторами мнения оказались диаметрально противоположными.

Недоискали. Было несколько тем, где обсуждали экстендеры 1,4х вообще, и сравнивали их между собой. Лично, как владелец тамроновского экстендера, участвовал в двух или даже трех таких дискуссиях. :)

Имея родной 1.4Х II на 70-200 f/4 IS могу сказать, что работает он превосходно. На 300 f/4 IS также отмечают его отличную работу (со слов пользователей). Мнения тут:
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=31&page=1

Гляньте эту тему, если не читали:http://www.viewfinder.ru/forum/showt...EB%FC%ED%FB%E9
К сожалению, после падения форума, похоже, не все вложения сохранились, а править уже не хочется.

Я лично своим экстендером KENKO Х1,5, доволен (если не ждать от него чудес):
Вложение 4451Вложение 4452
(Аист не из зоопарка, совершенно дикий и близко не подпускал, девчонки – не знаю, не проверял :))

Посмотрите сюда может поможет:
http://www.traumflieger.de/objektivt...rter_check.php

Спасибо! Посмотрел. Только весьма прискорбно, что надписи все по-немецки, а я им не владею в отличие от английского. Поэтому смысл статьи остался по большому счету секретом. Попробую перевести каким-нибудь электронным переводчиком.

Посмотрите здесь http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/tc3.html

и на этой странице в подзаголовке LENSES
Canon EF 1.4x and 2x TCs
Kenko 1.5x TC
Tamron 1.4x and 2x TCs
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/index.html

У меня 1,5х Kenko, использую иногда с EF 28-135, АФ работает на всех диафрагмах, только фокусируется немного медленнее

Хорошая статья с конкретными примерами. Премного благодарен!

Я знаю только два языка:
- русский:
- русский матерный.
Статью переводил.
Ближе к концу статьи, второй, третий лист идут примеры кропов - объектив + различные экстендеры. По фотография приходишь к выводу, что экстендер от кенко лучший из представленных в статье. Так, что можно было и не переводить...

З.Ы. на этом сайте есть второй тест - http://www.traumflieger.de/desktop/t...ertertest2.php

насколько помню - сам спрашивал - родной подходит к ограниченному кол-ву обьективов, неродной - при том же качестве(Кенко 1.5 Про чего-то) - подойдет ко всем кеноновским обьективам(на которые его имеет смысл ставить :)): кроме уменьшения светосилы на 1 ступень(т.е. с 4 до 5.6, а с 5.6(на обьективе) ещё и автофокус работать не будет) получите некоторую потерю резкости - устроит ли это вас, вам решать.
подробнее - мучайте поиск - была моя тема;)

Сам присматриваюсь к Сэнону х2 II что бы одеть его на 70-200 f/2.8 IS USM, но что то в тесте снимки не порадоваливообще, даже не верится что на столько качество падает, скажем так падает до не возможного к использованию...
http://www.traumflieger.de/objektivt.../uhr_canon.jpghttp://www.traumflieger.de/objektivt...r/uhr_solo.jpg

Хотя посотрел фото с экстендером на таком же объективе, в полне отличное качество, в чём прикол? Тесты левые или качество экземпляра?
У кого есть такой экстендер и объектив? Что скажете?

to Justas1: подскажите, плиз, какая у Вас модель Кенко?
на Фото.ру есть две версии :KENKO 1.4X Teleplus PRO 300 DG(4.6тыр) и KENKO AF 1.5X Teleplus DG для CANON(2.6тыр) - не сравнивали?
хочу прикупить для своего 70-300 ИС...

Модель Kenko у меня хорошая – самая дешевая :).
(AF1.5x TELEPLUS DG).
Не видел смысла переплачивать за «увеличительное стекло».
В магазине попробовал разные – монопенисуально. :)

на фотках обеих моделей (на фото.ру - см. выше) заметил разное кол-во контактов: 8 у дешевого и 11 у дорогого. вопрос для чего?

На некоторых Canon’овских линзах может быть 11контактов.
На всех сторонних линзах -8.
В любом случае со всеми сторонними екстендерами, автофокус будет включен всегда, насколько, я помню. Проверьте в магазине.

С Canon’овским екстендором, любительские тушки (и пятерка в т.ч.) выключают автофокус, если эффективная светосила объектива меньше, чем f/5.6, а профи («единички»), - если меньше f/8.
В принципе, лечится, путем заклеивания 3х контактов.
Правда, это не гарантирует уверенный автофокус, как и во всех других случаях. :)

to Justas: тема уже не новая, да и распогодилось вроде:) - не выложите ли еще примеров 70-300 ИС + 1,5 ТС?
=>я уже почти решил брать такой же как у Вас Кенко 1.5:D

Вложение 4855

Вложение 4856

Вложение 4858

Результат...разный... :)
Решайте сами. Побаловаться бывает интересно.

дык я у беру побалываться на природе, на дятлов всяких и белок :D.
а то уже надоело, шо они получаются в полный рост тока на кропе:(
а качество - вполне, я думал будет гораздо хуже:)

Добавляю ссылку: http://www.viewfinder.ru/forum/showt...761#post185761 Сегодня тоже с конвертером побаловался. :)

to Justas
 

иногда моя сцепка кенко1,5+70-300 ис при фокусировке странно ведет себя: обьектив быстро ерзает вперед-назад с маленьким шагом и долго не могет сфокусироваться :(, позже может сфокусироваться, а может и нет.
вопрос к Вам: наблюдали что-нить подобное на своей?(или это мне так повезло)
без кенко 70-300 фокусируетса без вопросов

Рискну высказать предположение. У вас на связке CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM и KENKO AF 1.5X Teleplus DG для CANON свсетосила от 6 до 8,4. При такой низкой светосиле Canon просто не гарантирует работу автофокуса.

Вот вычитал на Фото.ру: P.S. У меня связка 70-200/4 и Тамрон 1,4. Светосила 5,6, и автофокус всегда работает стабильно.

to s1001:есть примеры нормальной работы АФ(см. ветку выше). и моя схема так неприятно ведет себя ИНОГДА.

У меня KENKO AF 1.5X + Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS работал более-менее нормально по всем точкам фокусировки на 135мм, а по 1-ой центральной - всегда стабильно, хотя 5,6*1,5=8,4, а с Tamron-ом 28-300 f/3.5-6.3 VC объектив иногда дергается вперед-назад так же, как и у вас, Alekzander. Если стоит 200мм (f/5.6) - работает по всем точкам лучше, чем 300мм (f/6.3). В темном помещении фокусируется с трудом. С объективом Canon все работало лучше.

PS Стабильность - стабильности - рознь, поэтому у s1001 (70-200/4 и Тамрон 1,4) - вариант идеальный. Но каждый привыкает к тому, что имеет.
http://www.kenkorussia.ru/products.php?prod_id=79

Ну так производитель же не гарантирует нестабильную работу, он просто не гарантирует стабильную :). При хорошем освещении, на контрастном объекте ваша система просто обязана фокусироваться.

to Linio: здаетса мне, что Вы путаетесь: 1,5 раза -это увеличение фокусного расстояния, а падение светосилы - 1 ступень диафрагмы( было 4-5.6, стало 5.6-6.3).:cool: т.е. при обещании кенона о работе АФ до диафрагмы 8 (не помню, где читал - поправьте, если што) - фсё должно быть ок:confused:

http://www.wildaboutbritain.co.uk/fo...00-1-4-tc.html

Вот здесь тоже немного обсуждали:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20385
На второй странице я выкладывал примеры.

http://www.viewfinder.ru/forum/showt...ght=KENKO+1.4X

Были темы и на фото.ру...
http://club.foto.ru/forum/11/332467#p3003094
http://club.foto.ru/forum/11/330858#p2978759
http://club.foto.ru/forum/11/340279#p3107078
и много-много других...

Дополнительные контакты, это перемычки...

Только с теми, которые не передают данные о своем присутствии.
Тот же Кенко 1,5х не передает, 1,4х Про300 ДГ - передает. Сигма и Тамрон тоже передают.

+1 с небольшим уточнением: у единичек возможен автофокус на дырке 8 только для центрального датчика.

Зря не верится.
2х имеет смысл пользовать только на фиксах и то далеко не всех. Типа 300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4

по ссылкам нашел, что для работы АФ полезно заклеить контакты на ТК - а какие, кто знает?

Клеить надо если светосила объектива с конвертером падает ниже 5,6 и конвертер сообщает о своем присутствии тушке.
То есть, если конвертер 1,4х, а объектив 4.0, то клеить не надо. Если у объектива 5.6, то надо, ибо тушка откажется фокусироваться...
Что клеить показано здесь.

to SVKan :спасибо! - тока ни на моём кенко 1.5, ни на 70-300 ИС, ни на 350Д - нетути таких контактов!:D
их везде 8шт. ...

А Кенко 1,5 и не сообщает тушке о своем присутствии.
Так что фотоаппарат считает, что там на длинном конце 5.6.
Только у меня есть большие сомнения в целесообразности такого сочетания. 70-200/4.0 IS - один из самых резких зумов, на пятерке с конвертером 1,4х работает на пределе, уже подмыливать начинает. Что-то я сомневаюсь, что у 70-300 на длинном конце хватит разрешения для конвертера, да еще и на кропе, где пиксели помельче.
Там, дай бог, без конвертера чтобы не мылил...

Может поакжете, что получается?

На 300-ке мне и с конвертером нравится
Примеры с последней фотосессии черноголовых чеканов (пока без обработки):
http://i064.radikal.ru/0807/f3/f34b7e301858t.jpghttp://i076.radikal.ru/0807/0b/8ec4cce0ddc2t.jpghttp://i069.radikal.ru/0807/d2/65da8cc14d7et.jpghttp://i005.radikal.ru/0807/d8/61e11da7a7det.jpg
http://i061.radikal.ru/0807/03/5f784186187ft.jpghttp://i031.radikal.ru/0807/e9/6acd00ba5d53t.jpghttp://i030.radikal.ru/0807/6f/6feea4e085b6t.jpghttp://i064.radikal.ru/0807/ad/9a781f9ad0cat.jpg

пишу с работы - здесь примеров нет, буду дома - поищщу, выложу.
правда, сравнимых с Вашими, просто нету:(.
а 300-ка ваша - это 300мм фикс?
с какого расстояния снимали чеканов? из укрытия?

В этом деле техника все-таки решает многое...
В прошлом году делал аналогичные снимки на 70-300 ДО. Тогда казалось некоторые классно получились.
Сейчас почти на все из них смотреть не могу - мыло-мыльное...
:(

Угу, EF 300/4.0L IS USM

Метра 3,5-4.
Без укрытия. У них там гнездо где-то близко. Они когда подлетают к нему обычно присаживаются неподалеку на высокие сухие травины палками торчащие над основной травой. В том месте их было немного.
Внаглую подходишь и присаживаешься в траве неподалеку от присады.
Через небольшое время начинают подлетать и присаживаться.
С чеканами такой номер прокатывал в прошлом году, прокатил и в этом. В качестве одноразового способа на непродолжительное время думаю можно. Главное не злоупотреблять и не переусердствовать, а то могут и птенцов бросить...

А каких именно, если не секрет?

А поднять глазки чуть выше?
Сообщение #31

to SVKan: очень понравились чеканы:)
я 70-300 приобрел недавно - и так успешно еще не поохотилса;)
вот пример 70-300 ИС с ТК Кенко 1,5

Спасибо

Это уменьшено или 100% кроп?
Хотелось бы глянуть именно при 100% (размер файла в МБ осоого значения не имеет). Ну и естетственно, чтобы птичка была снята покрупнее. Какая не суть важно, воробьи тоже пойдут.
Детализацию проще всего смотреть по перьям...

Спасибо (невзирая на форму ответа).

Меня вообще-то волнуют не проблемы экстендеров (с ними я навсегда "завязал" после 7-линзового Тамрона, лусшего, пожалуй, из выпускавшегося в этой области, но всё равно - увы и ах). Меня волнует проблема Сигмы 28/1.8 который отказывается работать на цифротушке.
Есть надежда, что заклеив эти контакты я воспрепятсвую ему блокирование тушки.

Дело в том, что у меня как-то купили для цифротушки (тогда у меня была ещё только плёнка) сигмовский зумм, который также их блокировал. Невзирая на то, что я честно предупредил человека об этом. Но он сказал, что заклеит какие-то контакты, и всё будет ОК. Но тогда я от радости, что избавился от сабжа, не спросил его, что за контакты, хотя конечно, следовало бы. С тех пор вот и ищу инфу по сабжу.

Ну звиняйте.
Просто утомляет через каждые два поста отвечать одно и то же...
:)

А в сервисе проблему не решают?
Вроде слышал, что какие-то Сигмовские линзы перешивали для нормальной работы с цифротушками...
Скорее всего на Сигме этих контактов нет.
Можно поэксперементировать заклеивая все по очереди. Вдруг угадаете... :)

to SVKan: это - уменьшеный файл, как и куда запостить полный размер - не знаю :(. научите, пожалуйста:rolleyes:

Ну, я ж ненарочно. Выхватил из темы взглядом, не нашёл там ссылки и тут же задал вопрос.


Ага. В нормальных странах возможно и да. Но у нас сервис для того, чтобы вежливо послать подальше. А ведь по идее они это должны были бы бесплатно делать. Как в автомобилях, когда отзывают целую модель для тюнинга. Но тут никто не погибнет, а на финанчоые проблебы кастомеров им наплевать.


Всё может быть - я уже по поиску нашёл предположение, что нынешние каноновские камеры требуют от линзы подтверждения того, что диафрагма закрылась (типа, неслиплись ли там лепестки или что иное). А сигмовские тушки им такого подтверждения не присылают. Видно раньше это была желательная опция, а теперь стала обязательная. А те тумали - если не обязательная, то на*** на неё ещё тратиться. Экономы... :mad:

В общем - халявщики они и есть халявщики. Тамрон явно более надёжный товарисч. :)

В конце-концов поупражняюсь. Но была надежда, что кто-то этим уже занимался.

Зайдите на foto.radikal.ru, отключите крыжики на "уменьшить до ... пикселей" и "оптимизировать формат", нажмите "загрузить", скопируйте нужную строчку (для форума 8 или 9) и вставьте ее в сообщение.
Ограничения размера там похоже нет. Во всяком случае по 8-9МБ файлы грузились...

to SVKan:
вот jpeg:
http://i025.radikal.ru/0807/84/73f6497186b6t.jpg

только кроп и небольшая коррекция экспозиции в ACR(резкость не менял - 20).
одно НО - получилась странная вещь: при настройках с максимальным качеством размер jpeg - 583Кб:confused:, этот я получил, сковертив RAW в TIFF16b, а из него в jpeg(в итоге - 1,64Мб). в чем дело - пока не понял, кроп вроде бы не настолько большой:(

Опа! error 99
 

вот - сегодня фотик выдал с этой сцепкой! штож не так - не пойму:confused: