Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   CANON EF 50/2,5 macro или CANON EF'S 60/2,8 USM (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19945)

fedor 14.02.2008 02:34
CANON EF 50/2,5 macro или CANON EF'S 60/2,8 USM
 
CANON EF 50/2,5 macro или CANON EF'S 60/2,8 USM, что лучшк взять? В руках подержать нет возможности

Budmaster 14.02.2008 05:16
Из этой пары - безусловно 60/2.8 - он настоящий макро и реально хорош.
50/2.5 дает сам по себе масштаб 1:2, а 1:1 получается только в паре со специальным конвертором, который стоит столько же, сколько объектив

Dark_Nike 14.02.2008 17:57
Была возможность поюзать оба стекла, 50/2.5 - больше подходит на портретник нежели макро-объектив, с ООООчень маленькой светосилой....а 60/2.8 - достойный вариант! жаль только ЕФ-С....

I_V_Y 14.02.2008 18:57
Зависит от задач, 50 и ФФ и кроп, а 60 только кроп. Когда был вопрос насчет макро сравнивал 50 и 100 взял 100/2.8, 60 есть у друга, хороший объектив, но кроп....

Dark_Nike 14.02.2008 19:09
Так если не переходить на ФФ, то зачем сотку брать? Зачем мелочится сразу 180/3.5l :-) (Шутка). Я вот собираюсь 60 брать, если юзали обе линзы, то расскажите о впечатлениях. Желательно в сравнении...

I_V_Y 14.02.2008 19:47
Цитата:
Сообщение от Dark_Nike (Сообщение 179551)
Так если не переходить на ФФ, то зачем сотку брать? Зачем мелочится сразу 180/3.5l :-) (Шутка)
причем тут мелочится? смотрел я и 180, в комбинации цена/качество/задачи, сотка былa оптимальным вариантом

Budmaster 15.02.2008 02:17
Цитата:
Сообщение от Dark_Nike (Сообщение 179551)
...зачем сотку брать? Зачем мелочится сразу 180/3.5l ...
Имею оба. Как и положено макрикам, резкость у обоих изумительна, скоростью автофокуса оба не блещут. 100/2.8 много легче, допускает съемку с рук, в походных условиях удобнее, хотя конструктив не такой мощный, как у 180. 180/3.5 предполагает штатив (+ желательно свет) и неспешную съемку, имеет гораздо более красивое размытие за пределами ГРИП (которая, кстати настолько мала, что на автофокус лучше не полагаться).
Субъективно: Картинки с сотки как то... суше, что ли. В снимках со 180 больше жизни.
Учитывая разницу в цене и довольно узкую сферу применения, 100/2.8 более популярен. Надо при выборе учитывать и будущие объекты съемок. Если это макро, так сказать, в общем (всего понемногу) то, конечно, 100/2.8. Если нацеленность на мелкие объекты, потребность в большей МДФ - надо смотреть на длинный фокус. Многие хвалят еще макро сигмы...

MadMax 15.02.2008 08:02
если проблема с бюджетом, то можно в сторону Тамрона 90/2,8 посмотреть, оптически практически эквивалентен сотке от кенона (а фотозон.де считает, что даже чуть лучше), ну не УСМ, но с очень удобным кольцом фокусировки, оно же переключатель АФ-МФ
я себе купил тамрон, потому что макро мне не особенно интересно, но иногда нужно

s1001 15.02.2008 16:04
Цитата:
Сообщение от MadMax (Сообщение 179595)
если проблема с бюджетом, то можно в сторону Тамрона 90/2,8 посмотреть, оптически практически эквивалентен сотке от кенона (а фотозон.де считает, что даже чуть лучше), ну не УСМ, но с очень удобным кольцом фокусировки, оно же переключатель АФ-МФ
я себе купил тамрон, потому что макро мне не особенно интересно, но иногда нужно
А какой смысл смотреть в сторону Тамрона, если его цена одинакова с Кэнон 100/2,8?
Tamron
Canon

Dark_Nike 16.02.2008 20:00
Budmaster, очень благодарю за ответ!! все хотел 60 взять но, все склоняюсь к
Тамрон 90/2,8, как вам это линза? в сравнении с 100кой от кэнона....
заранее благодарен за ответ.....

Budmaster 17.02.2008 02:17
Цитата:
Сообщение от Dark_Nike (Сообщение 179683)
...склоняюсь к Тамрон 90/2,8, как вам это линза? в сравнении с 100кой от кэнона....
Не могу знать - Тамрон не пробовал, но, поскольку цены у них практически одинаковы, не вижу причин отдавать предпочтение Тамрону. Он на 200 г легче и 23 мм короче (в сложенном сосотоянии), зато у кэноновского полностью внутреняя фокусировка и он не меняет длины, а у тамрона хобот вылазит. Минимальная дистанция фокусировки у кэнона 30 см (это 15 см от передней линзы до объекта), у тамрона - на 5 см меньше, так что съемка мелюзги с блендой уже проблематична.
Если с английским дружите - вот приличные обзоры
Canon http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Tamron http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

fedor 17.02.2008 02:39
Вложений: 1
Сегодня пришёл по почте 60мм Сапог, абалдеть:)

Sensey 17.02.2008 04:15
Цитата:
Сообщение от Dark_Nike (Сообщение 179683)
Budmaster, очень благодарю за ответ!! все хотел 60 взять но, все склоняюсь к
Тамрон 90/2,8, как вам это линза? в сравнении с 100кой от кэнона....
заранее благодарен за ответ.....
с кеноновской 100-кой не сравнивал, ибо нету её, зато есть тамрон 90/2.8. покупал его, т.к. нужен был макрик и портретник в одном, а это одна из немногих линз, умеющих совмещать эти качества. на 2.8-4 - мягкость портретная, а с 4 - резкий очень. размытие очень красивое. про кеноновский читал и видел примеры, что он резкий, даже слишком на всех дырках и боке не такое приятное.

denNW 17.02.2008 07:59
Так и все же, на 5d какой лучше макрик?

photo-lexx 17.02.2008 12:51
Забудьте про Тамроны и Сигмы, это не то... Что Сигма 105/2.8, что Тамрон 90/2.8 - просто мёртвые в плане АФ. Кроме того, оба разъезжаются просто неприлично, у Кэнона внутренняя фокусировка. И резкость на открытых диафрагмах у сигмы итамрона меньше, чем нужно для макрообъектива. Берите 100/2.8, он действительно очень хороший. Фокусировка быстрая и тихая, зайцев не ловит, контраст против Солнца не падает, цвета хорошие, почти как у L. Для портретов неплохо подходит: на 2.8-4 высокая резкость и сильно размытый задний план.

limar 17.02.2008 16:57
На сегодня рекомендовал бы 60/2.8 (на кроп) для задач когда это фокусное удобно и Sigma 150/2.8 для случаев когда надо отрезки побольше.

YarM 17.02.2008 18:05
Цитата:
Сообщение от denNW (Сообщение 179705)
Так и все же, на 5d какой лучше макрик?
Да имхо тут и думать не о чем: на ФФ - сотку от Кэнона, ясное дело.

denNW 18.02.2008 04:25
Цитата:
Сообщение от YarM (Сообщение 179739)
Да имхо тут и думать не о чем: на ФФ - сотку от Кэнона, ясное дело.
Спасибо за ответ! БУм посмотреть;)

Sensey 19.02.2008 02:38
Цитата:
Сообщение от photo-lexx (Сообщение 179712)
Забудьте про Тамроны и Сигмы, это не то... Что Сигма 105/2.8, что Тамрон 90/2.8 - просто мёртвые в плане АФ.
согласен, автофокус не быстрый, но не мёртвый. а что, для макро и портретов нужен быстрый аф? а я думал, что во многих случаях вобще не нужен, особенно в макро :)
Цитата:
Сообщение от photo-lexx (Сообщение 179712)
Кроме того, оба разъезжаются просто неприлично, у Кэнона внутренняя фокусировка.
у тамрона то же внутренняя - передняя линза не крутится, да и посажена глубоко. а что выезжает, то мне параллельно.
Цитата:
Сообщение от photo-lexx (Сообщение 179712)
И резкость на открытых диафрагмах у сигмы итамрона меньше, чем нужно для макрообъектива.
поэтому тамрон и считается хорошим портретником (за сигму не знаю), что не даёт на открытых портретных дырках резкость, пригодную только для визита к дерматологу. в портретах как раз нужна мягкость. а где это в макрофотографии используются открытые диафрагмы? вы ничего не перепутали? обычно ещё подзажать хочется, т.к. грип-а не хватает!

MadMax 19.02.2008 09:04
извините не пояснил: Тамрон 90 купил б/у за 8000 руб в состоянии Like New. от цены кенона таки отличается, зачем и почему - см. выше
кстати в реальных условиях АФ тамрона не сильно отстатет кенона
а у шикарной макро Л-ки 180 АФ можно сразу выключать, что собственно и делал

photo-lexx 20.02.2008 01:05
Цитата:
Сообщение от Sensey (Сообщение 179895)
согласен, автофокус не быстрый, но не мёртвый. а что, для макро и портретов нужен быстрый аф? а я думал, что во многих случаях вобще не нужен, особенно в макро :) у тамрона то же внутренняя - передняя линза не крутится, да и посажена глубоко. а что выезжает, то мне параллельно.
По сравнению с 100/2.8 Macro USM- именно мёртвый. Про Тамрон рассказывали компетентные люди, а Сигму сам видел, чуть не стошнило от таких тормозов. Для макро АФ нужен не всегда, но если в неудобном положении, когда тебя туда-сюда водит, снимаешь, то хороший следящий АФ в макро спасает от расфокуса. Именно следящий, который постоянно держит в ГРИП нужную деталь. Портреты-портреами, но есть другие жанры, где без хорошего быстрого объектива - никуда. Например, на первой своей свадьбе я снял больше 50% именно на 100/2.8. Кручение линзы - это другое. Я терпеть не могу, когда она вылезает, да ещё настолько:fingal: А в 100/2.8 полностью внутренняя работа всех механизмов.

Цитата:
Сообщение от Sensey (Сообщение 179895)
поэтому тамрон и считается хорошим портретником (за сигму не знаю), что не даёт на открытых портретных дырках резкость, пригодную только для визита к дерматологу. в портретах как раз нужна мягкость. а где это в макрофотографии используются открытые диафрагмы? вы ничего не перепутали? обычно ещё подзажать хочется, т.к. грип-а не хватает!
Ничего не путаю:) Тут уж как подойти: кому мягкость дивная, а кому мыльность мыльная:D Я, например, кроме всего прочего, люблю делать акцент на глаза. А выразительные глаза на кадре должны быть резкими!
Хорошую резкость объективов уважаю, одним словом. По поводу диафрагмирования - да, но это не всегда получается сделать. Иногда, когда снимаешь с рук на какой-нибудь 1/40 - с радостью поставишь и диафрагму 2.0, если бы она была. У меня есть ночная фотография, снятая со штатива на 2.8 (просто в кадре были люди и они "его делали"). Выдержка примерно 2-3.2 сек. (не помню точно). Как приятно потом смотреть фотографию, которая изобилует мелкими деталями, создающими эффект присутствия, а не тщетно пытаться что-то разобрать в мыле.

Sensey 20.02.2008 02:21
Цитата:
Сообщение от MadMax (Сообщение 179907)
извините не пояснил: Тамрон 90 купил б/у за 8000 руб в состоянии Like New. от цены кенона таки отличается, зачем и почему - см. выше
кстати в реальных условиях АФ тамрона не сильно отстатет кенона
а у шикарной макро Л-ки 180 АФ можно сразу выключать, что собственно и делал
а вы пробовали и кенон и тамрон? и что, тамрон заметно хуже по картинке? не уверен. а портреты с него шикарные выходят на 2.8-4, но по автофокусу, думаю, отстаёт заметно от родного ( не на макродистанциях ессно)

Sensey 20.02.2008 02:41
Цитата:
Сообщение от photo-lexx (Сообщение 180000)
По сравнению с 100/2.8 Macro USM- именно мёртвый. Про Тамрон рассказывали компетентные люди, а Сигму сам видел, чуть не стошнило от таких тормозов. Для макро АФ нужен не всегда, но если в неудобном положении, когда тебя туда-сюда водит, снимаешь, то хороший следящий АФ в макро спасает от расфокуса. Именно следящий, который постоянно держит в ГРИП нужную деталь. Портреты-портреами, но есть другие жанры, где без хорошего быстрого объектива - никуда. Например, на первой своей свадьбе я снял больше 50% именно на 100/2.8. Кручение линзы - это другое. Я терпеть не могу, когда она вылезает, да ещё настолько:fingal: А в 100/2.8 полностью внутренняя работа всех механизмов.



Ничего не путаю:) Тут уж как подойти: кому мягкость дивная, а кому мыльность мыльная:D Я, например, кроме всего прочего, люблю делать акцент на глаза. А выразительные глаза на кадре должны быть резкими!
Хорошую резкость объективов уважаю, одним словом. По поводу диафрагмирования - да, но это не всегда получается сделать. Иногда, когда снимаешь с рук на какой-нибудь 1/40 - с радостью поставишь и диафрагму 2.0, если бы она была. У меня есть ночная фотография, снятая со штатива на 2.8 (просто в кадре были люди и они "его делали"). Выдержка примерно 2-3.2 сек. (не помню точно). Как приятно потом смотреть фотографию, которая изобилует мелкими деталями, создающими эффект присутствия, а не тщетно пытаться что-то разобрать в мыле.
да, нету у тамрона мыла! (про сигму не знаю) и детализация на открытых дырках там прекрасная, глаза будут со всеми ресничками! если нужен именно следящий фокус, то у тамрона он довольно цепкий, главное - чтобы зацепил :) а по поводу внутренней фокусировки, навернре, это хорошо, но не делает линзу более компактной: длина у кенона на 2 см больше а вес на 200 грамм!

MadMax 20.02.2008 08:45
Вложений: 1
я снимал кеноном 180/3,5 макро Л -
при съемке объектов размером несколько см АФ практически бесполезен (400д 20д), да он БЫСТРЫЙ. но чуть что, срывается в поиск и гонит туда-обратно, так что штатив и МФ

у меня сейчас тамрон 90/2,8
собственно вчера снимал тамроном новую упаковку лекарства примерно с метра, обычное офисное помещение, освещение естественное окно на восток солнца не было, только АФ никаких проблем (готов согласиться что не совсем адекватное сравнение)
кстати пробовал им снимать концерт на корпоративном вечере (темно и прожектора) АФ на 400д работал вполне уверенно, практически весь брак который был - шевеленка, но не ошибки АФ - резкости на открытой диафрагме хоть отбавляй
ЗЫ: в интернете полно сообщений о тормознутости кеноновской сотки, и, мне кажется, повторяю: мне лично кажется, что "тормоза" АФ - это то самое круглое и удвоенное, что мешает танцору танцевать

кроп 100% тамрон 90/2,8 на диафрагме 4 высота шрифта около 2 мм

Sensey 21.02.2008 01:30
Цитата:
Сообщение от MadMax (Сообщение 180014)
я снимал кеноном 180/3,5 макро Л и у меня сейчас тамрон 90/2,8
при съемке объектов размером несколько см АФ практически бесполезен (400д 20д), да он БЫСТРЫЙ. но чуть что, срывается в поиск и гонит туда-обратно, так что штатив и МФ

сейчас (собственно вчера) снимал тамроном новую упаковку лекарства примерно с метра, обычное офисное помещение, освещение естественное окно на восток солнца не было, только АФ никаких проблем (готов согласиться что не совсем адекватное сравнение)
кстати пробовал им снимать концерт на корпоративном вечере (темно и прожектора) АФ на 400д работал вполне уверенно, практически весь брак который был - шевеленка, но не ошибки АФ - резкости на открытой диафрагме хоть отбавляй
ЗЫ: в интернете полно сообщений о тормознутости кеноновской сотки, и, мне кажется, повторяю: мне лично кажется, что "тормоза" АФ - это то самое круглое и удвоенное, что мешает танцору танцевать

кроп 100% тамрон 90/2,8 на диафрагме 4 высота шрифта около 2 мм
вот и я то же говорю: тамрон - отличная линза и не зря она стоит так недёшево. спасибо за поддержку!

photo-lexx 26.02.2008 01:32
Цитата:
Сообщение от Sensey (Сообщение 180005)
да, нету у тамрона мыла! (про сигму не знаю) и детализация на открытых дырках там прекрасная, глаза будут со всеми ресничками! если нужен именно следящий фокус, то у тамрона он довольно цепкий, главное - чтобы зацепил :) а по поводу внутренней фокусировки, навернре, это хорошо, но не делает линзу более компактной: длина у кенона на 2 см больше а вес на 200 грамм!
Ну хороший Тамрон попался, значит. 100/2.8 я долгое время использовал, потом пришлось отдать в качестве части оплаты за 1Ds. Сейчас думаю, какой макрообъектив купить. Скорее всего ещё один 100/2.8, хотя для поездок и на каждый день меня устроил бы макроштатник, типа Zuiko 50/2 с увеличением 1:2. Я его хотел купить, да вот дилер торги на ebay проэтосамил:( 90/2.8 Tilt-Shift тоже нельзя игнорировать, т.к. случаются съёмки, где хотелось бы управлять ГРИП. Отвлёкся...
Я у одного человека видел приличное мыло на этом Тамроне на 2.8. То есть, сфокусировано правильно, объект отделен от фона, но каша какая-то. Внутренняя фокусировка, скажу я, очень хорошая вещь. Во всём, начиная от безбоязненной съёмки в дождь и пыльной дымке, заканчивая невероятность раскачивания цветка или спугивания насекомого выехавшим тубусом.

Sensey 26.02.2008 21:33
Цитата:
Сообщение от photo-lexx (Сообщение 180345)
Ну хороший Тамрон попался, значит. 100/2.8 я долгое время использовал, потом пришлось отдать в качестве части оплаты за 1Ds. Сейчас думаю, какой макрообъектив купить. Скорее всего ещё один 100/2.8, хотя для поездок и на каждый день меня устроил бы макроштатник, типа Zuiko 50/2 с увеличением 1:2. Я его хотел купить, да вот дилер торги на ebay проэтосамил:( 90/2.8 Tilt-Shift тоже нельзя игнорировать, т.к. случаются съёмки, где хотелось бы управлять ГРИП. Отвлёкся...
Я у одного человека видел приличное мыло на этом Тамроне на 2.8. То есть, сфокусировано правильно, объект отделен от фона, но каша какая-то. Внутренняя фокусировка, скажу я, очень хорошая вещь. Во всём, начиная от безбоязненной съёмки в дождь и пыльной дымке, заканчивая невероятность раскачивания цветка или спугивания насекомого выехавшим тубусом.
Тамрон-таки хороший мне попался, и не только макрик, но и 28-75 и 17-35. Поэтому к этой фирме у меня никаких претензий, одни только респекты. На 2.8 - резкость замечательная. нутренняя фокусировка, конечно, вещь хорошая, но размер и вес - то же немаловажно. А ещё рисунок у этой линзы очень красивый, поэтому и портреты хорошо выходят.

denis_021 28.02.2008 19:52
Цитата:
Сообщение от Sensey (Сообщение 180392)
Тамрон-таки хороший мне попался, и не только макрик, но и 28-75 и 17-35. Поэтому к этой фирме у меня никаких претензий, одни только респекты. На 2.8 - резкость замечательная. нутренняя фокусировка, конечно, вещь хорошая, но размер и вес - то же немаловажно. А ещё рисунок у этой линзы очень красивый, поэтому и портреты хорошо выходят.
А можно пример портрета на открытой диафрагме?

Sensey 01.03.2008 01:06
Вложений: 1
Цитата:
Сообщение от denis_021 (Сообщение 180503)
А можно пример портрета на открытой диафрагме?
Это правда, на 3,2 на 350Д. Просто это не мой аппарат, а со своей 40-ки ещё не успел я наделать портретов. :D Как будут - сразу выложу :)


Текущее время: 05:55. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011