Пыль на сенсоре - попытка собрать статистику.
 

Есть идея собрать статистику по разным моделям камер (Canon, Nikon...), с пылетрясами и без, до чистки и после...
Зачем? Чтоб получить представление, составить объективную картину.
Скажу о себе - вычистка пыли (и физическая и в фотошопе) для меня самый большой кошмар, который заставляет смотрет на модели с пылетрясами как на панацею. Но и про них пишут разное, так чему верить?
В общем прошу прислать мне снимки, сделанные по следующей методике:
1. На камеру одет объектив (не обязательно макро!) с любым фокусным расстоянием, с возможностью установки диафрагменного числа 22 (и, желательно, 32)
2. Вручную устанaвливаем дистанцию фокусировки "бесконечность"
3. Снимаем объект глубоко вне фокуса и без деталей - лист белой бумаги или белую стену.
4. Используем рассеяный свет в помещении, без вспышки.
5. Расстояние от объектива до листа - несколько сантиметров (глубоко вне фокуса!)
6. ISO 100 (или минимум для данной камеры)
7. Приоретет апертуры - f22 (и, если объектив позволяет, f32 - второй снимок)
8. Выдержка получается большая? Это хорошо! При съемке желательно добавить принудительный смаз (подвигать камеру)
9. Смотрим снимок - серая картина? хорошо. Нет ситурации? хорошо. Гистограмма - узкая линия в середине диапазона или до 3/4 от максимума? хорошо. Если что-то не так - подгоняем под данные условия.
10. Запоминаем файл как jpeg максимального качества и посылаем на мой e-mail:
limar(гав)yandex.ru
Файлы (c f22 и f32) должны соответствовать описанным условиям съемки, иметь EXIF. Желательно написать минимальное разъяснение в тексте письма - камера и объектив, время эксплуатации (и примерное число сделанных кадров), подвергалась ли матрица чистке и когда в последний раз. Заодно напишите мешает ли вам пыль по состоянию на данный момент в реальных макроснимках (для учета субъективной оценки).
Результаты обработаю и опубликую.

P.S. Те, у кого есть телеконвертеры 1,5x и 2х - пожалуйста, используйте их при съемке и сделайте дополнительный снимок при максимально закрытой дырке f45-f64.

Заранее спасибо!

Опрос изначально был начат на macroclub.ru, но данных мало, из-за этого и расширяю аудиторию.
Промежуточный результат такой:
Количество пыли у всех разное, вывести зависимость от модели я вряд ли смогу, статистики нет.
Но интересен другой параметр: насколько эта пыль влияет.
Судя по всему, модели отличаются не столько вибратором, сколько удаленностью внешней поверхности фильтра от сенсора. Это очень критичный параметр.
Специально ли или как последствие установки пылетряса у современных моделей, но размытие пятен у новых камер много больше при одинаковых апертурах.
Пожалуйста, подкиньте еще данных! Очень надо!

Лучше обскуру из фольги сделать. Прикольно. Можно изучать форму пылинок :)

Не вполне понятен смысл опроса.
Ну, скажем, у меня завелась пыль на матрице, - видна была и при диафрагме 8-16.
Продул грушей, - с одного захода сдулось не все, тестовые кадры в процессе примерно так и делал. Если сохранились случайно, мог бы прислать.
Со второй продувки видеть точки перестал, - так теперь и хожу, это могу снять и прислать :)

В чем цимес-то? поглядеть, у кого и как бывает запылен сенсор? - думаю, весьма по-разному...

Разве что - провести срез текущего состояния матриц по людям, типа, кто с чем готов смириться?...

Снимите и пришлите, пожалуйста.

Повторюсь:
Количество пыли у всех разное, вывести зависимость от модели я вряд ли смогу, статистики нет.
Но интересен другой параметр: насколько эта пыль влияет.
Судя по всему, модели отличаются не столько вибратором, сколько удаленностью внешней поверхности фильтра от сенсора. Это очень критичный параметр.
Специально ли или как последствие установки пылетряса у современных моделей, но размытие пятен у новых камер много больше при одинаковых апертурах.

Сейчас, вот, "поведусь" на Вашу просьбу, сниму фото пыли на матрице и спать спокойно перестану! А так снимаю, не замечаю никакой пыли, ну не мешает она, не встречаемся мы на просторах сюжетов, и горя не знаю! :d

P.s. Однако ж, смысл сего мероприятия мне не понятен ... . Ведь не только кол-во пыли разное, но и природа пыли разная - у кого-то крупинки, у кого -то ворсинки ... .

Поведитесь, снимите, отошлите и спите с чистой совестью.:)
Вам оно жалко?

Идейка интересная, на мой взгляд, поведусь :) сниму вам чего нибудь эдакое художественное...
Было бы очень интересно посмотреть ваши данные которые вы уже собрали.
Здесь же можно посмотреть как и чем народ борется с пылью, т.е. инструмент так сказать и результат, думаю будет весьма наглядно?

Заранее спасибо!Результаты, безусловно, будут опубликованы и тут
К сожалению, пока не "повелся" ни один из участников уважаемого сообщества. Мне кажется, что то, что прошу, совсем не сложно сделать. Заранее спасибо тем, кто откликнется!

Отослал-таки два кадра с пятерки: 24-105@f22, 100macro@f32.
А на матрице-то у меня, оказывается, снова пылинки, - не замечал :D

За полгода, что камера у меня, как-то раз продувал грушей, - похоже, пора повторить...

Но всяко, смысл сбора пыльных картинок все едино от меня как-то пока ускользает.

Cпасибо, получил!

Особая просьба откликнуться к владельцам 40d - у меня пока лишь один файл с этого аппарата. Заранее спасибо!

А не проще, не парить мозги себе и людям, и научиться чистить матрицу самостоятельно? Тем более, все для этого есть в ассортименте, да и сама процедура не представляет сложности.

Как понимаю, речь не совсем об этом :)

Извиняйте, конечно, но если судить по фразе из исходного поста:"...Скажу о себе - вычистка пыли (и физическая и в фотошопе) для меня самый большой кошмар, который заставляет смотрет на модели с пылетрясами как на панацею...", то речь именно об этом.
Производитель считает, что пылезащищенность его камер достаточная, так что, если появилась пыль, то ее убирают, а не собирают статистику.

Уровень чувствительности камер к пыли разный и мне (как, думаю, и части других участников форума) интересно знать у каких моделей большая чувствительность, а у каких меньшая. Убирать можно и нужно, но одно дело делать это раз в неделю с вероятностью погубить немало кадров, другое - раз-два в сезон.
З.Ы. Если бы производители считали, что пылезащищенность достаточная, то не пытались бы при описании новых моделей прописывать, что состояние улучшено...

Удачи в прояснении данного вопроса. Надеюсь, что Вам это быстро надоест.

З.Ы. на З.Ы.: Маркетинг, маркетинг и еще раз... . Пылезащищенность достаточная, в соответствие с рекомендуемыми условиями эксплуатации. Для профессионального использования созданы свои инструменты.

:rolleyes:
По мне так он от условий зависит... (частоты смены объектива, климата, ...)

Мне надоело обсуждать и просить... Это да, отсюда, например, я получил 1 файл. Спасибо макрушникам и друзьям + зуйководам - они составили БД.
Результатыв меня удивили:
Судя по всему, модели отличаются не столько вибратором, сколько удаленностью внешней поверхности фильтра от сенсора. Это очень критичный параметр.
Специально ли или как последствие установки пылетряса у современных моделей, но размытие пятен у новых камер много больше при одинаковых апертурах.
Однозначно наилучший результат у Olympus - из 10-ка тестовых камер нет ни одной, на которой пыль заметна на f22, при этом камеры не чищенные. Наихудший у Саnon 20D/350D/5D и Nikon D70.
Спасибо тем кто откликнется!

Естественно. Но я не пытаюсь сравнивать количество пыли на матрице, а именно определить ее влияние, четкость (контрастность) тени.
См. предыдущий пост.

Стесняюсь спросить, каковы будут выводы по данному исследованию? Вы смените свой "пятачек" на Олю? Или, вместо своего набора оптики, купите 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS, чтобы никогда его не снимать?

Да нет, на переход на другую систему у меня денег не хватит, да и пылеустойчивость не единственный фактор, влияющий на выбор системы... Но к Олям я стал относится лучше и, если тест покажет, что разница принципиальна между современными Олями и Сапогами, то тем, кому принципиально (прежде всего макрушникам), буду указывать и на этот факт.
Про себя: я давно отказался от смены объективов на 5-ке в поле, идя на макро беру только макро. Ни кольца, ни объективы не меняю. При репортажной съемке меняю объективы, хоть и болит сердце, потом, дома проверяю и чищу. Стараюсь использовать 2 камеры, 20-ку я превратил в репортажную и уже забыл когда чистил - не мешает...
Если увижу, что в 40-ке проблема не так страшна, то подумаю о смене 20-ки на 40-ку. Посмотрю на остальные параметры, конечно.

А что, такая проблема почистить, чтобы так страдать? При наличии шваброчек и эклипса, два движения и чисто. Хоть каждый день чисть.

Я дома не чищу вообще - посадить пыль проще, чем ее удалить (собаки дома), делаю это только в лаборатории на работе. А критерии чистоты у всех разные, отсюда, видимо и непонимание. Реальные проблемы начинаются на f22-f32. До f16 проблем не чувствую. На 300D проблем было меньше, на 20D - заметно больше, на 5D по тестам примерно равная картина, но реально хуже (из-за работы на больших эффективных f/#). 400D - заметно лучше, чем указанные модели, вполне возможно, что достаточно смахивать крупные частицы при их налипании, а мелкие не видны...

Кинул еще два кадра с 40Д: 50/1,4 @f22, 100macro @f32.

Несмотря на то, что камера почти совсем свежая - одна пылинка таки обнаружилась :)

ага, потом одни царапины будут... если постоянно тереть, даже очень аккуратно, всё равно будет царапаться, тем более пыль может сыграть злую шутку.
Грушей надо пользоваться.

ну и как статистика? Кто самый пылесос?

простите, но это маразм какой-то заведомо ухудшать качество, выбирая махонький сенсор только из-за пыли... :eek: А может вы слишком огромное значение придаете этому? ну пыль и что такого? грушей подули и нормально. Я конечно понимаю всё и сам люблю когда все шикарно и чисто, но перегибать ИМХО не стоит. Олимпус со своей 4/3 далеко отстал от остальных и никогда не догонит, т.к. уже уперлись и всё что можно выжали. Тот же Е-3 проигрывает в качестве кенонам. Тем более что с 40-кой дела стали обстоять лучше, они пылетряс улучшили, по сравнению с 400-кой.