Портрет и макро два в одном на кэнон
 

Я колеблюсь между сигмами 70мм и 50мм. Подскажите, что лучше?

Наверное лучше (для меня) - Canon EF100 или EF-S 60

А такой вариант?:http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=520

Тамрон 90/2,8 считается макро-портретником. У меня такой и я им очень доволен: красивое боке, картинка! На /2,8-3,5 мягкий, но не мыльный. На /4 уже начинается резкость, что для портретов детей и стариков, например, очень хорошо. Отличная линза, но стоит, по-моему, подороже, чем родной кенон.

Sensey,
удобно ли пользоваться кольцом зуммирования на Тамронe 90/2,8 и что там за переключатель?
У меня самого EF-S 60. Снимаю в основном близко, в малых помещениях. Резкий на 2,8. Нет выдвигающихся частей. Макро хорошее, но надо быть близко к объекту (примерно 100мм для 1:1)

Там нет кольца зуммирования, ибо это фикс... :) А кольцо фокусировки широкое и удобное, переключение аф/мф этим же кольцом сдвигом его на себя и обратно, что для макро, и не только, очень удобно. Ну, к сожалению, близость к объекту - это один их недостатков макриков. Там минимальное расстояние 29 см, что довольно прилично.

Говорят, из макриков вообще выходят на открытых недурные портретники... свой, правда, еще в таком качестве не пробовал.

Выбирал макро, глядел чужие картинки; похоже, лучший вариант довольно универсального макро на кропе - таки EF-S 60mm.

А вот про Тамрон 90мм слышал - мол, резок-то до чрезвычайности; но, дескать, АФ там ну совершенно никакой...
Как владельцы могут откомментировать сие?

Сanon EF 100/2.8 macro - макро и портрет, ИМХО оптимальный вариант, следующий у меня объектив видимо будет он.

EF-S 60 отпадает, ибо EF-S.

Прочитайте всё внимательно, пожалуйста. Оцените правильность моего анализа и выбора. Тесты брал с photozone.de ,они кстати дизайн сменили(

Объясню ситуацию - нужен портретник, которым можно снимать макро 1/1.
На f2,8 самое большое разрешение у 70мм сигмы, тут у неё конкурентов нет. 70мм для портрета самое то, 90мм и 100мм уже перебор. 70мм самое то для съёмки макро с рук, ибо не надо зажимать диафрагму до f22, для нормальной грип хватит и f12. Но - у неё медленный автофокус. На зажатых диафрагмах сигма 70 ведет себя одинкаково и не отличается ни от 90мм тамрон ни от 100мм кэнон. Пиковое разрешение около f5.6 у сигмы 70мм самое лучшее. Самое лучшее боке у кэнона 100 и у сигмы 70.
Есть вариант с сигмой 50мм, но у неё похуже разрешение по центру, зато получше по краям, но нужны ли мне края в портрете и макро? Да и 50мм это слишком широко.

Вывод: лучший портретник, который может снимать макро 1/1 это сигма 70мм. А прав ли я?

не проводил тестов, но не думаю, что у тамрона боке хуже, чем у кенона, а тем более, сигмы. что же по скорости автофокуса, то да, - тамрон тормозит, но достаточно цепкий. я им своего 3-хлетнего, да и 9-тилетнего, ребёнка снимаю регулярно и очень неплохо выходит. так это на плёнке, где каждый кадр экономишь... на цифре-то попроще с этим. а вообще-то я не понимаю, зачем портретнику скорость (ну, кроме портретов детей в движении, только это уже репортаж выходит)! а уж макрику не то, что скорость, там и автофокус даром не нужен. а с этим у тамрона всё ок: переключение удобное, кольцо широкое... по поводу же его фокусного 90мм, так это смотря какие портреты вам нужны. на фф (плёнке) у меня им хорошо погрудные-поясные выходят, а на цифре (когда она ко мне попадает) - лицевые, ибо э.ф.р. там выходит 144мм. но если есть место, то и в полный рост снимаю.

Sensey, про кольцо зуммирования - ум за разум зашел, естественно переключение АФ/МФ.
Про макро почитайте здесь http://macroclub.ru/club/viewforum.p...f6624907f286c5

Наплюйте на них и не сравнивайте кенон со всякой дрянью типа сигмы85-100-135-180-200 даже на кропе отлично для любых портретовИМХО не правы, в данном случае у 100/2.8 альтернативы нет.

По разрешению на прикрытых диафрагмах сигма 70 и кэнон 100 одинаковы. Но учтите, чтобы получить такой-же грип на 100мм как и у 70мм придётся зажимать диафрагму больше, разрешение будет падать. Да и света будет нехватать. эфр 160мм для портрета это черезчур. На 112 можно снимать и лицо и только голову, это самое то для портрета.

Примечание: снимать буду только на кропе!

На f2.8 сигма 70 заметно обгоняет кэнон 100 по разрешению.
По центру сигма 70 получше кэнон 100 на всех f, что принципиально для макро. 100мм кэнон макро юсм это удачная попытка совместить репортаж портрет и макро, но это на ФФ. Для кропа он годится только как макро. Надо брать объектив, которым будешь снимать. 70мм на кропе это оптимально для портрета и репортажа и макро. Правда репортажность этой линзы не очень, из-за медленного фокуса, хотя там можно поставить его ограничитель, и фокус не будет искаться там, где не надо. Мне 100мм и 90мм не подходят ввиду ФР.

Antolflash
Вот не пойму, если Вы так замечательно отвечаете на свои вопросы сами, то зачем спрашивать у других?
Большинство все равно склоняется к Канону 100, а Вы пытаетесь непонятно кого убедить, что не подойдет.
Без обид, но очень странно все выглядит.
Если макро, то 100 удобнее полюбому будет, особенно на кропе. Не надо будет объектив максимально приближать, соответственно и с ГРИП будет меньше проблема. Для портретов тоже все отлично на кропе. Если дальше не отойти, то лучше тогда взять фикс 50мм и будет счастье. Тем более, что оба на ФФ, на будущее хорошо, и на кропе края не так будут страдать.

Вы открыли эту тему для того, что бы спросить совета, а в результате, сами всех нас убеждаете, что вам нужно именно то, что выбрали вначале! Так зачем нужно было тему заводить?
По поводу репортажа, так фикс вообще не подходит для этого. Нужен зум типа 17-50 Тамрон, или 18-55 Кенон. Для спорта, или чего-то похожего - телевик 70-200, но ни как не фикс! Портрет и макро ещё как-то можно совместить, хотя то же не желательно. Я нашёл, что Тамрон 90/2,8, для этого подходит наилучшим образом. По крайней мере, в этих 2-х жанрах есть обшее - не нужен быстрый автофокус, правда, для портретов нужна большая светосила. Мне 2,8 подходит. В Тамроне так же мне нравится цветопередача: тёплые тона хорошо передаёт, тональные переходы, причём нельзя сказать, что он теплит сильно. Я даже с ним скайлайт фильтр использую.
Это всё только моё мнение. Остальное - Ваше решение, которое, по-моему, Вы уже приняли. :)

Вот фото, сделанное этим Тамроном на дырке 3,2 и выдержке 100 на 350Д

Цитируемое - удивляет. Если в ближайших планах нет ФФ, - отчего ж так решительно манкировать вроде бы весьма симпатичным кропнутым EF-S 60мм?

Уж коли так сильно по тестам нравится макро Сигма, - дык бога же ради!
Хотя и немного странно, - вроде бы как спрашивая совета, искать с такою силой лишь подтверждения уже сделанному, как понимаю, выбору... :)

Я ещё ничего не купил, но выбираю.
Чем больше ФР тем меньше ГРИП. Для одикового ГРИПа на 70мм и на 100мм на 100мм придётся больше зажать диафрагму. Всё это много раз проверял в разных грип калькуляторах. Если я и буду снимать макро, то в большей степени цветочки жуки и пчёлы, а там 25см вполне хватит, они не пугливые. Для портрета эфр в 160мм это очень много и неудобно. А на эфр 112 удобно снимать и лицо и по пояс и даже в полный рост.
Ef-S я не хочу брать, ибо объектив берется чуть ли не на всю жизнь, а лет через 5 я возьму подержанный 5D. По разрешению ef-s60 очень хорош, но на открытой дырке он виньетирует очень сильно. А для портрета в полный рост это не катит.

Ещё раз напомню - я хочу взять светосильный объектив, которым было бы удобно снимать все виды портретов, макро, натюрморты. Т.е. нужно хорошее разрешение (и особенно на открытой дырке). Здесь 70мм вне конкуренции. А саме главное эфр 112мм это самое то для всего вышеперечисленного. А потом, когда куплю ФФ 70мм будет тоже ничего. Другие же перечисленные вами объективы на кропе годятся только для макро (из-за их ЭФР)

Antolflash
Запомните, что ГРИП зависит не только от диафрагмы и ФР, а еще и от расстояния. Что нужно нимать с расстояния 50см на 70мм вполне спокойно можно делать с 80см на 100мм. Это раз.
Для портрета может и 112мм быть много - не отойти - стенка будет мешать ;). Потому однозначно сказать ФР для портрета трудно - в одном случае 70-80 в самый раз, в другом и 200 выйдет отлично, т.к. к портретируемому не подойти ближе.

Вы хотите, чтобы мы подтвердили Ваш выбор? Или что? Если нравится именно сигма, то берите и никого не слушайте. Только зачем тогда этот топик? ;)

Я на калькуляторах ГРИП проверял, даже учитывая разность в расстоянии до объекта, 70мм всё равно выгоднее.


Я хочу, чтобы вы со мной согласилимь, и чтобы я спокойно взял объектив.

http://dofmaster.com/dofjs.html
берем дырку f8, ФР 70 и 100, объект на расстоянии 50 и 80 см соответственно, в первом случае ГРИП 1,33 см, во втором 1,7 см

Ситуация обратная. Это раз.

Два.
Интересная постановка вопроса. Т.е. Вы хотите, чтобы мы взяли ответственность за решение на себя. И если сигма Вам не понравится, Вы с чистой совестью скажете - форум Г, они мне плохое посоветовали ;)
Люди то как раз считают, что лучше брать Канон 100мм, но считают это исходя из своих соображений. Если Вам кажется, что 70мм будет лучше, то берите. Но решение об этом уже принимайте сами.

Посчитаем: EF-S 60 стоит 10000руб. По 2000 руб. в год за 5 лет. 167 руб. в месяц.
20 - 50 снимков в месяц Вы сделаете? 1 снимок= 3-8 рублей + удовольствие от фотографии! О чем разговор?

Вы от балды взяли растояния! Берите 0,257м для 70мм и 0,31м для 100мм. Это у обоих объективов макро 1/1. И получите, что при одинаковых ГРИП на 100мм нужно больше прикрывать диафрагму!


ef-s60 стоит как и сигма 70, а ею я буду пользоваться гораздо больше, чем ef-sом.

Калькуляторы, тесты на фотозоне и пр. это чистая теория, причём не всегда правильная - это база Вашей уверенности в правильности выбора. Попробуйте сами поснимать предложенными стёклами и сразу поймёте разницу между кенон и сигма. Начитавшись тестов Вы пытаетесь переубедить людей реально пользовавшихся стёклами.

Ещё попрошу заметить, что у макрообьективов при мдф светосила отнюдь не та, что на них написана. Она становится меньше из-за большого хода линз, так что расчёты грип-калькуляторов не всегда верны для этих крайних случаев. Здесь уже обсуждалось, например, что у Canon 100/2.8 при масштабе 1/1 реальная светосила где-то 4-5,6.

Вот-вот: подход довольно странен.
"Поддержите меня в моем решении, что бы вы там себе ни думали"...

Увы: голосов сталкивавшихся с этой Сигмой пока не слышно, - и вряд ли кто-нибудь здесь станет усиленно рекомендовать ее априори, только чтобы Вас подбодрить и в вашей симпатии укрепить :cool:

Предполагаю, что вообще-то всякий, в принципе, вполне способен купить себе доступный ему объектив без особых душевных терзаний.
Так что берите спокойно, коли уж надумали. Понравится - ура; не понравится совсем - вернете продавцу или продадите, с некоторой потерей времени и денег, зато приобретете бесценный опыт...

Ведь, даже и случись здесь вполне счастливые обладатели такой же оптики - их, предположительно, удовлетворенные отзывы отнюдь не могли бы гарантировать вам аналогичного удовлетворения от выбранной вами линзы...

Словом, мне этот тред все больше напоминает не обсуждение и не просьбу совета, - но, скорее уж, попытку психологической манипуляции; одну из социальных игр, описанных еще Э.Берном...
А, как известно, ввязываться в оные - не следует.

:beer: ;)

Перед ответом каждого спрашивать, хорошо ли он изучил этот пост
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...72&postcount=1
;)

Часто ли будете снимать именно с таких расстояний? Я предполагаю, что на 100мм смысла так близко снимать не будет. Да и потом, при таких расстояниях ГРИП настолько мала и разница у них тоже минимально - не заметите.

Хотя о чем говорить, ну решили брать сигму - ну и берите, потом расскажите как оно ;)

У меня просто такой характер, я всегда боюсь сделать неправильный выбор, я уже почти выбра 70мм, а тут вы меня засмущали.

Я такой же :)
Просто надо к форуму относится осторожнее. Если есть четкое решение, то нечего слушать форум. Если есть сомнения, то форум можно слушать, но с оглядкой, т.к. редко бывает единодушное мнение.
Проще всего сделать так - взять тушку и поехать в магазин. Попробовать Сигму, сделать несколько макро, сделать пару портретов. Оценить расстояния, удобство, скорость фокуса. То же самое сделать с Каноном. Дома оценить уже фотки. И придти к решению... Вполне возможно, что может ни то ни то не понравится ;)
Благо сейчас в магазинах такой тест сделать не проблема :)

так и сделаю. Так, а кроме сигмы и кэнона, есть какие-либо ещё варианты? Мне кажется, что тамрон не вариант. Кстати, а ограничитель фокуса у тамрона есть?

Задам вопрос так: сигма 70мм не хуже, чем кэнон 100мм?
Буду брать то, что понравится. Кстати, кэнон 100мм имеет довольно дисторсивную сетку поля за кадром, что крайне нежилательно для портрета.

Есть ещё VOIGTLANDER MACRO APO-LANTHAR 125mm F2.5 SL, по моему ИМХО, лучший как макро и отличный портретник.
http://macroclub.ru/hard/lens_spec/voigtlander_125

125мм это уж слишком..... для портрета на кропе это явно не пойдёт.

С чего Вы взяли "что явно не подойдет"? Хоть как-то обоснуйте Ваше утверждение.

P.S. Добавлю несколько ссылочек, чтобы Вам труднее было отвечать ;)

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19726
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...781#post173781
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...664#post176664
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...4&postcount=40

Я не смогу делать портреты на ЭФР 200мм.

Так всё-таки, из-за чего вы против сигмы? Почему?

По дисторсиям (точнее по их сетке) кэнон 100 и сигма 70 почти одинаковы и неразличимы, но снаружи кадра у кэнона линии кривее, и это будет придавать вылупленность портрету, что плохо.

Объясните, чем 70мм плох для портрета? На кропе это ФР идеально для лица, а на ФФ идельно для фотографий по грудь и по пояс. Да и это же макро, всегда можно подойти поближе...

Если "линии" будут снаружи кадра, как это может повлиять на портрет, который внутри? :-)

Если Вы про перспективные искажения, то они от фокусного не зависят, а зависят от масштаба, упрощённо говоря от расстояния до обьекта съёмки.
(Фишаи не в счёт)

Мы не против Сигмы, просто многие взяли Канон, а кто не взял, то планируют. Я вот тоже пока не купил, но планирую брать Канон, хотя это не отменяет то, что буду тестить в магазине... может передумаю и возьму телевик ;) Т.к. вполне возможно, что макро 1:1 мне и не нужно будет и вполне сойдет того, что дают телевики - 1:3 или 1:4

Если линии за кадром изогнуты, то они изогнуты и на самом краю кадра, то самое изображение становится натянутым, появляется довольно своеобразный неприятный эфект выдвинутости изображения (гляньте сетку сигмы 10-20, внутри кадра она очень хороша, но снаружи.... и гляньте её кадры... ужас..) Так что для портрета 100мм не подходит... всё..... тестирую сам сигму 70мм, нравится - беру.

Ну что, ж посмотрим, победит ли теория практику....

Какие линии?

Я ничего не вижу
Канон - http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
Сигма - http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report?start=1

Вот тут хорошо посмотреть фотки - макро и портреты http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=11

Посмотри на изогнутость серых линий вне поля у 100мм (особенно заметно сверху, эта изогнутость не пропорционаьльна сторонам кадра, вдобавок)

портреты там 1 штука на 7 страниц
у сигмы их больше

:) Конечно.
Каличеством.;)

извините...Вы че? прикалываетесь с нас? я тут как идиот линейку к монитору прикладывал... ничего не нашел...
Вы ЧТО от нас хотите? :mad: чтоб Вас на... послали? :)

Специально открыл в Фотошопе... Они ровные, т.е. есть дуга у горизонтальных, но всего в 1-2 пикселя - видно на 400% увеличении, вертикальные ровные :)

ну, я придераюсь к этой закадровой дуге, у сигмы 70мм её нету