Выбираю телевик. Определите с выбором.
 

Здравствуйте. Прежде всего, мой вопрос адресован тем, кто пользовал оба девайся и может сравнить на примере личного опыта. Но я так же выслушаю общее мнение. Собственно, выбираю себе телевик. Остановился на двух моделях: Canon 70 - 300/4-5.6 IS USM и Canon 70-200/4L USM. По цене они приблизительно равноценны.

Для себя вижу, что Canon 70 - 300/4-5.6 IS USM это:
1) 300 мм ( это плюс )
2) стабилизатор ( это плюс )
3) непостоянная светосила и по отзывам надо жать диафрагму на один стоп для гарантированной резкости ( это минус ).

...а также, что Canon 70-200/4L USM это:
1) 200 мм ( минус, лично для меня )
2) отсутствие стаба ( минус )
3) постоянная светосила ( плюс )
4) резкий даже на f/4 ( это плюс )
5) оптика L класса ( несомненно плюс ).

У кого и куда перевесила бы чаша ?

Жду ответов. Спасибо.

70-200/4l Рекомендую. Имею его и очень доволен. На длинном конце нужна светосила как воздух. Даже /4 порой не хватает.

Согласен, что светосила нужна. Но ведь в 70-300 есть стабилизатор, который позволяет снять с рук на 300/5,6 на выдержке 1/30-1/60. Это примерно тоже самое, что 200/4.0 на выдержке 1/60-1/125. У вас получается снимать с рук на 200 мм с 1/125 без шевеленки?

Стабилизатор никак не заменяет светосилу. А светосила не является эквивалентом стабилизатора. Ну разные это вещи, разные. Хотя для данных объективов это не важно - у 70-300 на 200 мм практически та же четверка (разница - с гулькин ВВП). Так что выбор между белым цветом тубуса и стабилизатором. 70-300 не так уж далек от этой эльки по картинке (тем более в реальной, а не лабораторной, съемке). И элька эта типа «полу-про» - облегченный конструктив без «профессиональной» пыле-влагозащиты.

Для соблюдения стиля к тридцатке конечно лучше эльку брать. Душа будет спокойна.

Спасибо, Алекс. Послушайте, я посмотрел Вашу технику...У вас в паре работают Sigma 500 Super и 580 EX. Вот Ваше мнение мне будет очень интересно. Можете расписать плюсы/минусы вспышек по отношению друг к другу? Просто, после телевика я хочу вспышку поменять на 580 - ую. Или Сигма вполне достойно с ней конкурирует?

Автору: Вы бы уже определились что выбираете-телевик или вспышку! А то люди что-то отвечать пытаются, а Вам похоже телевики уже "до лампочки"!

Да блин к любому телевику неплохо бы хотяб монопод прикупить, вот вам и выгода. Ну к примеру: берем 70-200 ф4 Л со стабилизатором или за теже деньги 70-200 ф2.8 + монопод

Будем точнее: 70-200 ф2.8 + монопод+большую сумку + маленькую тележку. К сожалению, 70-200 f/2.8 L и так уже несколько дороже чем 70-200 /4 L IS

Сигма вполне конкурировала с 550-ой, но 580-ая уже лидирует с большим отрывом. Я бы сказал, что 580EX наконец стала такой, какой должна быть топовая вспышка топовой фирмы - действительно точной и действительно удобной.
Единственный плюс Сигмы - наличие «тупой» ловушки. Хотя Сигма способна быть полноценным E-TTL рабом (Slave), мне всегда удобнее, быстрее и нагляднее использовать ее в режиме «тупой» синхронизации с 580-ой. Иначе все внимание переходит со съемки на разбирательство с коэффициентами дистанционного управления.

Алекс, спасибо. Буду продолжать движение от альтернативных производителей к оригинальным. Спасибо ещё раз.:)

Тут на форуме действительно уже говорено - переговорено про все эти телеобъективы, вот ссылка, там найдете ветку наверно по любому телевику:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15302
Если интересно мое мнение, то я бы порекомендовал 70-200 4Л ис, объектив супер, все репортажи с всевозможных мероприятий, конкурсы красоты там, показы мод и прочее им делаю, резкость обалденная, у меня по-моему ни один объектив, включая фиксы, в подобных условиях такой резкости не дает. стабилизатор вещь очень нужная когда дырку хочется зажать. так что есть смысл один раз потратиться, зато потом удовольствие получать от результатов работы. по вспышке также порекомендую 580-ю, хорошая вспышка, сигма ей сильно уступает. но к такой вспышке нужны выносные элементы питания - тогда можно сериями лупить и все ок. хотя все мои слова актуальны при наличии финансов на фотопринадлежности.

Спасибо. Вы правы, Скар. Абсолютно все хвалят 70-200/4 L IS. Но это другие деньги. Я самый дешевый нашел за 29 000. Крутовато:(

Я тоже мучался этим выбором. Поехал в магазин (не будем уточняться с названием - крупный и известный в Москве) предварительно заказав там (чтобы было в наличии) 70-200/4 и 70-300/4-5,6 ИС. Приехал и мне вынесли 70-300 который с ДО и 70-200/2,8ИС приэтом уверяя меня, что это мой заказ. После долгой ругани с применением распальцовки и различных жестов, вышел кто-то типа директора и по мобильнику дал распоряжение на склад. ЧЕРЕЗ !!!!!!! 7 минут мне принесли 3 штуки 70-200/4 и 2 штуки 70-300/4-5,6 ИС. Так вот - главное - все 70-200 на открытой дырке и длинном конце были с затемнением по какому-нибудь одному углу!!!! Я взял 70-300 с ИС и очень им доволен.

Уже почти вышел недорогой вариант телевика со стабом Ef-s 55-250 Is!
Вроде как недорогой ИС телевик с достойным качеством.
Если деньги критичны, стоит обратить на него внимание.
Из минусов:
1 - Ef-s
2- Как и в 70-300 вращается передняя линза

Ну что ж, теперь придется научиться понимать. Это вежливая форма «посылания» в поиск.
Но так как, вежливых форм Вы не понимаете (например, Art Bru Вы пишете: «Мнение Ваше мне "до лампочки".), объясню проще.
На этом форуме принято уважительное общение. В том числе, оно заключается в том, что прежде чем задать вопрос участникам - ищем в поиске аналогичные темы, а не самим участникам в категоричной форме предлагаем поискать и дать вам готовую ссылку.
Думаю, что прежде всего Вам следует извинится перед Art Bru.
Хамство не приветствуется нигде.

Вы читали моё предыдущее сообщение??? Я был в поиске, точнее, меня туда вежливо послали. Дали ссылку. А по этой ссылке АХИНЕЯ. Кликаешь, чтобы узнать про объектив, а там про Одессу. Кликаешь, чтобы узнать про вспышку, а там...Вы меня в этот поиск посылаете? Нееет, в такой поиск идите сами. А я лучше спрошу.

Вот перед кем я извинюсь, так это перед тем парнем, который мне дал ту ссылку. Мне кажется, что он принял это на свой счет. Извини, дружище, это камень не в твой огород, а в сторону создателей данного сайте, которые не контролируют куда ведут их ссылки. Да ещё грозно предупреждают, что мол, прежде, чем задать вопрос, прочти F.A.Q.

Уважаемый коллега!
вы сюда за советом пришли или объяснить как надо сайт строить? Дык Вам на фото.ру, там объяснение окружающим, чего они стоят оч. даже приветствуется (ИМХО)

Ещё один умник, который на конкретно заданный вопрос отвечает как политик, то есть много текста, но ничего конкретного. Ладно, спасибо всем, кто ответил по существу вопроса.

Попробовал сам, поиск действительно работает не полноценно.
На запрос типа: «70-300», ни чего не дает.
Значит после обновления, кроме снесенной галереи еще и плохо работает поиск и ссылки FAQ теперь кривые.
Попробовал гуглом по названиям известных тем. Тему находит, а ссылку дает мертвую.
Это уже вопрос к администрации сайта.

Вот, похоже, работает такой способ (надеюсь это временно!). Берем из FAQ название темы (например: «70-200 4L на 350DKit») и кидаем ее в поиск. Получаем темы, где эта линза присутствует. Если есть в запросе короткие слова, их надо убирать.

Автору
 

Вы в вопросе не указали, что Вам больше надо мыльноватые 480мм или качественные 320, надёжный конструктив или вращающийся передний тубус, который Вы готовы терпеть за 480мм и стаб. Сравните здесь и посмотрите здесь.
И ведите себя на форуме корректней. Ваше нежелание искать информацию о том, что нужно Вам не является поводом для высказываний типа Ещё один умник.

2 дня назад точно такая же проблема разрешилась в сторону EF 70-200 f/4 L. Для меня 300 мм не актуальны, а вот светосила - да, сложнее всего было не "повестись" на стаб.

А как на 200 мм с рук без ИС? У меня лично на 200 половина кадров в брак из-за "шевеленки" на этом объективе уходила! "Пришлось" взять с ИС.

А вот это, по-моему, переходит ВСЕ границы!! Уже и создателей сайта "посчитали". Уважаемый, а может Вам действительно пойти отсюда на... foto.ru (как Вам уже советовали)!! Там люди более "адекватные", Вам с ними интересней будет. На ваши вопросы и на "бояне" проиграете, и "йаду" попьете и "ап стену"... Красота!!

Покупал 70-200 f4L когда еще не было со стабом. Очень им доволен! Прекрасный объектив и с точки зрения картинки и по конструктиву. Шевеленка на 200 не тревожит особо. просто приноровиться надо, как при стрельбе.

Да, шевелёнка есть, но Sandro2 верно всё сказал, надо приноровиться.

А вот не получается у меня приноровиться! Из сумки достал, 2-3 кадра сделал - нормально, а вот когда из рук не выпускаешь час, полтора-беда! Так что при выборе стекла, условия съемки надо учитывать обязательно.

Про руки.
 

Шевелёнка на 200мм- это не проблема с подбором объектива, а скорее проблема с руками:).
Гантели и гири продаются во всех спортивных магазинах;).
А если серьёзно, то в самых тяжёлых случаях ставьте на серию, найдите упор, на худой конец упритесь локтями в туловище, сделайте глубокий вдох и мягко нажмите на спуск. Один из трёх кадров обязательно будет качественным, если Ваш объект не бежит при выдержке 1/30. Но здесь Вам и стаб не поможет.
P.s. Сходите в тир, постреляйте из винтовки.
P.s.2. Где-то в старой книге видел такой совет: в штативное гнездо камеры или объектива вкручивается болт с длинной верёвочной петлёй. Длина верёвки подбирается так, чтобы встав двумя ногами в эту петлю Вы образовали треугольник с камерой. Врать не буду- не пробовал, но теоретически должно работать:)

Кстати, про телевики. На востоке уже фотографируют с помощью нового 55-250 is. Интересные снимки. Похоже объектив удался. Только не понятно сколько он будет стоить. Если дороже 14, то примерно в один ценовой диапазон попадут уже 3 телевика :)
1,
2 и
3

Если объект бежит на выдержке 1/30 то как раз стаб единственное что поможет. Двухрежимный стаб естественно. Стаб отличное техническое средство которое расширяет возможности так что никакеи гантели не помогут... Причем гантели в любом случае никак не помогают руки то не от тяжести фотоаппапрата дрожат.

Я не снимаю спорт и редко пользуюсь проводкой. И здесь я плохой советчик. А при съёмке статичного сюжета, "твёрдая рука- друг фотографа":)

И как же гантеля поможет?
Я всегда думал что это от нервной системы зависит и гантели ее не тренируют.

Для борьбы с нетвердостью руки, по-моему лучше всего снимать как при выстреле из винтовки и серией. При хорошем солнце даже на 400 при 6.3, ничего получается без стаба.
Правда, иногда до того доходит, что в пылу съемки кажется, что вслед за нажатием на кнопку должна последовать отдача))) и ожидаешь толчок в плечо.

От нервной системы зависит только "на следующее утро":). Там точно ни какие гантели не помогут:(. Там голову надо подлечить, и руки не будут "труситься".

Уходите от конкретного ответа... Ну ладно...
Если про меня то у меня никогда не было похмелья :) Я не знаю что это и что такое "на следующее утро". Но отсутсвие стабилизатора мне видится проблемой... Хотя штативов у меня 3 штуки.

Собственно к чему я виду.
Так происходит со всеми современными "мифами" в фотографии. Кто-то на форуме высказывает мысль что что-то плохо/не нужно и подкрепляет слова доказательствами не относящимися к данному вопросу вообще, но фраза выглядят красиво! А если разобраться то человек оказывается не пользовался этой вешью ни разу...
Собственно я о каких мифах... (кроме стабилизатора) ну например про кит который хуже дверного глазка. К этому высказыванию часто приводят фотографию снятую 17-40l в разрешении 800х600 и говорят что китом такую получить невозможно :)

Никогда не поддерживал миф про кит и дверной глазок. Нормальный, хотя конструктив хлипковат. Купил 17-40/4 потому, что старый 20-35/3.5-4.5 "блажил"(автофокус жил своей жизнью, не фронт-бэк, а как Бог на душу положит) на 400-м, а кит не вставал на Eos 50:(.
И стаб- вещь полезная и нужная, но денег на 70-200/4 со стабом мне жаба не дала, а 70-300 со стабом мне не очень и нужен. Сел, прикинул все "за" и "против" и взял 70-200/4 без стаба. Один раз за полгода понадобился-было стаб на пару кадров, но как говорится в одном злом анекдоте "нет ножек- нет мультиков". Конец света не наступил. Вышел из положения "подручными средствами. Не купил-бы 70-200, пользовался-бы старым 75-300, всю ущербность конструктива которого понимаешь только после того, как поработаешь нормальным объективом. Но это уже другая история и другие деньги(телезум за две с небольшим сотни, десять лет назад он меня устраивал выше головы).

Про кит это я не к вам, это так о наболевшем...
Как раз недавно звонил в магазин где собирался покупать 40d когда же они его привезут с новым китом, со стабом который.
Говрят что не повезут вообще потому что он плохой. На мои претензии что мол он по крайней мере лучше старого (который продают), говорят что для тестов миру надо ставить правильно. Обидно. :(

Это видимо очень серьёзная контора, если они знают слово "мира", и как её ставить правильно. Либо завезли партию со "старыми" 18-55, а народ не сметает на ура. Как получат новую партию, стабонутый кит станет пределом совершенства.:)

А я тоже не утверждаю, что стаб - это плохо. Вот что 70-200 f4 без него - это очень даже хорошо, это утверждаю, он вообще мой любимый.
Но в планах у меня как раз 70-200 f2.8 со стабом)))

После замены движка форума старые ссылки сбились, ведут не туда... что ж тут смешного-то: просто искать треды по новой надо.

Вдогонку, по теме: Эльки линейки /4 у Кэнона таки дивно хороши оптически, - смысла сравнивать с более дешевыми линейками линз просто нет.

То бишь, лично для меня выбора бы не существовало: коли не хватает финансов на IS - определено брал бы эльку нестабилизированную, с перспективой апгрейда....

Вот о чем я и говорил :D:D:D
http://viewfinder.ru/forum/showthrea...e=4#post175282

Алексей, это хороший ответ.
Понятны приоритеты YarM'a.
Наличие абсолютных приоритетов, вот это - миф.

Купить обязательно эльку чтобы все было понтово?

Чтобы получить оптически дивно хороший объектив. И дальнейший апгрейд.
У меня нет таких денег. Поэтому приоритеты другие.
Если удастся выкроить на 70-300 ис буду очень рад.

Нет. Других то он не видел и не хочет видеть. А вдруг он лучше окажется :D
Вот например:

Я же говорю о том что не пробовали сравнивать, а заранее знают результат. Как в мифе с китом о котором я уже цитировал свою ссылку :)

Дошло о чем ты.
Это надо у YarM'а спрашивать.
А так догадки и фантазии...

Я бы, кстати, средства бы позволили, тоже эльку купил бы. В независимости от того? насколько это миф относительно элек. Так, чтобы душеньки было спокойней :)

igor_u и Ar(h0n
 

Спокойствие души от эльки- Это как?
Человек купит 70-200/4 без стаба, начитавшись положительных отзывов и тестов, а потом будет вспоминать недобрым словом всех советчиков, потому-что без стаба ему никак.
Другой возьмёт 70-300 со стабом и будет маму вспоминать при смене объективов (мало того, что хобот неслабо вылезает при зумировании, так ещё и при фокусировке вблизи добавляется сантиметр; и всё это не вызывает ощущения надёжности, в сумку не бросишь пока не сложешь; я помню 75-300(схема одинаковая) так раз пихнул, он у меня потом с АФ поссорился). Кстати у кита "хоботок" тоже раздражает. Такое чувство, что того гляди отвалится вместе с фильтром и блендой от сквозняка.
А самое забавное в "мифологии", что потенциал эль-объектива может не будет никогда использоваться. Раз в год напечатать А4, лепить 10/15 и разглядывать кропы на мониторе. Зато- элька! Типа круто! Типа резко!

Как человек прошедший через пару этапов смены длиннофокусного объектива, субъективно, скажу. Если деньги(что важно) и желание есть купить более качественную оптику, то стоит так и делать. Разница есть и не надо никому рассказывать "типа резко" и "типа круто". Фотографировать Вам. Если все равно чем снимать то Вы, по идее, и не должны задаваться вопросом какой он должен быть, а если таки интересует, то купите настолько дорогой, насколько можете себе позволить и не пожалеете. Мое мнение субъективное.

Ну если есть день и хочется купить... То надо обязательно покупать. Это вообще ко всему относится не только к оптике. Так просто удовольствия будет больше. Тоже неоднократно проверено. А то так послушаешь соседа, его доводы; купишь и будешь заниматься самовнушением, что мол прав он был... вот такие характеристики у него лучше поэтому взял не зря.
Тут же вопрос выбора стоит.
Я бы тоже эльку купил, хоть и спокойствия на душе у меня нет :( После того как узнал что даже на EF 70-200 F/2.8 отметка бесконечности с бесконечностью не совпадает, как на EF 50 F/1.4. (Хотя может это были кривые руки тестера, я через инет просил знакомого выслать тестовые снимки)

Так понятное дело что человек должен сам определится зачем ему это чудо надо. Я всю ветвь не читал, но вижу что в конце обсуждение ведется касательно двух (наверное похожих по цене) объектива. 70-200(без стабилизатора) и 75-300 с оным. Надо подумать нужно ли человеку 300 мм на длинном конце? Да. Берем 75-300. Нет. Нужно подумать. Есть стабилизатор! Нужен? Не помешает. Берем 75-300. Но для чего стаб? Сфотографировать объект с фокусным 300 и выдержкой 1/60(в случае пленки или полного кадра на цифре). А объект движется? И как быстро? Так может штатив?(если замок из далека на фоне луны, т.е. не движется). Или белка шустрая ? Так поднять чувствительность и со стабом 1/125 пойдет! Ну на 75-30 на дальнем конце 5,6 диафрагма, да еще оптически лучше до 8 подприжать (да два стопа). Мой субъективный вывод 70-200 со стабилизатором(ну опять же в 1,5 раза дороже). Вот почему я сразу про деньги:-)