Tamron Canon AF 18-250 mm F/3.5-6.3 DiII LD ASPHERICAL MACRO - мыло
 

Ура! Залогинился :)

Купил 40D (поздравляйте :)) и сабж :mad:, естественно поимел проблему в виде второй покупки. Но лично мне пока от нее деваться некуда. Впереди отпуск и необходимость последующей печати 10х15, или максимум 15х20. Полтинник 1,4 или светлая тридцатка только в планах, да и не для отпуска. В ближайшее время денег наскребу только на вспышку. Но рад, что выложился на хорошую (то есть для меня, любителя, отличную) тушку. Серия 6,5 фпс поражает! К делу. На форуме IXBT отписался, поскольку сюда влеть не мог, но по делу там ничего не сказали, результат был предсказуем: "чего вы хотели от 18-250 :)".

А я хотел ну хотя бы вменяемой картинки. Вот и хочется узнать, есть ли где-то обладатели сабжа с хорошей картинкой, или все действительно СОВСЕМ плохо? Отказаться от объектива не могу, но повыбирать несколько вариантов могу.

Основной вопрос: до какого уровня придираться и в какой момент остановиться?. Чувствую, что мыло на краях будет в любом случае, но остается теперь решить про степень замыленности.

Прошу оценить тестовые снимки... Темноваты, к сожалению...

ФР 32, диафрагма f/4.6
http://img149.imageshack.us/img149/9...rt46tz5.th.jpg


ФР 32, диафрагма f/8
http://img209.imageshack.us/img209/4...ert8mz9.th.jpg


ФР 109, диафрагма f/5.7
http://img204.imageshack.us/img204/8...copyii3.th.jpg


ФР 109, диафрагма f/8
http://img409.imageshack.us/img409/3...ert8rb1.th.jpg


Есть владельцы такого тамрона с картинкой получше? А может вообще без мыла? Заранее спасибо за отклики. Этот точно буду менять, покупал в плеер.ру, за 300р поимел возможность обмена в течение 2х недель без заключения сервис-центра ;)

PS: в обзорах пишут о качественной картинке на всех ФР. Значит, экземпляр такой? Ну, сравнивать резкость и цветопередачу с чем-то другим не будем, а от мыла хочется избавиться.

ну во-первых не "темноваты" а нечленораздельны, учите матчасть 40д

во-вторых ИМХО приемлемая резкость по центру, хотя... сначала нормальный кадр в студию!

в-третьих, во всех относительно честных местах написано про ПРОВАЛЬНОЕ качество на ФР около 30 мм см.:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

MidMax: наверно путаешь с сигмой.
SubZero-Wins: "до какого уровня придираться и в какой момент остановиться?". Отпечаток 15х20. Как же по другому?

и правда перепутал :( каюсь!

однако табличка с фотозон объясняет падение качества по краям

Нормальный объектив!
Вполне резкий для гиперзума!
Попробуйте протестить при дневном свете, результат будет совсем иной!
Проверено лично!

Сегодня, когда настанет день - протестирую. Вот правильная тамроновская страничка для Canon: http://www.photozone.de/8Reviews/len...anon/index.htm 35 мм в области Extreme Border все равно по их оценке лежит в Good, так же как и на 80. На 135 Extreme нету (почему?), но все равно я бы то что показывается у меня оценил в Poor, а не Good.


32mm, f/4, файл полтора мега. В середине видно даже фактуру бумаги, особенно есть не в JPEG, а прямо RAW рассматривать. К краям...
http://img256.imageshack.us/img256/7...mf40mq1.th.jpg

2 SubZero-Wins
Зря Вы расстраиваетесь. Вы приобрели трэвел-зум, ожидать от него суперкачества не стоило с самого начала. Перестаньте снимать мишени - выйдите на улицу и снимите городской ландшафт, друзей на фоне их авто и т.д. Вы наверняка получите вполне пристойные для 10х15 и 15х20 фото. А для творческих работ у Вас еще будет оптика.

Потестировал тушку+объектив в реальных условиях, в том числе и в темных помещениях. Поскольку ИСО вплоть до 1600 рабочие, то при закрытии дырки до f/8 качество фотографий вполне для меня приемлемое. После шумодава можно и печатать. Портреты снимать этим объективом не намерен, а в случае съемки на отдыхе людей на фоне чего-либо/пейзажей и т.д. диафрагму открывать и не обязательно. В общем, я успокоился и всем доволен :) Спасибо за советы!

Здравствуйте, я половины не поняла из предыдущих постов, как и все блондинки слабовата в понимании оптики, но вот плиз, объясните мне как для полутупых пользователей.
Tamron (для Canon) AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro
Вот нацелилась вот на такой объективчег.
Как соотношение цена\качество? У нас он стоит около 15 тысяч.
Кто-нибудь что-то может про него сказать плохо или хорошо??? Ощущается острая нехватка ФР в 150-180мм (любительский уровень).
Если не этот, то что можно мне посоветовать вместо оного. Спасибо.
Зы: в интеренете отзывы прочитаны и тд и тп. Решила уже под завязку все-таки проконсультироваться здесь.

lavando4ka, не связывайтесь с ультразумами. Купите подороже два, но будет намного лучше. Если есть нехватка в 150-180, возьмите 70-200, или 70-300 подешевле.

lavando4ka, не стоит
на 400д 18-250 из-за кропа будет 29-400. А вам надо 180-200 - половина фокусного расстояния будет "пропадать", да на ней без шевеленки и не снять толком (на 400д без штатива).

Мне кажется, номинально стоит ориентироваться на что-то типа CANON EF 28-135mm (28-135 на вашем кропе будет 45-200 как раз) f/3.5-5.6 IS USM (на фотору 17к, значит можно найти дешевле). Правда, я ничего не знаю о качестве снимков с него, может он на нужном вам длинном конце как раз мылит - пусть более опытные товарищи поправят. Или сигму 50-150 какую нибудь.

Если я правильно поняла, то мне для моих целей нужен объектив 70-200 или 28-135? Что же все-таки лучше???
А какой посоветуете брать?
Я смотрела что-то похожее на 70-300 ( в магазине яркий мир), но мне показалась подозрительной цена - около 7 тысяч.
ФР 70-200 меня бы вполне устроило, я именно на 200 как раз со штатива и снимаю (мыльницей с уьтразумом). Но хочется не ошибиться именно в выборе качественного объектива, а не только с нужным ФР, Бюджет до 15 тысяч. Спасибо всем.

Это не 70-300, а 75-300. Большая разница. Его (75-300) как раз брать не стоит

70-200 f4 естественно лучше http://aldus.ru/cash/info/719.html стоит около 17-18т.р., ещё лучше с IS - антитряс, но стоит такой около 30т.р. http://aldus.ru/cash/info/1777.html они оба L-класса.
Незнаю какой 70-300 Вы видели, но Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM стоит около 16-17т.р. Нормальные цены можно тут посмотреть http://aldus.ru/cash/marks/8_52_7.html
Смотря в какую суммы по максимуму Вы можете вложиться...

Собачник, я как раз там цены и смотрела. Только я живу в Питере. У нас этого магазина нет. По интернету я вообще опасаюсь брать. А в фото.ру уже тысячи на 2 стоимость выше, и в других магазинах.
Мой бюджет 15 тысяч.
Про 70-200 f4 IS я конечно читала и слышала, но мне это не по карману :(, но хочется что то похожее.
ЗЫ: а к Сигмам у меня какое то предвзятое отношение, очень много пишут о кривых стеклах.
ЗЫЫ: я вот еще на такой глаз положила Canon EF 100 mm f/2.8 USM Macro, тем более люблю и макро делать. Что скажете? У меня к нему и филтьры подходят...58 мм

Сходила к соседу, у него есть фикс 100мм. Не подходит. Ограниченные условия съемки. Так что остается 70-200 или 28-135.
Видимо так.

70-200 на голову выше, можно и без ИС, если удержите, но по качеству лучше, да и защищен он лучше, ничего не двигается снаружи. А чем 100-ка не устроила?

Он видимо хорошо для съемки на улице. В помещении все очень близко и угол маленький.
Я не очень поняла 70-200 лучше чем 28-135 тем, что у него снаружи ничего не двигается, но зато больше вероятность шевеленки???
А что скажете по этому объективу? EF-S 55-250MM f/4-5.6 IS.

Лавандочка,

вы попробуйте определиться, вам широкие и средние углы нужны вообще? В плане, 28мм надо? 50мм? Если нет, берите 70-200, на нем все будет длинно) Если нужен мало мальски широкий угол, тогда 28-135 - тут можно и пейзажик какой никакой отснять и телезума еще немного остается.

Вы же выше сказали, что Вам не хватает 150-180... уж определитесь чего Вам надо. 70-200 лучше всем, кроме отсутствия стаба в версии без стаба. Шевеленка это только махонькая составляющая общего снимка.

А дело в том, что хочется универсальности и тут, как у мыльницы, но почитав обзоры сейчас я поняла, что у зеркалок такого добиться нельзя, поэтому видимо придется все-таки остановиться на 28-135. Это наиболее мне подходит.
Спасибо большое всем. Вот такая - ветренная, хочу всего и сразу...:):eek::D, а денег нет...

внесу некоторую сумятицу...
мое предложение: тамрон 28-75/2,8 и любой (ну можно повыбирать) объектив из 75-300
1. средний диапазон (до 75 мм) Вы закрываете объективом парадоксально близким по качеству к Л классу
2. а вот телевик... на самом деле практически все 75-300 в диапазоне до 200 мм, дают приемлемую картинку, а стоят они совсем недорого, "провал" и "мыло" начинается с 200 и особенно к 300 мм.
Вам же нужен диапазон до 200, а денег на Л-ку нет, так пользуйте то, что есть будут деньги - Л-ку купите

Совершенно верно. Tamron 28-75/2.8, действительно очень хорошая, я бы сказал –лучшая, в своей ценовой категории линза (и не только в своей). Легкий и очень удобный для любителя.
Про «длинные» недорогие линзы MadMax тоже всё правильно сказал, поддерживаю.

28-135IS... очень не советую.
В свое время (тоже купился на «легендарность» и диапазон) перебрал их штук 8, взял лучший не из Раши
… и вернул через неделю-две.
Мылит. Уже год- Tamron 28-75/2.8 – на голову выше, резче и светлее.
28-135IS хорош только для пленки.

Максим, спасибо.
Меня в принципе диапазон Кита устраивает полностью. Особенно то, что там есть 18 мм. Поэтому пока и не ищу аналогов. А вот с телевиками запуталась насмерть...ыыы. Я просто хотела найти чтобы и вроде бы ФР было подлиннее, и стаб был, вот про 28-135 я и поняла, что там на кропе ФР почти 200 и есть стаб, или я опять что то не догнала???
UPD:
ой, пока отвечала, уже еще один ответ появился.
Тогда еще один глупый вопрос, я понимаю, что понятия зум у зеркалок нет, но хотя бы приблизительно, если брать в сравнение мыльницу - какой тогда зум получится у этого объектива 28-75?

2,6785714285714285714285714285714

А про 28-135 Justas1 абсолютно точно и мою ситуацию описал. Был 28-135 и я все время себя убеждал, что он хороший. А вот уже год как пользуюсь тамроном, и теперь знаю, каким должен быть действительно хороший объектив :-)

Спасибо (ужосс какой :) 2,6785714285714285714285714285714))
Буду чесать репу и думать...скорее всего послушаюсь и куплю 28-75.
Я видела за 6 с чем-то тысяч Canon - это оно?

> Тогда еще один глупый вопрос, я понимаю, что понятия зум у зеркалок нет, но
> хотя бы приблизительно, если брать в сравнение мыльницу - какой тогда зум
> получится у этого объектива 28-75?

Бывают два вида объективов и у зеркалок, и у мыльниц - зумы и фиксы. Зум объектив - это объектив с переменным фокусным расстоянием. Кратность зума - это отношение максимального фокусного (в данном случае 75) к минимальному. Соответственно, 75/28=2.67..... и т.д., более точную цифру Вам привели выше :).

Как понимаю, Ваш вопрос был несколько в другом - какую кратность зума должна иметь мыльница чтоб на длинном конце получить "такое же изображение во весь экран", как оно получилось бы с объективом 28-75 у зеркалки на длинном конце? Сторона матрицы мыльницы (наибольшая, там правда соотношение сторон 4/3) в среднем 6 мм, у зеркалки с кропом 1.6 (400D) - 22.2. Минимальное фокусное растояние у мыльниц обычно равно этим самым 6 мм, что на фокусное зеркалки будет 22.2. Тогда 75/22.2=3.37, то есть фокусное расстояние мыльницы, эквивалентное длинному концу объектива 28-75 было бы достигнуто с ейным мыльничным зумом 3.37x.

Антон спасибо большое, очень доступно объяснили то, чего я долго не могла понять и выразить...вы правильно поняли мой вопрос. http://i005.radikal.ru/0804/a0/61971c94fc21.gif

Не торопитесь пересчитыват фокусные расстояния, Вы как я понял писали про диапазон 150-180 уже применительно к вашей камере, т.е. реальные а не пересчитанные фокусные. С объективом 28-135 может получиться, что он коротковат...
Похоже только люди всю жизнь снимавшие на пленку не могут привыкнуть к получаемым углам с теми же фокусными расстояниями на кропе, поэтому и умножают на кропфактор.
А для владельцев кропнутых камер фокусные 18 - это 18 (а не 28) и 135 - это 135 (а не 216) ибо привыкаешь к ним быстро...

Спасибо.
Подведу итог: для более частого использования (вместо кита) надо взять 28-75, а для съемки объектов, где необходимо сильное увеличение 70-300. И в принципе этот диапазон, перекроет почти полностью все требования.И это получается дороже, чем я планировала всего на 3 тысячи. Наверное это реально.
Большое спасибо за советы. Что бы я без вас всех делала...как здорово что есть такой форум...http://i040.radikal.ru/0803/ee/7bf51ef96089.gif

зачем Вам 28-75, если есть кит 18-55? :)

> для более частого использования (вместо кита) надо взять 28-75

Вы уже снимаете китом? Если да, то зайдите в этом форуме в ветку про программы разные, там есть программа для снятия статистики с вороха Ваших снимков. Посмотрите, какие фокусные расстояния Вы используете наиболее часто. Если среди них есть широкий угол 18 мм - не торопитесь покупать 28-75 - каждый раз из-за ширика переобуваться возможно не захочется.

28-75 - не на первом месте, но там есть небольшой запас ФР, которого мне часто не хватает (например подобраться к птичке, гы). Нашла в Ярком мире Тамрон 70-300 за 5 тысяч, вот его в ближайшее время собираюсь брать. 28-75 попозже.
Фокусные расстояния у меня в основном около 50, но это ограничение из за объектива, а вот если еду на дачу и снимаю там, то 18-28. Но ширик - это уже вообще потом потом...:)

На самом деле у тамрона 28-75 есть куда более важный плюс - дыра 2.8, причем рабочая (судя по его клону 17-50).

А Вы уверены, что 50 мм именно чуть-чуть не хватает? Что имея 75 мм в максимуме у Вас в половине случаев не потребуется переобуваться в хороший телевик? У меня вот в моей немногочисленной коллекции объективов в фокусных 50-100 шаром покати, и этот прогал меня не беспокоит. Почему? Штатник - 17-50 берет все, короткий конец - пейзажи, длинный - портреты. Если нужны птички, мне и 50 мм мало, и 75 будет мало, и на 100-300 чтоб снять, надо подойти поближе. То есть проблема кардинально решается только переобувкой.

ЗЫ: если не секрет, каких птичек снимаете, со скольки метров?
ЗЗЫ: большинство съемок птичек на фокусном 300 мм у меня не катит из-за того, что они получаются чрезмерно мелкими.

Вдогонку совет - если собрались брать два объекива, тамроны 28-75 и 70-300, то первым возьмите 70-300. Поснимаете, посмотрите, насколько востребовано для птичек фокусное 70. Вполне возможно, что снимать станете только на 300 мм, и окажется, что 70 мм для птичек отпадает целиком и полностью. А учитывая у 28-75 достаточно широкого конца возможно и пересмотрите мнение о его необходимости, если конечно сильно портретами не увлечетесь :)

lavando4ka, перед покупкой, обязательно попробуйте поснимать на 300мм. 300мм это же как бинокль.

Предлагаю еще рассказать про 17-50\2.8, чтобы окончательно запудрить девушке голову :)

Антон, спасибо за ценный совет. Я уже так и решила. Брать 70-300. Вы подтвердили. А вот из птичек из-за китового объектива пока тока воробушки :) А у нас напротив заповедник, там есть, говорят очень редкие виды птиц. Хочу заняться в свободное время. Да и на даче, тоже, всякие зверушки - нутрии, ежики - особо не подберешься. Тем более 5 тысяч это в общем-то не разорение. Портретами я никогда не увлекалась, может быть имея телевик - что-нибудь интересного и найду для себя (папарацци типа ;))
Игорь - я не думаю что 300мм будет самым востребованным, скорее наоборот, я снимала телевиком у подруги, самое востребованное "телевичное" ФР у меня около 160-180, с чего я собственно и начала тему...ну а 300 просто будет бесплатным приложением, для развлекухи...гы.

Вы все таки по которое ФР говорите? которое на объективе написано, когда вы снимаете, или которое в exif фотки?

Я говорю о том, что написано в экзифе. Но запас ФР иметь хочу :)

> Предлагаю еще рассказать про 17-50\2.8, чтобы окончательно запудрить
> девушке голову

Рано, она еще не отказалась от 28-75 :)

Лавандочка, пробовал снимать воробьев на 100-300 на природе, стоял от дерева метров в 10. Мелкие они на 300 мм, как ни крути... А дикие птицы, которые близко не подпустят, тем более мелкими будут. Но то, что длиннее 300 мм, намного дороже и уже по применимости...

Ну я я все-таки куплю телевичок, по любому надо все самому попробовать, покрутить. :)
28-75 попросила подругу посмотреть в Финляндии и Норвегии, мб там они дешевле, хотя есть подозрение что там их вообще нет. ;)
Но самое интересное, что и единственный экземпляр в Ярком мире 70-300 уже куплен, когда будет - неизвестно...
В фото.ру тамроны не закупают, только сигмы (но них последнее время много нареканий на кривые стекла и брак вообще).
Может быть кто-то из Питерцев подскажет, где еще можно посмотреть. Через инет предпочитаю не покупать -я люблю все ручками потрогать. :)

Лавандочка, в такой полезной штукой не пользуетесь?

http://www.price.ru/bin/price/prodli...=1&acod=incity

Нет, даже не знала что такое есть. Почему-то яндекс мне ни разу ссылку на этот ресурс не выдал. Спасибо.
ЗЫ: По данным ресурса в Питере 30-700 натути..:(
Везде говорят, что поставки будут после праздников. А я на 9 уже настроилась парад фоткать длинным фокусом...гы..обломс..

30-700 и не в Питере тоже не найдется. Производители их в продажу не пускают. Придерживают. :D

Или 70-300?
tamron 70-300

Тьфу ты, ашиплась...моск уже набекрень..гыгы...канешна 70-300 :)

Ура, ура, прикупила я сей объективчег.
Пока довольна, снимала с рук, ФР 300
Вот что получилось: http://i028.radikal.ru/0805/03/b46b480ff360t.jpg
Целиком схватить не удалось, быстро мимо проплыл. :)
В общем нафоткала около 230 фоток. Сижу разбираю. Пока особых претензий нет.
Не делала никакой обработки, кроме как конвертации. А нет, чуть чуть экспозицию поправила.

C обновкой! :)

Спасибо :)