Как протестировать объектив перед покупкой
 

Вот на iXBt появилась интересная статья "Как протестировать объектив перед покупкой" http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml . По-моему, очень интересная и познавательная. Мне понравилась показанная там мишень для проверки бэк/фронт-фокуса. Давайте обсудим статью...

Мне как не особо искушенному, очень полезно показалось. По крайней мере распечатал все таблицы, пойду тестить))))) Спасибо.

Табличка - действительно подробно, полезно, и интересно! Остальное - в целом боян, но собранное в одном месте на популярном веб-ресурсе - почему бы и нет?

А что именно обсуждать?:confused:
Соглашусь с The Lex - теперь будет очень удобно не вдаваясь в нюансы кратко отвечать на достаточно часто задаваемые вопросы...;)

Подскажите с какого расстояния снимать эту таблицу (про фронт/бэк фокус). Снимаю с МДФ при хорошем свете всё класс, отодвигаюсь подальше, появляется погрешность и причём изрядная, но в разные стороны, а при лампах накаливания стабильный фронт-фокус (тушка и стёкла в подписи). Что считать верным?

на 60мм у меня было так что при близком растоянии форнт фокуса не было, а если снимать с двух метров то был.
смотрите фото с соседнем топике
это не нормально как я понял, отнёс обьектив с камеров в сервис, вот уже 1,5 недели жду :)

Снимать мишень с расстояния которое вас интересует в съемке - и размеры мишени соответствующие строить - в смысле, размеры шкалы. Т.е. если есть интерес снимать лицевой портрет с дистанции 3-4 метра - то такую и мишень делать и с такой дистанции и снимать.

имхо. :) Сам только что придумал и написал, но, имхо, это как-то само собой разумеется. Ну и, повторюсь, в статье и есть "само собой разумеющиеся вещи" - просто собраны "в кучку".

На всех рабочих расстояниях :)
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=138

Давно замечал ошибки АФ, протестировал :( результат не обрадовал. Буду в столице потащу всё на юстировку :abuse: .

Распечатал шкалу по бэк фокусу на струйном хорошем принтере на матовой Epson бумаге, поставил штатив, осветил лампой. И тут все мои объетивы, которые раньше вели себя нормально взбесились! Не могут взять фокус тыркаются и елозят туда сюда. Кладу вместо шкалы денежную банкноту - всё нормально, тут же "пик" фокус схвачен. Не знаю в чем дело?

У меня в-принципе похожая ситуация, может-быть АФ не нравится мишень, попробовать в этой таблице нарисовать другую мишень :rolleyes: . Ща пойду попробую.

Стоит проводить тесты при естественном свете. С искусственным освещением это известная проблема.

Я тестировал при естественном освещении. А звонил в сервис, сказали, что они используют галоген.

Мне кажется, что с мишенью всё же что-то не так, она почему-то нервирует объективы. 28-70 f2.8 отказывается фокусироваться ближе чем полтора метра. Отвоже его в сторону - фокус берет сразу, ну да на самом деле всё равно, вместо квадратиков можно и другую мишень сделать. Или просто снимать линейку под 45 градусов, фокусируясь на 20см.

Я выше писал, что дело наверное в мишени, приклеил к на место мишени листок с перекрестьем, попробовал при иск.освещении вроде лучше (уже стемнело нет естественного света) завтра попробую основательнее.

Рабочий день - 8-ми часовой, и если не лето, далеко не во все рабочие часы хватает естественного света, а работать сервису как-то надо.

По большому счёту разницы не должно быть искуственное, естественное освещение или вспышка, т.к. мы проверяем работу АФ, а он должен работать при любых условиях :yes: .

И все-таки, есть один нюанс: Должен работать. По фактам, не раз описывавшимся на этом форуме, это не так. Под это можно даже подвести теоретическую базу, но стои ли, если есть факты? :)

Не стоит, понятно что как должно и как на самом деле разница есть.

А мне надоело тестить, и мишени менять. снял линейку, вроде нормально, да и ладно))))

А у меня идея возникла, если тестить на 40Д в лайф вю можно наверное сразу увидеть навелось правильно или нет. 40Д пока нет и это только идея.

а в Марк3 ещё можно под каждый обьектив запамянать свои настройки фрон и бэк фокуса и настраивать.

Ну так на то он и Марк 3. Вот если б такое в 40Д было тогда другое дело.

Очень познавательная статья :umnik:
Подумываю брать объектив с рук - буду тестить :)

Интересная статья, для меня очень кстати.

Небольшой уход в сторону от главной тематики вопроса, но всё ж :
Допустим, сейчас на руках имеется «кропнутая камера», в дальнейшем планируется переход на полный кадр. Однако уже сейчас хочется упить объектив с байонетом EF. Насколько я знаю если на «кропнутую» камеру поставить объектив предназначенный для полнокадровой камеры, то «использоваться» будет центральная часть линзы. Значит, проверяя резкость объектива предназначенного для полнокадровой камеры на «кропнутой» камере я не смогу оценить качество работы объектива в углах.

Как можно проверить качество работы объектива в данной ситуации, просить в магазине полнокадровую камеру ?

Скорее всего да или посмотреть в нете тесты на счет разрешающей способности обектива.

Привет всем!
Давненько не был на форуме!
Заметил тут обсуждение статьи "Как протестировать объектив перед покупкой. Проверка б/у объектива". Выложил у себя более полный вариант этой (своей) статьи
http://www.fotosav.ru/
:-)
Добавил туда библиографические ссылки.

PS: Не могу написать прямую ссылку - ее почему-то форум "портит" и удаляет слово f aq!
:-(

"Дистанция до мишени должна быть выбрана таким образом, чтобы в кадр попали деления шкалы — по ним оцениваем точность работы автофокуса. Фокусировочная метка в видоискателе не должна выходить за пределы мишени с некоторым запасом. Запас по размеру должен быть такой, как и сама метка."

Так что если метка в видоискателе выходит за пределы мишени или на грани ее, то тест не корректен...

Обычно с увеличением расстояния ошибка (если она есть) растет пропорционально ГРИПу.

По идее у Canon нигде не упоминается про освещение и автофокус. То есть должно работать правильно при любом типе освещения (если конечно света достаточно).

http://www.fotosav.ru/temp/ris05.jpg

Такое иногда бывает, если сильно сбивать фокус.
Попробйте слегка сбить фокусировку, только чтобы расфокусировать шкалу и мишень...

Спасибо за замечание!
Если будет время попробую усовершенствовать мишень.

Кстати непосредственно линейку снимать не корректно. См. выше рисунок про реальные размеры (зеленого цвета) датчиков автофокуса.

Правильнее снимать линию или ширную точку на белом, а линейку располагать рядом для оценки точности.

Угу.

Скорее всего не дадут - ФФ дорогой! Вот тут есть кое-что для понлного кадра:

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2

Привет, Sandro2!
Доработал и обновил мишень для проверки на бэк-фокус. Должно фокусироваться намного лучше!

Если кому интересно, скачать можно отсюда:
http://www.fotosav.ru/download.aspx?...estChart300dpi

http://www.fotosav.ru/temp/new23233.jpg

Прошу прощения, но, как к автору статьи, у меня к Вам есть пара вопросов.
1. Оценивая погрешности работы автофокуса Вы исходите из понятия ГРИП.
Не могли бы Вы прокоментировать указанное сообщение?
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=341

2. Поскольку ошибки работы системы автофокуса Вы оцениваете в том числе с учетом допустимого кружка нерезкости, то не кажется ли Вам, что расчет ошибки работы датчиков автофокуса с учетом кроп-фактора не правомерен?
Или поясните, как именно точность работы датчиков АФ зависит от величины кроп - всего лишь уменьшенной площади кадра?

P.S. Разумеется, статья хороша именно в том виде, в котором она сейчас и опубликована :) .

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16969


КОММЕНТИРУЮ:
1) там цитата с не совсем верным переводом - в книге "EF Lens" говорится о "глубине фокуса" (depth of focus), а не о глубине резкости (depth of field). Хотя сути это не меняет. Грубо говоря глубина фокуса это "зеркальное отражение" глубины резкости.

Суть допуска в 1 ГРИП (в пределах глубины фокуса) в том, что если рассчитать ГРИП для фактической точки фокусировки, желаемая точка фокусировки не выйдет за пределы этой "фактической" глубины резкости.

2) там не совсем точные цифры "1/3 ГРИП" - только для единичек, для 5D/20D только 1/2 ГРИП.
И то "речь идет о вертикальной чувствительности крестового датчика".

Точность работы автофокуса зависит от кружка рассеяния (нерезкости). А он в свою очередь зависит от "коэффициента увеличения изображения" (см. книгу EF Lens - ссылка на PDF есть в статье). Поскольку с кропа на тот формат (5x7 дюймов) придется увеличивать сильнее, то и допуск к кружку размытия жестче.

Спасибо за отзыв!
:)

Насчет точности перевода - больше доверяю переводу здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888 , нежли своим познаниям в английском...
Если это зеркальное понятие относительно сторон объектива, то можно поточнее - почему :confused: Скорее - наоборот, кружок рассеяния зависит от точности срабатывания датчиков системы фокусировки и последующим пересчетом к формату... Но вопрос то именно про точность работы самих датчиков...

Там перевод текста с форума freda miranda, а чел на форуме миранды базировался как раз на книге "EF Lens" и высказываниях тех-диретора Канон Чака Уэстфолла и Боба Аткинса.

Я и написал, что "грубо говоря" :)

Нее. Кружок рассеяния не зависит от точности срабатывания...
Потому что это ДОПУСТИМЫЙ кружок рассеяния!
Почитайте книгу EF Lens - она на русском. Я опустил слово "допустимый" как само собой разумеещееся. То есть он, допустимый кружок, как раз жестко "нормируется". По сути он определяет допуск на точность автофокуса - "это значение используется при расчете различных параметров, в частности, глубины резкости" (см. с. 197 книги).

Собственно фраза "... обеспечивающего локализацию изображения в области глубины фокуса" как раз и означает, что точка по которой фокусировались окажется в пределах глубины резкости, рассчитанной по допустимому кружку рассеяния.

Собственно об этом и пишет Боб Аткинс (спец по canon) на своей странице (речь о 10D):
http://photo.net/learn/focustest/

"Please note that focus accuracy isn't specified to be - and probably never is - absolutely perfect. From past statements by Canon it seems that the spec for focus on "consumer" bodies (and the 10D is a $1500 "consumer" body) is that focus is within the DOF."

Где DOF = depth of field - глубина резкости.

Спасибо за ответ.

Ну, а я и просил - "поточнее"... ;)
Сами то, какой точки зрения придерживаетесь? Моя убежденность, что это - следствие фиксированного дискрета перестройки объектива и дискрета АЦП датчиков афтофокусировки тушки.



Извините, что не все цитирую.
Есть заданные требования, а есть погрешности работы реализованного (рассчитанного под заданные требования) механизма (системы). Давайте на этом и сойдемся - что допустимый кружок рассеяния - это требования ТЗ (или ТУ), а результаты испытаний железяки - это фактические данные (суммарные погрешности работы системы в целом), которые сами по себе от заданных показателей не зависят, но с которыми сравниваются.

Из того, что Вы написали, напрашивается вывод, что на "кропнутых" тушках должны быть установлены более точные датчики автофокуса, нежли на топовых полнокадровых системах (0,022 мм против 0,035 мм допустимого разброса). Но мне такая прямая зависимость вовсе не очевидна... :confused:

А почему не очевидна? Мне очевидна:) Раз показателем четкости является отпечаток определенного размера.
Еще интересно посчитать соотношение кружка нерезкости и размер одного пикселя. При 0,035 резкая граница, например для 400Д, может быть размазана на 6 пикселей. Такая работа фокусировки, с точки зрения кенон, является точной.

То что у кропа допустимый кружок рассеяния меньше это нормально. Например, для среднего формата мне попадалась цифра 0,05 мм.

Кстати, насчет точности.
К примеру у ФФ 1Ds точность на линзах светлее f/2.8 составляет 1/3 ГРИП (вертикальная чувствительность), у 20D 1/2 ГРИП.
Величиная ГРИП примерно пропорциональна кружку рассеяния, тогда
1Ds: 0.035*(1/3) = 0,0117
20D: 0.022*(1/2) = 0,011,
то есть примерно одинаковая (максимальная) точность.

:)
А что получается для 300,350,400D? :winkgrin:
Более того, что получится, если Вы посчитаете для объективов темнее 2,8 ? А ведь точности работы самих объективов не изменяются при смене тушки - кроп или фулфокус... Иначе бы Вы просто не имели бы совместимости EF-серии с "крпнутыми" аппаратами, но ведь всеми нами любимый Канон такую совместимость гарантирует:)

Если рассматривать систему автофокуса по составным частям, то обеспечение (изменение точностей светлее-темнее 2,8 или кроп-не кроп) точности работы автофокусировки никаким образом не может происходить за счет объектива - максимальная точность дискрета перестройки в объективе фиксирована и соответствует как раз 1/4 круга неопределенности... (http://www.budgetsoft.com/ilyin/tmp/...mm%201,2.8.pdf
см. стр. 40)

Значит, остается только "один элемент системы АФ" - та часть системы, которая располагается в тушке, в том числе - именно сами датчики АФ.

И именно про них мои два вопроса - как, наверно, Вы уже поняли, мои вопросы довольно тесно между собой связаны и остаются пока открытыми ;)

300D,350D - как 10D - в пределах ГРИП всегда
400D - как у 20D - для светлых линз может быть 1/2 ГРИП

Получаем нормальную точность, в пределах ГРИП.

Не надо рассматривать СИСТЕМУ по составным частям, на то она и СИСТЕМА.
И вообще не обязательно знать как работает устройство (система). Достаточно знать, что должно быть в результате, то есть какой ДОПУСК на точность фокусировки.
См. инструкцию (например, для 20D, с. 68):

http://www.fotosav.ru/temp/20d_68.gif

Да, sav, спасибо за ответ. Ваша позиция мне уже понятна. Мои вопросы к Вам - исчерпаны.
P.S. Правда при этом, я бы поменял название Вашей статьи, так как к тестированию объектива Ваш подход не имеет никакого отношения - только к тестированию СИСТЕМЫ...
P.P.S. Хоть Вы и сделали оговорочку в тексте...

Михаил, тестирование объектива на удовлетворительную работу с данной тушкой. Для любителя другой вид тестирования не представляет практического интереса.

Спасибо, igor_u, за пояснение :)

Ну, это - Вы не мне поясняйте, лучше сюда, например - http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=111

Но по большому счету - Вы правы, такой вид тестирования для меня лично давно потерял практический смысл. :)

Я уточнял, а не пояснял :)
Вообще-то хотелось бы услышать какой-то вывод. От Вас было бы очень интересно.


PS.
"Фронтфокус при съемке объекта со 100м составляет уже не 5 а 10-15 м!!!"... бред какой-то...

Мои (да и не только мои) "изыскания" по данной тематике легко находятся с использованием закладочки форума "расширенный поиск"...
По поводу выводов: если бы все было так очевидно с системой автофокуса - то и вопросов бы ни у кого не было бы... Например, таких (из той же ветки ;) ) http://www.viewfinder.ru/forum/showp...&postcount=125

Снимок с 30D явно брак. Но крестик с actual focus фикция, та часть забора просто находится в пределах грип. Т.е. камера явно сфокусировалась намного ближе таблички. Почему, загадка. Может муха, пылинка сбила фокус? По одной фотографии сделать какие-то выводы невозможно.

Вот еще очень интересный опыт. Жалко нет полной информации, например растояния до мишени и количество дублей. Но самое худшее непопадание 9мм дает кружок нерезкости меньший физического размера пикселя.
Насколько это актуально?

Прошу прощения за глупый вопрос, а что за деления на шаблоне для проверки ? Для миллиметров большие. Для дюймов маленькие. Как правильно оценить промах автофокуса в этих единицах?

Там есть подпись "см".
Если расположить шкалу под углом 45°, то деления с цифрами примерно будут соответствовать сантиметрам (это для достаточно большого фокусного, ширик исказит масштаб). Вообще при покупке достаточно оценивать на глаз - если сильно смещен от центра, то не брать. А если доказывать сервису, то можно примерно рассчитать глубину резкости по формуле (учитывая допуск - размер кружка нерезкости) и прикинуть по шкале. Например, как на рисунке с макриком в статье - тут глубина резкости примерно 2 см:


http://www.fotosav.ru/articles/faq/l...ages/ris06.jpg