Пропала резкость...
 

Вот такая у меня проблемка появилась...
Пропала резкость...т.е. снимки выглядят как то размыто и не чётко...
Вот примерчик...(для увеличения кликнуть по картинке)
http://ra.foto.radikal.ru/0708/52/08b2dee9189ct.jpg

Снимала со штатива, использовала автоспуск, снимала с тремя разными объективами, а результат везде одинаковый....
Как вы думаете, в чём проблема?

А может все нормально?

Надо в фотошопе сделать:
1) Image - Adjustments - Autolevels
2) Filter - Sharpen - Unsharp Mask

И фотка выглядит прекрасно :)

Да вроде бы все буквы четкие...

Вы пологаете что так и должно быть?

И каждую фотографию шарпить в ФШ?

Хм...собрала всех домашних и соседей в том числе,:insane: сказали что чёткости или резкости, не знаю как правильно сказать - нет...

Есть по левому краю мыльце, а что за оптика?

Примените какой-нибудь фильтр для увеличения резкости.Допустим фотошопный Unsharp Mask со значениями radius 1, amount 150, threshold 0.Покажите домашним и соседям ещё раз.

этот снимок сделан китовым объективом,
пробовала ещё с Canon EF 50/1.8 II и Canon EF 28-135mm/3.5-5.6 IS USM дают такой же результат...
В общем все три объектива, выдают немного мыльную картинку...

Это без проблем...
но мне хочется понять что с камерой и что это вдруг она стала мылить...

Если вы хотите получить 1:1 как оригинал - такого не бывает.
Все мы шарпим фотки выкладывая в веб.
У большинства из нас есть шарп при конвертации из RAW, пусть даже слабый (у меня, например в Capture One Pro - soft 50).

А как на ваш взгляд выглядит этот снимок по резкости, лучше или хуже?

http://ra.foto.radikal.ru/0708/32/a04f4e6daed7t.jpg

Левый край по прежнему мылит, может попробовать диафрагмой покрутить?

Вполне все резко. То что вы видите на краях - легкое расслоение цветов - это хроматические аберрации. Они есть у любого объектива в разном количестве.
Ну а если вы еще хотите посмотреть и посравнивать - вот вам ссылка:
http://www.the-digital-picture.com/R...s-Sample-Crops
выбирайте там свой объектив и можно любой другой - и сравнивайте наздоровье. :)

Это снято другой камерой, на этом снимке действительно хроматические аберрации, но резкость на мой взгляд чуть лучше...
За ссылочку спасибо...

куда покрутить....:insane:

Я вам предлагал выбрать свой объектив и посравнивать. Причем если вы будете сравнивать с L, то разница конечно же будет заметна. Поэтому не делайте этого.
А по-умолчанию вы увидели именно L-ку.

По поводу диафрагмы- чем сильнее закрыть - тем больше грубина резкозти, тем проще большую часть объектов сделать резкими. Но после 11 детализация начнет падать.

И еще - чем больше увеличивать снимок - тем менее резким он будет.

Посмотрела...впечатления не очень....

По поводу диафрагмы - всё снимала естественно до 11...
а снимки выложила оригинального размера....т.к. при уменьшении тоже теряется резкость...

Может проблема с фокусом?
Вы главное не написАли - как на фокус наводились?
И если АФ, проверяли камеру на фронт/бек фокус?
И еще: попробуйте наводить вручную, или (если темно) использовать АФ с центральной точкой, приколов к листу ловушку в виде креста, а когда АФ поймает ее, переключить линзу на М. Будет ли резкость в этом случае?

vga50, а где там не резко?

Но ведь автор говорит, что пропала. Значит, было резче. :) Автор же говорит, что хочет разобраться, что случилось, не так ли?

Если же Вы о том, что в приведенном примере вполне достаточно отнормировать уровни и отшарпить для успешного OCR, и я и автор с этим согласны. Можно еще десатурировать или перевести в серое, чтобы удалить аберрации.

А если насчет критериев - этот пример нерезкий, например, по сравнению с отсканированным текстом, разве нет?

:D С этой точки зрения - пожалуй.

Да, против сканера не попрешь...
Кстати, возможно вы знаете, есть новое направление - сканография. В журнале видел примеры работ. Так что поле деятельности перед нами - огромно :) Вот только врядли это мое.