EF-S живёт и здравствует!
 

Очень порадовало появление новых кропнутых объективов от Canon:
Canon EF-S 18-55 mm IS и 55-250 mm IS
Так что EF-S всё-таки скорее жив, чем мёртв!
Лично для себя ни один из этих объективов брать не планирую за имением 17-85 и 70-300, но приятно за Canon, что о кропнутых пользователях заботится....
Кстати G9 и D40, как вода в сухую землю.... возьму оба :)
http://www.dpreview.com/news/0708/07082005canong9.asp
http://www.dpreview.com/news/0708/07...anoneos40d.asp

непонятно, для чего на 17-55 установили IS, видимо просто маркетинг.

Поверьте, "кропнутый" формат будет развиваться параллельно с FF форматом.
Нет ни одного признака для смерти данного формата.

Камеры из модельного ряда ХXXD и ХХD будут выпускаться только с APS-C матрицами.

Китовый объектив оснастили стабилизатором. Забавно...

G9, судя по фотографиям, выложенным на том же dpreview - г. редкое

Развиваться, то он будет, но вот собирать парк оптики EF-S - дело не благодарное. После покупки ФФ, куда ее потом девать?

А Вы думаете все будут покупать ФФ? :)

Конечно. Канон же не может, исходя из анализа рынка потребления этих объективов, ничего не делая, задирать цену самого выгодного объектива 18-55. Свою роль этот KIT сделал - обеспечил беспрецедентные объемы продаж трехзначных тушек непрофессионалам (да и не только трехзначных), а теперь, "посадив на иглу" можно и цену таким образом повышать...:)
Интересно, по какой цене они 55-250 будут маркетировать изначально и на каких условиях?:)

Может не все, но большая часть - точно. Технологии совершенствуются быстрее чем растет инфляция и когда цена на ФФ будет в районе $1500, а это произойдет, имхо, не позже 2010 года, и народ который сейчас предпочитает кропнутые зеркалки за полторы тысячи продвинутым мыльницам за $500-700 с таким же успехом предпочтет ФФ кропу. имхо.:)

ну если цена к 2010 году на ФФ и упадёт до 1500, да и то скорее всего до 2000$, то всегда найдётся народ который предпочтёт кропнутые зеркалки за 500-700$ :)

А зачем на 24-105 поставили? Для съемки в темноте (неполной :yes:) с рук, прежде всего...

Согласен, что таких будет не мало, но это скорее те, кто за этот период вырастет из мыльниц и те кому будет жалко за бесценок продавать парк кропнутой оптики.

Ну, не скажите... очень даже хорошая штука, тот же фонтан к примеру или проточную воду снимать без штатива можно. Конечно как молоко не получиться, но на 1/8с очень выгодно смотриться.
А про вечерние снимки и говорить нечего, вместе с высокой чувствительностью, можно достаточно темные фото вытянуть.

Да нет - при переходе с кропа на ФФ нет такого ощутимого роста качества и удобства, как переходе с просьюмерки на зеркалку. Ну покрутил я в руках 5D - да хорошо, да шумов на высоких ISO поменьше и ДД поболее. Но все различия не настолько сильны чтоб имхо переплачивать в 2-3 раза, я на съэкономленные деньги лучше стекло хорошее прикуплю. ИМХО. Для меня лично ФФ привлекателен только тем что некоторые стекла на кропе использовать... ну мягко говоря неудобно. Но думается что к 2010-му году это будет поправлено. :) Лично я очень надеюсь что будут следущие стекла, специально для кропа:
1. Фикс-ширик с ЭФР ~24мм.
2. Тилт-шифт с таким же ЭФР, ~24мм
3. Специализированный портретник (софт-фокус) с ЭФР ~135мм

Но увы... все мечты-мечты... Скорей всего нас ждет EF-S 17-200/3.5-5.6 IS USM :( Ибо похоже кенон не планирует нас баловать другими специализированными фиксами для кропа, окромя макро. :(

Мне думается, что новый 18-55 is (вроде бы там асферика) оптически будет не хуже 17-85 is.
За 5 тыс. руб. найдется немало желающих его приобрести.

Если 55-250 is будет немного порезче чем 70-300 сторонних производителей, то при цене порядка 10 тыс. руб. продаваться будет очень хорошо - на таких фокусных is очень помогает.

Думаю, что в связи с большей доступностью ФФ кропы все более будут позиционироваться как начально-любительская альтернатива, а потому, скорее всего, в тенденциях Вы правы - будут специализированные ширики и зумы 10-12х, да с дырками 4-5.6...

2 Sigl а что именно Вас в кропе не устраивает, ну кроме того, что ФФ это икона :) ?
большинство любителей не печатает больше чем 30х45, я бы даже сказал 20х30, а качественная печать уже сейчас доступна с кропа. Выход новых моделей уже сейчас не даёт каких то больших преимуществ, так фенечки, экранчик побольше, кнопочки на новом месте, меню покрасивше :)

Разумеется. У большинства конкурентов камеры даже начального уровня выходят со стабилизированной матрицей -- так нате вам стабилизированный кит, подавитеся ;)

ФФ более полно использует параметры имеющейся оптики, почему бы не воспользоваться этим по доступным ценам?

Это какие например? :)
А вообще-то сейчас реалезовалась мечта всех производителей фототехники - на "любительские" камеры лезет любая оптика, в том числе - и дорогая "професиональная", а вот на "професиональную" тушку "любительскую" оптику уже не поставишь. Посему мне кажется очевидным что в течении относительно ближайшего будущего все "любительские" объективы EF будут замененены аналогами для EF-S, для EF останутся только фиксы, эльки, ну может еще один-два кита типа 28-105...

Маркетинг и благодарное
 

Я именно из-за ИС его купил, т.к. КИТ остальным устраивал, сейчас взял бы стабилизированный КИТ наверное. Я в маркетинге вижу заботу о "себе" производителя, значит разумные люди, не альтруисты за счет денег акционеров. Вот когда маркетинг лишает меня какой-то возможности, то неприятно оно конечно, а в последнее время заметно явное сдерживание маркетологами включения дополнительных технических свойств/качеств в технику. На примере выбора точки фокусировки глазом это очевидно...

Есть кажется недопонимание по вопросу "разница". Куда девать владельцу 35 мм объективов оные при переходе на средний/большой формат? Туда же. Продаем или оставляем второй системой.
Ключевое конечно слово "благодарное". Благодарность можно рассмотреть как способ определенной компенсации. Благодарны нам обязательно станут, когда мы не выкинем или не положим на полку, а продадим технику с дисконтом новому владельцу, считающему ее для обладания стоящей. Да и продающая сторона должна быть довольна возможностью "устроить" технику, а не быть вынужденной ее выбрасывать за ненадобностью. Предположить же, что нынешний ЕF-s через десять лет не позволит снять карточку 15*20 мне сложно...
Возьмем портрет и макро, ГРИП и дифракция. Параметры ФФ позволяют лучше размыть фон и делать более детальное Макро, но в рамках средних параметров как раз кропнутая техника используется полнее. Диафрагма 2.8 может постоянно быть задействована в портрете, тогда как для ФФ объективов ее чаще приходиться зажимать сильнее, т.е. не использовать светосилу именно в самой "красивой" ее части (светорассеяние/рисунок открытых апертур).
Может я сумбурно выразился, но я именно кропнутые возможности использую по-полной, а ФФ был с запасом (т.е. не востребован) по некоторым видам съемки. Короче ФФ именно позволяет, но сам по себе не использует, использует фотограф, который с ростом формата, все более специализирован.

Разрешающая способность.

Для карточек 15х20 вполне достаточно современной "мыльницы" за, каких-нибудь $300, а то и меньше.
По поводу 2.8 на ФФ ничего не понял. Что мешает ее использовать? А по поводу последнего, думаю, что наоборот - сначала растет мастерство, а уж потом ищется возможность его реализации (в нашем случае посредством применения более совершенной техники)

По моему наоборот. У кропа пиксель мельце оказывается всегда.

Я думаю имелось в виду то, что весь световой пучок (N линий) попадает на сенсор, а не только его центральная часть (т.е. только часть от N линий).

Что наоборот? Кропнутая матрица полнее использует возможности ЕF-оптики?:gulp:

уточнения
 

Поэтому наверняка, ЕF-s как массовый сегмент и более дешевый, закрепится основательнее, и спрос будет на объективы новые и б/у.Пример ЕФ 100/2.0 на ФФ диафрагму 2.0-2.8 при крупноплановых портретах не использовал (малая ГРИП), 160 мм на кропе крупноплановые портреты за счет большего расстояния до объекта (увеличивается ГРИП) уже "получают" от меня эту диафрагму. Для поясных портретов, я использую EF-s 60/2.8, т.к. малая ГРИП от больших апертур 50/1.4 остается в большинстве случаев не востребована. Этим я хочу сказать, что полнее технические параметры кропнутая оптика использует, а ФФ обладает более широкими возможностями.

а так же виньетирование и падение резкости по краям ;)

Ar(h0n имел в виду что разрешение
кропов 30d,350d: 155.7 пикселей на миллиметр
ФФ:
5d: 121,3
1Ds mkII: 138.67
1Ds mk III: 156

А вот дотягивает ли оптика до этих значений... я не могу найти про разрешение объективов (в виде lpm)

Ну а вот если делать фото объекта в одинаковых масштабах на кропе и ФФ то ФФ выходит детальнее

andyb, к такому выводу Вы и здесь пришли?
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16509

Виньетирование проблема решаемая, а потому не существенная, а падение резкости по краям - это особенность которая присуща любому объективу, в том числе и EF-S

уважаемые господа фотографы и энтузиасты!...предлагаю обратить внимание на младший сегмент рынка-компакты и псевдозеркалки, что там творится? скоростью одноклеточного микроорганизма растет количество мегапикселей на маленьких матрицах и на прилавках магазинов, всё чаще можно увидеть модели с матрицами: 1/2,5"(7мп),1/1,8"(10мп) и даже 1/1,7"(12мп). например кроп-фактор 1/1,8"-5, а APS-C-1,6, то-есть в 3 раза больше, следовательно чтобы получить сопоставимый уровень шумов требуется преодолеть 30мп!!! как было сказано выше "бюджетные зеркалки в основном покупают богатые, неопытные пользователи"вывод; какой смысл ставить ФФ, если можно просто наращивать пикселы и получать рынок! преспектива: наращивание мп. до 22 (APS-C), затем ФФ или APS-H...делалайте выводы....С уважением...

не, эту тему я видел, даже равы взял, но никак не посмотрю внутрь...

Update: таки посмотрю, наверное про "детальнее" глупость сказал, если конечно разрешение оптики выше 60 lpm (т.е. пары пикселей на мм, предел для 5д)

Ну так в Вашем примере и количество пикселей на матрицах разное, естественно в 12Mpx больше информации, чем в 8-ми. Вот когда выйдет 50D о 12Mpx тогда можно будет сравнить:gulp: и желательно с одним и тем же объективом.

А вы посмотрите пост 29. У пятерки меньше пикселей на мм сенсора.
Оптика - она рисует постоянно с одним и тем же разрешением.
Так что все упирается в разрешение оптики, которое я пока не нашел.
Если линза выдает меньше чем кроп и ФФ могут зафиксировать (теоретический предел), то выигрывают мегапиксели (в большем физическом размере).
Иначе - выигрывает кроп за счет большей плотности.

Маленькое уточнение к обсуждению: RAW читается по английски РО, а не РАВ.

Я что-то не пойму о какой детализации идет речь? О детализации с одного кв. мм матрицы или с участка обозреваемого ландшафта (например 6-го этажа красного здания)?

О детализации с одного кв.мм. линзы. Разрешение объектива ограничено.

Вот неплохой обзор от Боба Аткинса:
EOS 5D vs. EOS 20D
http://www.bobatkins.com/photography...5d_or_20d.html

Вроде как 5D (да и все с одной цифрой у кенона) как раз профессиональная.
И по сравнению, если отбросить "непрфиссиональные" фишки, типа встроенной вспышки и автоматических программ, а так же весьма спорной поддержки EF-S, то 5-ка впереди правктически во всем.

Если я правильно понял суть, то там стоит вопрос не о том, что 5-ка делает 20-ку, а о том, стоит ли тратить сумму "нескольоко" большую на 5D не профи. А если вы профи, то :"If you're a pro, then a EOS 5D makes sense in some situations"

На мой нескромный взгляд, Кенон в очередной раз пытается "продать старую шкуру под видом новой" - новые пуговицы, конечно, пришил. :)

Очень радует что "третьи фирмы" не дремлют и делают действительно нужные и полезные объективы - новые же "стекла" от Кенона "все чудесатее и чудесатее"... :(

чёт я там не обозреваю того, что "20 делает 5 по всем статьям". Даж наоборот единственный серьёзный минус - цена. Что типа за одну тушку 5 можно купить 20 с набором оптики. Ну и мол "наличие кропа хорошо для телефото".

как-то странно записывать в преимущества 20ки по сравнинию с 5, например автоматические режимы


владельцы 20Д: на ней правда исо можно ставить шагом только 1 степ :confused: ?
если бы сравнивал с 30, то сравнительная табличка подравнялась бы

Полностью согласен.
От себя добавлю следущее кенон залюбил уже досмерти своим маркетингом, но выбора вобщем не так уж и много , так что приходится покупать именно кенон ибо остальное в России в сильном диффиците (под словом Россия московия не подразумевалась)

Вроде всегда знал, что на ФФ меньше ГРИП, даже на кропе на 85/1.8 на 1.8 снимать портреты очень сомнительно, но таких выводов как Вы не сделал.
До прочтения и вдумавыния в Ваше сообщение хотел ФФ и 24-70 к нему (уже очень нравиться фокусное). Теперь понял, что мне ФФ не нужен, а нужна хорошая кропнутая оптика к кропу (либо 17-55 Кэнон, либо 17-50 Тамрон и обязательно бленда). Жаль, что 15-45 объективчика на кроп нет.

Спасибо.

Как бы Вас попросить, чтобы Вы и характеристики КИТа так расписали, чтобы я понял, что другого и не надо. :)
Мне КИТ не нравится (в первую очередь) тем, что высиняет снимок и отвратительно "рисует", если хоть лучик света попадает на его линзу - все краски блекнут, контраст отвратительный. А свет на него попадает почти всегда.
Со остальным можно мериться.

песни хвалебные
 

Так красиво не смогу...
Я от задач писал, мои нехитрые профессиональные задачки кит решал в большинстве случаев добротно. Главным был сюжет, если кто понимает... Примерно: нужна журналу фотография (10*15) публичного человека, пьющего кофе, стоящего у своего автомобиля. Я понимаю, что любителю (массовому) зазорно выполнить (даже помыслить, что так можно) такое фото китом, ну, мне было нет.
Для себя китом снимать...
Недавно вернулся с отдыха, снимал все на 350д+17-55ИС. В начале года на отдыхе снимал китом. Как описать разницу. На кит снимал как приговоренный, а на ИС как "на трон возведённый". Одним - неприятно, а другим - дайте еще, честно говоря не думал что для себя снимать столько буду.
Однако в рамках определенных, точно очерченных задач Кит может отрабатывать хо-ро-шо.

Спасибо за ответ.

Не понимаю по поводу соотвествия диафрагм на полной и кропнутой матрице. Как мне кажется объектив EF с диафрагмой 2.8 на кропнутой матрице будет равносилен объективу с диафрагмой 4.5? Или я не прав? Диафрагма = апертура. Отношение фокусного расстояния к входному отверстию?

Нет не меняется. Просто одни и теже действия приходится делать на физически меньших ФР. У которых больше ГРИПП

К сожалению не понял.
Я собственно вот, что хочу выяснить. Одинаковы ли по светосиле объективы, например EF50/1.8 и EF-S 17-55/2.8 на кропнутой матрице?
Я понимаю о чем имеется ввиду, когда говорят об эквивалетном фокусном расстоянии для кропнутой матрицы. А вот по-поводу диафрагмы не понимаю.