70-210/4 Где я не прав?
 

Почему такие размазы?
Нормально ли это... Беспокоюсь, бо никогда с зумами раньше не общался.

ISO100, 210мм, 1/400, F4.5, штатив, 100%

http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4768_crop.jpg

ISO100, 150мм, 1/1000, F4, штатив, 100%

http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4516_crop.jpg

ISO100, 210мм, 1/400, F4.5, штатив, 100%

http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4766_crop.jpg

И вот, даже на 70мм...

ISO100, 70мм, 1/200, F4, штатив, 100%

http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4810_crop.jpg

ХА как то сильноваты... В остальном для кропов более-менее. Я сам кропы никогда у себя не смотрел, но как то задался, посмотрел, ужаснулся, и снова не смотрю... Всё резко, чётко, замечательно. :)

именно, что ХА как то сильноваты...
может потому что дырка 4-4.5?...

Marxy
мыльновато как то однако ... не похоже это на нормальный 70-200, кстати фокус авто или мануал был?

Это не 70-200, это 70-210! Не зря у них разница в цене 5-ти кратная.

На фонаре есть смаз, видимо штатив качнулся.
ХА на кадре с ветками сильные, но их на таком кадре, тонкие ветки на фоне неба, и не может не быть.
Ухо с сережкой нормальное, хотя и не понятно какая это часть от всего кадра.
Объектив на 4-4,5 достаточно резкий, но при 5,6-6,3 он еще сильнее резчает :). Так что бросьте мучаться и присматриваться к кропам на экране. Распечатайте несколько кадров, и вы убедитесь, что на бумаге все выглядит очень хорошо. :beer:

запросто, ветер был.

Ну, пожалуй, тож соглашусь, хотя и много вобщем то...
Я по привычке все с полтинником сравниваю ;) :umnik:

362 x 417 pixels
Поскольку у нас полный кадр, как известно, 3888х2592,
можно сделать вывод, что 1/10я

вот полная фота
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4810_med.jpg

А в диапазоне FF7-13 как он тогда? По вашему опыту?

был авто. который 1.5-бесконечность.
но стекло, таки да, на 70-200, а 70-210

Сорри, не заметил, что это 210...с этим я не сталкивался, надо мне быть повнимательнее :)

О! Теперь все ясно. Фокусировались наверное по глазу. До модели было наверное метра 2. При фокусном расстоянии 70мм и диафрагме 4 ГРИП должен составить около 100 мм. Сережка, таким образом находится за ГРИП. :umnik: Если можно, покажите 100% кроп с точки, куда наводили фокус. Хотя и так видно, что очень-очень нормальная нормальная фота получилась. Отпечатаете 10х15 вообще не заметите разницы по резкости с полтинником. Новый владелец моего объектива, я думаю, подтвердит. Он сравнивал отпечатки с 50/1.4.
Диафрагму я обычно больше 8 не прикрывал, так как выдержка получалась длинноватой для съемки с рук.
И вообще, я хоть и любитель проводить тесты со своей техникой, но 70-210/4 сразу отлично зарекомендовал себя, и я им просто снимал в свое удовольствие, не проводя экспериментов. :)
Хотя нет. Сравнивал его с Юпитером 200мм. Юпитер значительно резче 70-210, но по цветам, рисунку и удобству использования, он просто рядом не лежал.

Небольшой смазик по горизонту на 4768 есть.
А всё, что касается ХА и резкости на четвёрке и 4,5 - это следствие вашего разглядывания кропов.
20 лет назад, когда его сделали, цифровых EOS ещё не было, люди снимали на плёнку и редко кто разглявал негативы под микроскопом. Опять же в те давние времена редко кто снимал на полностью открытой дырке, а где-нибудь на 5,6 - 6,3 проблем с ХА будет значительно меньше.
Не надо требовать невозможного типа попиксельной резкости и отсутствия ХА от бюджетного стекла 20-летней давности.

Я кропы с него смотрел мало, хотя давали мне им и на цифре пофотать. По ставнению с моим 28-105/3,5-4,5, так по-моему, даже порезче, а по цветам и рисунку НАМНОГО лучше! Он не для цифры разрабатывался, но на цифре он то же намного красивее и лучше смотрится. Отпечатки 10*15 по резкости от 50/1,4 практически неотличимы, на бОльших отпечатках пока не сравнивал. Вообще, линза очень достойная, тем более за эти деньги. Если покупать буду когда-нибудь другой телевик, то только на /2,8. В другом смысла не вижу при наличии этого.

Подтверждаю, так оно и есть.
Вот, снято Юпитер-37А, с рук без какой-либо фиксации. Где-то все метров с 20-25. Дырка 5.6 (максимальная), ISO100.

Насколько я себе представляю: 135мм Юпитера превращаются в 216мм Canon (x1.6)

http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4061_crop.jpg

http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4062_crop.jpg

http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4078_crop.jpg

Все снято с рук, но Юпитером это делать проще. Он железный :umnik: и поэтому в руке лежит СИЛЬНО! крепче. Резкость у фикса и должна быть лучше. А цвета да, более блеклые с уклоном в пастель. Но все равно хорошие.

70-210/4 более яркий, контрастный. Но резкость да, сильно уступает, и ХА больше.

З.Ы. Ладно пока поснимаем... Просмотрим.
Надо попробовать что-то действительно отпечатать.

По моему, Вы несколько ошибаетесь. Сравнение проводилось
именно с "здоровущим" объективом Юпитер-21 200/4, а Юпитер 37 135/3,5 как был на 135, так и остался 135 мм.

Сам проводил сравнение Юпитера-37 против Sigma 70-300/4-5,6 DG APO на 135 мм и на 270 (Юпитер+2-х конвертор). Принципиальной разницы не увидел и трудно сказать, кому отдать предпочтение на этих фокусных...

Marxy, Вы, кстати, не проверяли фокус c объективом на "бэк" и "фронт" ?
То ли у меня глаза уже плохо видят, да и не могу понять какие именно точки объекта съемки http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4810_med.jpg
(правый глаз, левый, левое плечо и т.д.) находятся дальше, какие ближе - но у меня по этому снимку - ощущение неравномерной ГРИП. Надеюсь, объектив не ронялся? Может есть смысл резкость (и фокус) на мишенях проверить?

Совершенно верно. Юпитер-21. 200 мм. В руке лежал плохо из-за веса 900 грамм и неудобной балансировки. Вся тяжесть приходилась на переднюю линзу. Картинку давал резкую но очень блеклую. Плюс жутко боялся боковой засветки, даже несмотря на наличие встроенной бленды.

Увы, нет.

У меня - тоже.

ВОт еще один, на котором это видно.

http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4688_crop.jpg

Волосы, кепка в фокусе, лицо - нет.... :nervous: :confused:

Мной точно НЕТ. Но он то б\у...

Наверно есть... Надо поискать мишень.

Marxy , на этом снимке http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4688_crop.jpg
я никакого "неравномерного" ГРИП не наблюдаю. Скорее всего на этом -
http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4810_med.jpg или модель была подвижна (поворачивалась, моргала и т.д.) или виноваты Ваши руки, а может быть и то и другое;)

По снимку http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4688_crop.jpg отчетливо видно, что и кепка, и ближнее плечо - резкие... Ошибка может заключаться в том, что был включен следящий автофокус или автомат на все точки фокусировки - в этом случае фокус наводится автоматом именно на ближайшие к аппарату точки фокусировки...
Попробуйте наводится только одной центральной точкой.

Но на всякий случай, проверить на "бэк" и "фронт" так же не повредит.

Удачи!

На F/4 и большом фокусном расстоянии- крошечная глубина резкости. http://www.canon.com/camera-museum/c...l_usm_dof.html Про Ваш там нет, но значения близкие. Надо очень аккуратно фокусироваться, или прикрывать дырку. Опять-же и резкости прибавится.

снималось со штатива, с фиксацией зеркала, вспышка, модель сидела ровно. скорее всего на F4 потому что.

Следящий точно не был включен (это видно по EXIF - One shot AF)
А вот какие точки были, не помню. По EXIF AFPoint (0) - что это я не знаю. Может как раз и центральная.

Дело скорее в том, что на 85мм в обоих случаях F4 дает слишком малую ГРИП. Надо включать 5.6-6 все-таки, наверно.

Большая - это сколько?
на 4688 - 85мм
на 4810 - 70мм

А по таблице, честно говоря, не понял.

Хм, тогда, ну ... не знаю...

Про ширину ГРИП на открытой дырке - это само-собой, но центр (пределы) этой ГРИП должен быть виден... Я тоже не знаю, что означает EXIF AFPoint (0) , но если фокусировка была не по козырьку кепки, то у Вас - однозначно - "фронт"...
Чтобы проверить это вовсе не надо распечатывать мишень, достаточно под углом 30 - 45 градусов снять с одной центральной точкой фокусировки , например, лежащий ковер или просто газету. ГРИП будет виден явно...

Кстати, при "One shot AF", если точка фокусировки сдвигается, то автомат переходит именно в режим следящего..., а движение модели на снимке угадывается.

Посмотрел снимок file viewver - точки фокусировки программа мне не дала..., или из=за кропа или - я угадал и все-таки снимок был сделан в режиме следящего...
Marxy, посмотрите, ради истины, оригинал...

И мне не очень понравился "задранный" уровень (4) по резкости... Может, из-за этого и первый снимок так странно получился?

там и волосы двигаются на ветру. они бы тоже стали шевеленкой, верно.
а девушка стоит, она обернулась. и при 1/500 на 85мм это не должно быть критично, вроде.

Я не про шевеленку в данном случае. Как работает внутрикамерная обработка резкости - я не знаю, но могу предположить, что контрастные объекты (волосы на просвет) будут обработаны лучше, чем достаточно равномерная поверхность лица...
И Вы не ответили - подсвечены красным точки АФ, или нет и, если подсвечены - то где именно? Если нет - то однозначно аппарат перешел в режим следящего и навелся на козырек кепки...

В режиме One shot AF автофокус фиксируется при полунажатии и не переходит в servo. Это бывает при AI FOCUS.

Что-то мне подсказывает, что я все-же угадал. Хоть я и не нашел, что такое AFPoint (0) http://www.comresurs.ru/sites/www.ix...metadxph.shtml
, но по аналогиям которые нашел: AFPoint 2(4) - две активные точки из четырех существующих, все-таки AFPoint (0) - нет активных точек ... - следящий режим, хотя при этом в EXIF записывается - One shot AF...

Где-то здесь, на форуме было даже в виде совета, как обмануть One shot AF - сделать шаг... Движение модели - аналогично этому совету...

На 70мм при f/4 и расстоянии до объекта 1,5 метра резко изображаемое пространство находится между 1,462м и 1,541м, глубина резкости 78мм. При тех-же параметрах на 200мм- 10мм

Анд_рей, я так и не могу найти, но обсуждалось это и в этой ветке http://www.viewfinder.ru/forum/showp...7&postcount=83

И в хороших советах кое-что есть http://www.viewfinder.ru/forum/showt...highlight=shot

Специально попробовал: при ONE SHOT при полунажатии горит индикатор подтверждения АФ и объектив стоит. При AI FOCUS: если фокусируешь на неподвижный объект, а потом начинаешь движение, то некоторое время горит подтверждение и фокус зафиксирован, потом подтверждалка гаснет и АФ переходит в SERVO; если на движущийся, то сразу SERVO без подтверждалки. У себя по EXIFам посмотреть не могу, не пользуюсь AI FOCUS, а экспериментировать сейчас лениво.

Может быть. Дома проверю.
Но если нет активных точек, а фокусировка не перешла в следящий, то точка фокусировки объектива могла находиться даже и не на козырьке кепки у девушки...;)

возможно. вот здесь
http://community.livejournal.com/kie...ter/36835.html

снято точно так же. с рук. модель не двигается. 85мм, F4, ISO100
все чудесно, но лицо опять размазано. не сильно, но если присмотреться, то видно.

кроп 45%. аншарп.

хотя сама по себе фота - чудесная. и по контрасту и по тем местам,... где разкость :smoke:

:beer: Да,Анд_рей , Вы совершенно правы, при ONE SHOT получается так же как и при AF Lock.
Сбило меня именно то, для моего 300D информация из EXIF - невозможная:
Shooting Mode - Aperture-Priority AE & AF Mode - One-Shot AF
У меня в "творческих режимах" - по умолчанию (без перепрошивки - без изменения) - именно "AI FOCUS"...

Ну чтож, осталось дождаться результатов "вскрытия" необработанного оригинала от Marxy По поводу AF (0), если время будет попробую добиться такого же результата... но в другом режиме (на другом аппарате), что не есть правильно...

Marxy Чтобы смотреть как работает объектив (ГРИП и фокус в частности) необходимо анализировать НИКАК не обработанные снимки..., да еще и внутрикамерный аншарп = 4 !

Честно говоря, я бы на Вашем месте, просто зумом или ножками поработал, чем потом увеличивать почти вдвое (кадрировать)...

По поводу аншарпа - я не специалист обработки, но по моему разумению алгоритм увеличения резкости именно и базируется на увеличении контраста именно контрастных переходов...

"хотя сама по себе фота - чудесная. и по контрасту и по тем местам,... где разкость"
Резкость начнётся в районе f/6.3 :umnik:

проверил. бэк-фокуса нет.

Ну вот не зря же советовал Вам такой же помповый 100-300/5,6,если так хочется большей резкости.

Я тоже проверил:( . У меня информации об активных точках в виде "EXIF AFPoint (0)" нет. Смоделировав аналогичный режим на 300D (One-Shot AF) и выводя расстоянием точку фокусировки ближе объекта я просто получил нерезкую фото, но активные точки фокусировки остались подсвеченными. Как на 400D - не знаю, тем более, что оригинальный EXIF "прошел" через фотошоп, а Вы, Marxy, так и не сообщили - где была активная точка фокусировки на оригинале.

С учетом того, что у Вас нет "бэк и фронт", причина остается только одна - в погоне за звенящей резкостью не увлекайтесь аншарпом, чтобы не получать снимки такого вида, с которого и начался "разбор полета" - полное впечатление неравномерного КРОП (перекошеной линзы).
Конечно, вкус у всех разный, но на мой взгляд, портреты вообще лучше смотрятся именно "мягкими".

На 400 то же самое.. А где была точка фокусировки - я не знаю. Не помню просто уже.

честно говоря не совсем понял о чем вы.
разбор полетов начался с кропов, у которых я сам лично никакого аншарпа не делал. это кропы, вышедшие из фотоаппарата и никак не обработанные. разве что фотопроцессором, потому что сняты были в jpeg.

опять не понял. вы считаете, что у меня на линзе таки перекошенная линза?

да, похоже все не зря.
но мне пока только хочется узнать кривые ли мои руки или я приобрел кривую линзу...

99,999% что первое.
На всех ваших сниках есть ошибки фотографа. На фонаре качался штатив, тонкие ветки сняли на фоне неба, сережку вытащили из зоны нерезкости.
На девушке в кепке автофокус отработал правильно. Она снята со всеми включенными фокусировочными точками, из-за чего камера фокусировалась на белых буквах эмблемы на кепке, верхняя точка фокусировки. Это самое контрастное место в кадре, белые линии на черном фоне.

По выложенным здесь, и показанным вами в прошлой вашей ветке о 70-210/4 видно, что ваш экземпляр объектива в полном порядке.
Снимайте им, привыкайте, запоминайте как и в каких режимах он работает, и будет вам счастье. :yes:

Marxy, если Вы подозреваете, что у Вас резкость линзы хуже, чем должна быть, достаточно сравнить результаты съемки одного и того же неподвижного предмета или тестовой таблицы (про таблицы - соседняя ветка:) http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16106 ). Анализировать предложенные кропы РАЗНЫХ кадров, сделанных Вами объективом 70-210/4 при РАЗНЫХ условиях съемки просто бесполезно.
Ваше подозрение, с моей точки зрения, подтверждается косвенно только вот этим:
То есть, Вы этим говорите, что у Вас резкость 70-210/4 получилась хуже Юпитера-37 135/3,5 , который по моим тестам соответствует хоть и современному, но абсолютно "бюджетному" Sigma 70-300 DG APO...

Мне, честно говоря, в это не совсем верится... Только сравнительный тест на мишень со штатива на фокусном 135 мм обоих объективов может установить истину.
Во всяком, случае, сравнивая отдельно летящую стрекозу и висящую сережку в ухе, я не могу что-либо сказать про качество Вашего объектива.

Нет, Marxy, я считаю, что такой вид фотографий моделей получается именно из-за Вашей погони за "звенящей" резкостью на открытой полностью дырке, и объектив, в данном случае, совсем не причем.

Повторюсь, если сомнения остаются - тестовые снимки мишени - "в студию":)

Склонен к такому же мнению, но Ваша оценка вероятности, на мой взгляд великовата, так как все-же существует вероятность (хотя в данном случае она действительно минимальна) вот этого - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15956

Спасибо за добрые слова. Очень я просто беспокоился :beer:

Равы дома остались. Попробую сегодня вечером выложить.

:eek: А можно мне тоже кусочек счастья - каким софтом Вы пользуетесь для такого чтения EXIF? :pray:

есть вот такая программка, только она довольно старая
http://www.takenet.or.jp/~ryuuji/min.../download.html

Вот оно какое - счастье:p:

:beer: Спасибо, уже скачал...