Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Tamron 28-75 f2.8 vs Canon 24-85mm f/3.5-4.5 (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18318)

zlachnik 19.04.2007 02:09

Tamron 28-75 f2.8 vs Canon 24-85mm f/3.5-4.5
 
Выбираю себе универсальный зум на 20d.
Пока денег на 24-70L нету :(
Посоветуйте кто лучше из перечисленных объективов:
Tamron 28-75 f2.8
Canon 24-85mm f/3.5-4.5 (http://club.foto.ru/camera/model.php...ge=3#listStart)
Или может какой другой лучше.
По деньгам до 15, лучше около 10 тысяч.

Спасибо всем кто ответит, несмотря на неоригинальность вопроса:)

ЗЫ Сейчас снимаю фиксом 50 1.8. Интересно было бы услышать еще сравнение этих объективов с моим фиксом :)

Osinin 19.04.2007 11:38

По тестам PhotoZone 24-85 - довольно резкий.
На диафрагме 5,6 почти как 50/1,8.

Новый/с рук - 9/6 тыс. руб.

Sergey Ilyin 19.04.2007 11:40

Поправил опечатку в диапазоне фокусных расстояний

Scar074 19.04.2007 11:49

У меня Tamron 17-50/2.8 - очень доволен объективом - резкий, легкий, картинка неплохая - сравнивали с 17-40/4L - мой не хуже.
Как любят говорить здесь - светосилы много не бывает - на вашем месте выбрал бы Tamron.

The Lex 19.04.2007 12:04

Из двух указанных я выбрал Тамрон.

wermi 19.04.2007 14:35

ненавижу инет магазины
 
Цитата:

Сообщение от The Lex
Из двух указанных я выбрал Тамрон.

Тож купил его . правда все никак не приедет:mad:

zlachnik 19.04.2007 21:38

Цитата:

Сообщение от Osinin
По тестам PhotoZone 24-85 - довольно резкий.
На диафрагме 5,6 почти как 50/1,8.

Новый/с рук - 9/6 тыс. руб.

Меня тесты на резкость тоже смутили, вроде вот этого
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1

Вообще я длительное время думал-таки брать именно тамрон(даже смотрел в магазине), но что то засомневался.

Опять же, слышал мнение что родные объективы все-таки предпочтительнее.

Кто как считает, если не брать светосилу в расчет Сanon-овский объектив будет по резкости и рисунку лучше тамрона или как?

ЗЫ Спасибо всем кто отвечает :)

zlachnik 19.04.2007 21:45

Цитата:

Сообщение от The Lex
Из двух указанных я выбрал Тамрон.

А нельзя ли поподробнее почему именно Тамрон?
Только из-за светосилы, конструктива или по рисунку тоже он предпочтительнее?

vasilych 19.04.2007 22:17

zlachnik, то, что Вы слышали про предпочтительность, вряд ли относится к объективам :). Снимал обоими. Я бы 24-85 даже рядом не ставил. Он не резкий. Далеко не резкий, если сравнивать с Тамроном 28-75. Последний у меня уже второй год. Товарищ свой 24-85 продать не может уже несколько месяцев. Отвратительные ХА! Мажет автофокус...
Когда я продал свой врущий полтинник и купил 28-75, я забыл, что такое ошибки автофокуса. Недавно тестил Тамрон 17-50. Фирма марку держит. Никаких промахов фокуса. Субъективно еще лучше 28-75. Позже выяснил чем. Контрастнее.
От души: возьмите Тамрон, не пожалеете.

zlachnik 19.04.2007 22:22

Цитата:

Сообщение от vasilych
zlachnik, то, что Вы слышали про предпочтительность, вряд ли относится к объективам :). Снимал обоими. Я бы 24-85 даже рядом не ставил. Он не резкий. Далеко не резкий, если сравнивать с Тамроном 28-75. Последний у меня уже второй год. Товарищ продать не может уже несколько месяцев. Отвратительные ХА! Мажет автофокус...
Когда я продал свой врущий полтинник, я забыл, что такое ошибки автофокуса. Недавно тестил Тамрон 17-50. Фирма марку держит. Никаких промахов фокуса. Субъективно еще лучше 28-75. Позже выяснил чем. Контрастнее.
От души: возьмите Тамрон, не пожалеете.

Спасибо за ответ.
Я слышал из многих источников что Тамрон 28-75 резок, особенно за свои деньги. Даже где то читал сравнение его с 24-70L. Cпасибо за еще одно подтверждение. Тоже в душе склонялся к тамрону...

А вы свой тамрон выбирали или брали первый попавшийся?
Слышал что качество у них пляшет и надо тестить их на резкость. Так ли это?

vasilych 19.04.2007 23:29

Не выбирал. Первый экземляр, который предопределил мой выбор, был из магазина, стоил непомерно дорого, но я его покрутил, поснимал и сделал нужные выводы. Купить возможности не было, но я остался безмерно доволен испытаниями. 2 года наза найти Тамрон в моем городе, да еще и по нормальной цене было нереально. Заказал Геворгу на свой страх и риск, доверившись отзывам инет-обитателей (спасибо ему за порядочность!). Прислал из Штатов. Никаких нареканий.

zlachnik 19.04.2007 23:31

Цитата:

Сообщение от vasilych
Не выбирал. Первый экземляр, который предопределил мой выбор, был из магазина, стоил непомерно дорого, но я его покрутил, поснимал и сделал нужные выводы. Купить возможности не было, но я остался безмерно доволен испытаниями. 2 года наза найти Тамрон в моем городе, да еще и по нормальной цене было нереально. Заказал Геворгу на свой страх и риск, доверившись отзывам инет-обитателей (спасибо ему за порядочность!). Прислал из Штатов. Никаких нареканий.

Да уж, долгий путь был у объектива к хозяину:)

The Lex 20.04.2007 00:29

Потому что за эти деньги подобного диапазона и светосилы (речь идет о 28-75 - уточню - о 17-50 я ничего не знаю - кроме того что он предположительно "кропнутый") - за эти деньги ничего похожего нет. Указанный Тамрон - легкий, удобный, эффективный объектив вполне универсального в том числе и для кропа фокусного расстояния.

Теоретически есть еще Токина - но Токина - редкий гость в наших краях и, насколько я понимаю из описаний, конструктивно она тяжелее, но и весом тоже поболе будет. В общем мне Тамрон очень понравился - хочу такой - как только решу денег на него выделить.

Минусы у него есть: в целом, хотелось бы чуть покороче короткий конец - хотя бы до 24-х, и чуть подлинее длинный - хотя бы до 105. Добавим стабилизатор и уберем ступень светосилы (пол?) - получим EF 24-105/4.0 L IS :)

Сам сейчас купил б/у EF 28-105/3.5-4.5 USM и к нему родную бленду (новую - давненько ничего нового не покупал!) - выглядит на отлично, покрывает хороший диапазон, работает как минимум с f/5.6 - а можно и с f/4.0 - и вообще за отданные 245 у.е. (вместе с новой блендой) отличная вещь за свои деньги! Смущает конечно потенциальный возраст стекла: если я правильно понял, версию "просто" перестали выпускать еще в 1992 - современная версия должна называться "II" - с соответствующей надписью на оправе.

EF 24-85 мне не понравился - была возможность купить - 3 раза - не купил, не жалею. Первое что останавливает - "пылесос" знатный. Второе - габариты: передняя линза немалого диаметра - непонятно из-за чего. Но из-за этого эта совершенно любительская линза выпадает из любительского диаметра оправ под фильтры - а именно, 58 мм. Зачем так сделано - я не знаю, но это показалось неудобным.

По резкости что EF 24-85, что EF 28-105, примерно одинаковы - и теоретически сравнимы с резкостью EF 50/1.8. Но это теоретически, поскольку рисунок "полтинника" лично мне (лично моего) все же больше нравится: и у 28-105, и у 24-85, и даже у Тамрона 28-75 рисунок мне показался жестковатым - сужу по тонконаполненным фактурам вроде металла, дерева, кожи. Но из перечисленных в вопросе я взял бы именно Тамрон.

Justas1 20.04.2007 10:12

Недавно была аналогичная тема:http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15775

zlachnik 20.04.2007 23:07

Цитата:

Сообщение от The Lex
Потому что за эти деньги подобного диапазона и светосилы ....

Lex, спасибо за такой развернутый ответ. Очень интересно было почитать мнение. Очень понравился этот форум - отзывчивые люди здесь:)
Скорее всего тоже буду в ближайшее время вступать в ряды тамроноводов.
А уж потом может и 24-70L...хотя пугает меня его размер и вес.

zlachnik 20.04.2007 23:13

Цитата:

Сообщение от Justas1
Недавно была аналогичная тема:http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15775

Нашел кое что интересное там, спасиб за линк.

Snaky 25.04.2007 02:12

был у меня 24-85... продал, не жалею ни секунды... тамрон 28-75 радует каждый день ) правда я 1 уже поменял по гарантии, ну это со всеми бывает ) взял вотрой такой же, на те деньги что стоит 24-70 можно купить 3 тамрона )

wermi 25.04.2007 06:10

Ну наконец то и мне этот объектив пришел , 17 дней с момента заказа, я валяюсь, ну а что самого объектива касаемо, то доволет как удав, интересно стало в видоискательсмотреть после кита , все как то посветлее. Не привычно , что вращается кольцо фокуссировки, в первый момент я даж испугался , когда под рукой что то начало двигаться, но приспособиться можно и к этому. Зато он резкий на ф4 как бритва, а на 2.8 можно портретик снять неплохой, но сделать это без штатива удалось только с 20го раза. Фон опять же неплохо размывает, вобщем впечатления пока только положительные.

s1001 25.04.2007 10:15

Тоже позавчера счастливо присоединился к владельцам тамрона 28-75. Продал свой canon 28-135, и со второй (первый абсолютно точно фокусировался, но при этом давал размазанную, нерезкую, картинку), приобрел Тамрон. Жалею! Жалею, что не сделал этого раньше. Отличное стекло. А уж за свою цену, так и просто замечательное. :beer:

zlachnik 26.04.2007 13:15

Цитата:

Сообщение от wermi
Не привычно , что вращается кольцо фокуссировки, в первый момент я даж испугался , когда под рукой что то начало двигаться, но приспособиться можно и к этому. Зато он резкий на ф4 как бритва, а на 2.8 можно портретик снять неплохой, но сделать это без штатива удалось только с 20го раза.

Спасибо за отзыв.
У меня сейчас 50 1.8 так что не очень хочется отказываться от светлого видоискателя (еще один довод за тамрон:) ).
Правда мой объектив тоже по-настоящему становится резким с f/4, но меня это нисколько не смущает (в инструкции к 20д написано что точная фокусировка гарантируется с f2.8, если не ошибаюсь).

Если появятся какие-либо работы снятые этим объективом - выкладывай ссылку. С удовольствием посмотрю.

zlachnik 26.04.2007 13:17

Цитата:

Сообщение от Snaky
был у меня 24-85... продал, не жалею ни секунды... тамрон 28-75 радует каждый день ) правда я 1 уже поменял по гарантии, ну это со всеми бывает ) взял вотрой такой же, на те деньги что стоит 24-70 можно купить 3 тамрона )

А чего было не так с первым тамроном?
Мылил картинку и решили заменить на другой, из более удачной серии или что-либо посерьезней?

wermi 26.04.2007 14:27

а чаво тут выкладывать , все давно уже есть http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=24196

Fish 26.04.2007 18:26

zlachnik, я как и Вы снимал фиксом 50 f/1.8 на своем 30D. Потом купил Tamron 17-50 f/2.8.
О покупке не желею. Он весьма резок уже на f/3.2. А на f/2.8 получаются неплохие портреты.

zlachnik 26.04.2007 23:33

Цитата:

Сообщение от wermi
а чаво тут выкладывать , все давно уже есть http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=24196

Интересный ресурс, не знал. Столько тестов...осталось бы время еще поснимать :)

wermi 27.04.2007 06:24

Цитата:

Сообщение от zlachnik
Интересный ресурс, не знал. Столько тестов...осталось бы время еще поснимать :)

На самом деле резурс флудерский, дельные советы так перемешины со всяким хламом, что просто качмар. Когда возникает нужда, что то узнать, я захожу сюда, тут как то все по делу , ну а когда поболтать и пообщаться на около цифровые темы, то туда.

Victor_Z 27.04.2007 09:06

Скажите,пожалуйста,сильно сосёт пыль Tamron 28-75 f2.8/

Спасибо.

Skier 27.04.2007 10:40

Не замечал. Примерно год - полет нормальный.

wermi 27.04.2007 14:19

Цитата:

Сообщение от Victor_Z
Скажите,пожалуйста,сильно сосёт пыль Tamron 28-75 f2.8/

Спасибо.

Тут ведь сами понимаете нет обнозначного ответа, если как в моем случае 9 месяцев зима и в основном паркетная съёмка, то от кель пыль набрать, а вот эжели в поездку, в командировку куда нить на юга где пыль песок и т.д. по тут и Эльки забиваются.

Hitman 27.04.2007 14:55

zlachnik, добавлю и я. Сам мучался выбором между этими двумя объективами. Мои изливания на эту тему прочитайте в посте ТУТ.

Ах, да. Выбрал Tamron.

grizzled 27.04.2007 15:36

Tamron 28-75 f2.8 vs Canon 24-85mm f/3.5-4.5
 
Вложений: 2
поддержу тему... Три дня как стал счастливым обладателем сего tamrona(28-75/2.8). резок вблизи начиная с f3.5,легок, короче все хорошо... но ... терзают сомнения по поводу съемки удаленных объектов. Посмотрите на кропы - это можно считать резким ? снято в рав (iso200,f11,1/500,75mm расстояние до объекта ~ 25-30m),затем в jpg в с1pro.

wermi 27.04.2007 16:40

А снято со штативом?? если нет то тест на резкость нельзя считать идеальным

grizzled 27.04.2007 17:19

Tamron 28-75 f2.8 vs Canon 24-85mm f/3.5-4.5
 
Вложений: 2
нет с рук. нет штатива пока. выдержки 1/500 не достаточно ? вот еще такой же кроп с 1/1600 и f8.

wermi 27.04.2007 17:28

вполне достаточно, но на мой взгляд он у вас резкий и исо даже не стоило поднимать, я думаю 250 на исо 400 при диафрагме 8 уже резкий как бритва будет, меня лично ваш кроп устроил бы на 100%


хотя я сам три дня как владею данным объективом

grizzled 27.04.2007 17:36

Цитата:

Сообщение от wermi
я думаю 250 на исо 400 при диафрагме 8 уже резкий как бритва будет

не совсем понял - чем исо поможет ?

wermi 27.04.2007 17:44

да не поможет, просто не поднимайте до 1600 многовато это

grizzled 27.04.2007 17:47

Цитата:

Сообщение от wermi
да не поможет, просто не поднимайте до 1600 многовато это

1/1600 это выдержка..., а исо 200 ,что на первом кропе, что на втором

wermi 27.04.2007 17:54

сорри не понял просто, но всеж мое мнение , что и на выдержке 250 шевеленка не критична, и на мой взгляд ваш тамрон резкий, но как говорится , подождем мнения экспертов))) я то сам любитель и смотрю с бытовой точки зрения , а данный снимок при печати на А4 выглядел бы хорошо (ибо основным критерием качества снимка я считаю распечатанный снимок)

zlachnik 28.04.2007 19:07

Цитата:

Сообщение от grizzled
Посмотрите на кропы - это можно считать резким ? снято в рав (iso200,f11,1/500,75mm расстояние до объекта ~ 25-30m),затем в jpg в с1pro.

Пожалуй это не очень резко (первое фото). Но думаю если это кроп то вполне нормально. Вот если бы не на кропе такое бы вылезало то меня бы это напяргало.
Второй кадр по резкости хорош, даже не смотря на кроп.

Анд_рей 28.04.2007 19:31

В пользу Сапопа только ультрасоник и 24, а у Тамрона- это одно из лучших стёкол.

salex772 25.05.2007 19:03

Цитата:

Сообщение от Scar074
У меня Tamron 17-50/2.8 - очень доволен объективом - резкий, легкий, картинка неплохая - сравнивали с 17-40/4L - мой не хуже.
Как любят говорить здесь - светосилы много не бывает - на вашем месте выбрал бы Tamron.

Однозначно Тамрон - это как кеноновская элька. Я взял б/у за 7000р и очень доволен. Разницы не заметил с 50 1.8. Тот кто мне его продал купил такой же тамрон, но более широкоугольный.

Hitman 25.05.2007 22:03

Господа Тамронообладатели, а вот ТУТ пишут о Тамроне не очень лестно... :(

Анд_рей 25.05.2007 22:06

А люди снимают и им нравится. Каждый продукт находит своего покупателя.

salex772 25.05.2007 22:52

Цитата:

Сообщение от Hitman
Господа Тамронообладатели, а вот ТУТ пишут о Тамроне не очень лестно... :(

Все правильно - там пишут о неполадках конкретных объективов. У кенона тоже куча проблем бывает, и с элькой тоже. Вы еще уроните его - ессно не будет работать. А так по отзывам - отличная оптика. Я пока не нарадуюсь.


Текущее время: 11:43. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011