|
Мучаюсь: Canon 24-85 или Tamron 17-50
Все хвалят тамрон - 2,8 и резкий, говорят.
А мне (тактильно и визуально) более симпатичен родной. Наиболее часто используемые фокусные - от 24 до 55 (кит). Хочется чуть подальше... Насколько шустр этот тамрон? Может ли сравниться на 2,8 с фиксом-полтинником? Насколько мыльнее тамрона родной? Неужели хуже кита? (м. б. странно, но картинка с кита отвращения не вызывает, вызывает недоумение его конструктив) А еще слышал, что тамрон минусовые температуры не переносит (резиновые пассики становятся слишком жесткими)... :confused: |
По поводу родного могу посоветовать зайти на видеомакс, там есть подробное сравнение с кропами родных обьективов кенона (17-40 ф4), (28-108 ф 3.5-4.5), (17-85 ф4-5.6) ну и кита до кучи. Там как раз становится очевидна мыльность родной бютжетной оптики , прямого ставнения с тамронами пока не искал но постараюсь найти, ибо самого волнует вопрос покупки штатника
|
кстати наберите в яндексе тест Tamron 17-50, масса интересной инфы вывалится, я там нашел пару полезных ссылочек на то как НИКОНИСТЫ тестят данный объективчик, ну них как и у нас на кроп родной 17-50 дорогой вот и присматриваются к тамронам
|
Наш 17-55/2,8 дешевым тоже не назовешь.
На каком-то немецком сайте смотрел сравнения 28-105 и 24-85 - последний они нашли гораздо более резким. 17-85 есть у товарища. Мне показалось, что он не лучше, чем 24-85. (17мм и стаб - наверно удобно, но кажется дороговато :-/) |
К сожалению на прямую не удасца потестить с канонами, но сегодня сделал заказ , скоро должен приехать Тамрончик, так что я для себя определился. Смотрел прямые сравнение Тамрона с 17-55 от никона , вобщем тамрон слегка ему уступает, но стоит при этом на 30тыс. дешевле, думаю что и нашему каноновскому 17-55 тож не много уступит но, цена вопроса совсем другая. Да и в случае даже прямого сравнения по цене Тамрона 17-55 и Канона 24-85 получается , что тамрон баксов на 100-150 дороже, так что есть основание пологать, что он получше ибо не бывает бесплатного сыра. Что касается скорости, то я думаю что ее будет достаточно, хотя Канон точно пошустрее будет USM всетаки вещь
|
Tamron 17-50 (2.8)
Недвно купил себе Тамрон!Плюсы:цена,светосил 2.8,хорошо держит контровой свет,хорошая резкозть в центре,компактно и качественно сделан с блендой в комплекте.
Минусы - большая неравномерность в резкозти между центром и краями - просто мылит края на открытых дырках!На широком угле и открытой диафрагме заметны ХА,небольшая дисторсия и виньетирование! |
goboist
Я думаю для моих целей в самый раз, резкость по центру позволит снимать центральным замером, да и на портретах края не так важны. Пока заказал только Тамрон на замену кита, сумку и пыху 430ю, в следущем месяце закажу (если все будет ОК с доставкой) то в том же месте телевичек от сигмы 50-150 ф 2.8 |
А кольцо фокусировки у тамрона при включеном AF крутится?
У объективов с FTM что-либо поломать во время фокусировки нельзя, как с этим у тамрончика? |
Чет я вообще склоняюсь не менять кит, а прикупить к нему полтос 1,4...
|
Помоему докрутить можно только на объективах где есть моторчик ультрозвуковой, на тамроне его нет знач незя(( но как нить переживем
|
была и у меня идея по поводу полтоса,)))) Лечится она просто, покупается полтос 50 ф 1.8 и оцениваем крутость светосилы и светлого видоискателя, затем начинаем громко материться по поводу его фиксанутости, о маленьких квартирах , где нужен широкий угол, затем наконец надоедает зуммировать ногами и уже согласен на менее светлый, но всеже тамрон ибо светорила 1.8 разврящает и оч хоца светлую оптику, а тамрон хоть не такой светлый, но всеже далеко не кит.
|
Цитата:
Заодно и по краям проблем никаких. У меня такой. Очень доволен. |
Цитата:
|
Был у меня малобюджетный полтос (другой системы) - на полностью открытой диафрагме картинку весма специфическую давал, очень резок становился на 2,8 и уже.
Поэтому хочется теперь 1.4 - у него нормальная картинка начинаться должна где-то с 2,0. Да и конструктив получше. |
я не мучался, выбрал тамрон. Эти предрассудки с родной оптикой запарили. Тамрон с 3.2-4 тоже резок, зато фокус наводится лучше и в видоискателе светлее. А на крайняк на 2.8 плюс небольшой шарпик в шопе, и тоже очень не плохо, а в 24-85 такого вообще не выйдет.
|
Вложений: 3
Цитата:
Хотя, на мой взгляд, это совершенно разные линзы..:yes: У меня больше года был 24-85. Никакой «мыльности» нет, наоборот, очень резкий (вот 28-135, так тот, действительно, «мылит»). Отличный цвет и контраст. Легкий, маленький, быстрый, удобный. Но, естественно, есть и своя ложка дегтя... Во первых, дырку 3,5 никак не назовешь портретной. Во вторых, на всех экземплярах мне встретившихся (штук 4-5, включая мой бывший), наблюдал одинаковое враньё АФ (на кропе 1,6) – до 50 мм- бек-фокус, после – небольшой фронт. Если интересно, кадры, сделанные 24-85: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...7&ppuser=12002 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...1&ppuser=12002 Тамроны (у меня самого -28-75/2,8), встретившиеся мне (штук 6-8 -выбирал), тоже очень резкие, легкие и, несмотря на отсутствие USM, достаточно быстрые. А дырка 2,8, ну просто, очень радует, резкостью, в т.ч. Точность АФ, конечно не идеальная, но лучше, чем на 24-85. Мне больше понравилась на 28-75, чем на 17-50, поэтому его и взял, даже, несмотря на реальную нехватку короткого угла. Возможно, если дольше искать, можно было найти и 17-50, более точный, но он еще и «кропнутый»...Искать не стал. И похоже, они сильно отличаются от экземпляра к экземпляру. Контраст у тамронов тоже хороший, но вот цветопередача... Желтят, к сожалению, все. Правда, многие не замечают... Я правлю. Вот снято тамроном на дырке 2,8: http://www.viewfinder.ru/forum/attac...7&d=1167690479 Цитата:
Сам портреты снимаю, чаще полтинником (правда, у меня- 1,8): Вложение 2866 Удачи в выборе. :beer: |
Цитата:
Вот такие мнения особенно ценны. :yes: |
я бы тамрон взял!!!!
|
а вот с заявление жустаса что тамроны желтят готов спорить, цвета теплые но никак не желтые!!! я бы сравнил их с кэноновскими л линзами по цветопередаче,благо опыт пользования у меня есть
вот посмотрите http://ft.fotoplenka.ru/ft/36/33/733...6/4998fa1e.jpg |
У меня тамрончик и я им очень доволен. Резкий даже на 2.8. Хорошие цвета. И даже не очень медленный... Я бы даже сказал довольно таки резвый для объектива без аналога USM. При выборе, учтите фактор кропа ! 24мм это на кроме около 40... Без широкого угла сложно обойтись.
Пы.Сы Кольцо фокуса при AF , не крутиться. |
Цитата:
Резвый - по сравнению с чем? Меня бы устроило если он будет хоть немного шустрее "китового". Кольцо фокусировки при работе AF не вращается - для меня так удобнее. Думаю нужно посмотреть его вживую... Кто нибудь Тамронами при минусовой температуре пользовался? Может у меня неточная информация (говорили что при -5 временно дохнет)? Ничего экстремального я от объектива не ожидаю, но думаю что непродолжительная (минут 20) работа при -10 - вполне нормально. Или для таких условий все-таки ставить "кит"? |
Цитата:
Ну решил действительно перезаказать , заменил 17-50 на 28-75, в конце концов кит есть для ШУ ваши доводы показалиль мне убедительными, так что спасиб за вашу помощь |
Цитата:
Я не советовал конкретную линзу.:yes: Я только немного рассказал о них. А рекомендовал: « Возьмите, да сами попробуйте, сравните, лучше даже взять под залог на пару дней...» Пардон, за самоцитирование. Я бы никогда не стал покупать линзу, не попробовав её и не сравнив. И Вам это же могу посоветовать. Удачи. |
Вложений: 4
Цитата:
Просто сделать холоднее, не достаточно.:yes: Со вспышкой, разница почти не заметна. Посмотрите, например, при лампах накаливания (б. белого - на автомате, слева canon 50/1.8, справа- tamron 28-75/2.8, тоже на 50мм): Вложение 2870Вложение 2871 |
Цитата:
Эх хорошо Вам в столице рассуждать, а у нас в Мухосранске все под заказ))) А так если чесно просто не захотел кроп брать, кто знает какие камеры нам кенон готовит, так что 28-75 и на всякий для ШУ кит оставлю. |
Цитата:
|
А вот это не может не радовать, ибо сам живу на севере, правда темперетуры несколько пониже, но собсно в -50 снимать не стану (хотя есть что снять именно в такую погоду)
|
Простите что вмешиваюсь, у меня вопрос к обладателям Canon 24-85. По опубликованым отзывам, графикам и гистограмам Canon 24-85 кропе 1.6 плоховат на коротком конце, мылит и ХА. Начиная с какого размера печати это заметно?
|
Заметно на 10х15 в общем случае. Хорошо заметно на 15х21. Больше размер - трудно сказать "заметно - незаметно". Если сравнивать рядом два снимка разными объективами то заметно крепко.
|
Спасибо The Lex за ответ. Не подскажите, в каком диапазоне ФР Canon 24-85 позволяет получить хорошее качество на 10х15 для альбома.
|
Купил я себе месяц назад 50/1.4
Поясные портреты получаются замечательно :) Основная фишка этого объектива даже не в светосиле (пресловутое размытие за границами РИП) и резкости (начиная с диафрагмы 2 - как у L), а в том что он просто каким-то невероятным способом прорисовывает детали в тенях. Там где у кита серость и тьма, полтос видит и передает на матрицу все в цвете! |
Цитата:
|
Цитата:
Но, кстати, надо отдать должное Лайтрум :pray: , позволяет делать чудеса. |
Цитата:
|
Цитата:
На мой взгляд лайтрум это тотже АСR, но без фотошопа, если так можно выразится. |
Цитата:
|
После покупки 50/1,4 kit ну совсем не катит...
Недавно немного попользовался 17-40L - гораздо приятнее снимать чем 18-55. Картинка действительно лучше. Да и конструктив :fingal: Однако не светосильный он. А денег жалко (предстоит отделка свежекупленной новостройки :) Может действительно Tamron 17-50/2.8? С его жужжанием смирюсь. Но вот насколько опасно крутить кольцо фокусировки при включенном АФ? (не собираюсь этого делать, но вдруг случайно...) Кто нибудь ломал свой Tamron по неосторожности? Или ему это не страшно? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Но, если немного увлекаетесь портретами, то, на мой взгляд, 50мм - это мало. Даже для кропа. Сам раньше считал, что 50мм достаточно, сейчас, поснимав, Tamron’ ом 28-75 и Canon’ ом 70-300 IS, думаю по-другому. Цитата:
Не могли бы выложить пару кадров? Интересно. |
Цитата:
Был у меня когда-то на прежней работе пленочный F4 с 80-200/2,8 - снимал им портреты на всех фокусных. Когда свет, ракурс и настроение складывались удачно я просто забывал о "правильном" фокусном. Однако для поясных портретов (напимер молодожены или какое-нибудь "ню") 50мм во многих случаях вполне достаточно. |
Цитата:
А выглядело это так: На домашнем рабочем столе находятся лампа, системный блок, монитор, диски и прочий хлам. Лампа светит в кадр. Делается два снимка: сначала 18-55 на лучшей для него f8, потом полтинником тоже на f8. Оба с одной точки. Конвертируется с одинаковыми настройками в PS. Сравнивая можно заметить что: 1. Гистограммы у "одинаковых" кадров разные. 2. При поднятии уровней и/или кривых на одинаковые значения детали в тенях у снимка сделанного фиксом "проявляются" раньше и их больше. Если при этом отключить конвертерный шумодав можно удостовериться что и полезной информации о цвете из теней полтинник доставляет к матрице больше. |
Цитата:
|
2Дмитрий Осинин
Спасибо. Очень, похоже, что так оно и есть. Отдал свой Tamron 28-75 другу на время, ну и чтобы что-то штатное было, взял его «кита». Вчера пришлось поснимать, намучился. И с бек-фронт. «фокусами» и с тем, что не размыть и, похоже, в тенях, действительно маловато информации. |
Если "кит" ошибается с фокусировкой - он просто бракованный.
|
| Текущее время: 19:04. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011