Макро от Sigma - нужена рекомендация
 

:beer:
Всем привет!
Последнее время размышляю на тему макрообьектива. :rolleyes:
:pray: Форум читал. :mad:
Но никак не могу понять в чем разница у SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO и SIGMA AF 180 mm f/3,5 APO EX DG HSM.
Что предпочесть?:confused:
У первого светосила 2.8 и МДФ 38 см, у второго МДФ 46 см, но светосила 3.5. Оптическая схема, судя по рисункам, почти одинаковая .
В чем ньюансы?
Родной кеноновский по деньгам неприемлем. :abuse:
Есть еще Tamron AF 180/3.5 Di LD, но тоже дороговат.
:pray: Помогите люди добрые, а то сами то мы не местные - собственными ручками пощупать негде.:( :D

на фотозоне в обзоре АФ 180 мм в конце написано, что АФ 150 мм немного убедительнее.
http://photozone.de/8Reviews/lenses/...0_35/index.htm

Не могли бы Вы растолковать эту фразу -However, all-in-all the Sigma AF 150mm f/2.8 EX HSM APO macro DG was a little more convincing - поточнее?

:fingal: Просто, по приведеным там МТФ 180й вроде получше выглядит, особенно на дырках 5.6 и 8.
Но у 150 го более равномерное падение резкости с уменьшением дырки и более равномерные центр-край. как я понял. Могу ошибаться.:insane:
Непонятно так же - есть ли какя разница в механике и конструктиве?

Тем не менее в целом 150 мм выглядел немного более убедительно

Спасибо romma за уточнение.

Можно еще почитать отзывы о Sigma 150 и Tamron 180 на сайта макроклуба http://www.macroclub.ru/. Сигму там хвалят. На сайте можно найти примеры фотографий, сделанных этими объективами.
За раздумьями об оптике не забудьте об освещении. Диафрагму нужно будет зажимать до минимальных значений (16, 22). При таких диафрагмах естественного света будет нехватать. Нужны вспышки и т.д.

кстати, если верить оф.сайту сигмы, то 180 мм не DG, хотя не думаю, что это заметно

Возьмите оба в магазе да понаводитесь на резкость в темном углу. Желательно, на подвижную муху. Потом решите...

кто есть кто?
 

:beer: Спасибо всем за ответы.:bow:
Приведеная выше ссылка не работает.:fingal:
К сожалению, в наших магазинах не то что бы оба взять, и одного то отродясь небыло. :abuse: В лучшем случае 75 - 300, 12 - 24 и еще один раз видел 135 - 400 (не понравился:( ).
мне больше интересует особенности их в работе. те как механика. как автофокус. Хотя они и оба HSM, но есть ли разница?
А то что 180 не DG, мне по ... , пленочник я.
Интересно бы услышать мнения владельцев этих стекол.
По тестам Sigma на photozone.de 180 мне показался более резким на средних дырках, а 150 при меньших разрешениях на всех значениях диафрагм показал лучшую равномерность.
Кстати наткнулся вот на такую любопытную табличку. Может кого то заинтересует.

Теперь работает.

Можно ли доверять тестам на Photozone.de?
 

Привет всем!:beer:
Вопрос доверия к этим тестам возник по следующим соображениям:
Преамбула.
С выходом 24-105 IS здесь на форуме проводились целые баталии на тему - что лучше 24-70 или новый 24-105. Меня это, в целом, не интересовало. Тогда...:gulp:


Так вот нынче посмотрел на фотозоне тесты обоих этих девайсов и очень удивился :confused: :smoke: как такое может быть - что профессиональный зум с краностью 3 по всем позицыям (разрешению, например, на всех ФР) проигрывает новичку с кратностью 4 с хвостиком.:confused: :nervous: Причем у этого новичка аж на два стеклышка в конструкции больше.

Нет, конечно маркетинг и реклама это страшная сила. Но вот, чтоб так.:abuse:

2 en2ru : спасибо ссылка теперь работает.
Фоток, снятых 150й сигмой, по отношению к 180й - там 90 проц.
Не показатель, конечно, но заставляет задуматься.
Впечатлила фотка паука, снятого МР-Е 65 с 24 пыхом.

Какой же предпочесть?
 

:umnik: Господа!:bow:
Подскажите :pray: - где еще можно посмотреть инфу по этим двум стеклам.
Надо ж все таки что то выбрать.:fingal:

Mark, а чем вас не устраивает родной 100/2.8 Макро? 150 и 180 - это хорошо, конечно, но представьте, какая там будет ГРИП малюсенькая! И наводиться, соответственно, будет намного тяжелее...

Да-да. Конечно. За последние 5 лет мир радикально изменился, и глубина резкости стала зависеть от фокусного расстояния...

Asar: Скажете, не зависит? Ну-ну:winkgrin:
Скачайте бесплатную программку DOF-Master, посмотрите и убедитесь, что на более длиннофокусных объективах, оказывается, при одинаковой дальности до объекта ГРИП меньше:smoke:

photolexx, аналогия:
Скачайте резиновую тетку и убедитесь, что **** не такая уж и приятная вещь.
При всех прочих равных условиях ГРИП не будет меняться при изменении ФР. При этом рисунок фона на фото, полученном с помощью 180мм кэнона вполне может отличаться от такового в случае использования 100мм кэноновского объектива. Потому что прочие -- не равны. А еще он вполне может отличаться у 100макро, 100немакро и 100пентах.

Не надо ссориться
 

Привет всем.:beer:
:umnik: Господа! Не надо ссориться.:umnik:
Я не рассматриваю вариант 100 мм, так как МДФ у него гораздо меньше, чем у 180.
Да и по сравнению с Сигмой слабоватенько выглядит.
А бабочек и всякую живность лучше не пугать.:eek:
К тому же, если использовать эти объективы с кольцами, то с ростом ФР увеличивается и ГРИП.:umnik:
Гдебы найти достоверные отзывы именно об этихдвух стеклах?:confused:

???
Думаю, на macroclub.ru

Формулу (иллюстрацию), либо снимки, где ничто другое не влияло -- в студию...

Если возьмете 180мм, то будут проблемы с совещением объекта вспышками. Их придется выносить далеко вперед и вся конструкция получится длинной и громоздкой. А без хорошего освещения Вы никаким объективом хороших снимков не получите.
На macroclub.ru есть человек под ником gene. Посмотрите на его снимки 150мм сигмой - они непревзойденны. Вот пример:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-10354

А теперь гляньте, какой "гранатомет" ему приходится таскать (это еще без рассеивателей):
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-10106

150мм действительно предел для того, чтобы можно было нормально снимать. Все, что длинее, можно взять если это действительно необходимо, когда нет особого желания лезть лицом в осиное гнездо.
Сигма 150 - во всех отношениях прекрасный макрушник.

Если бы брал макрообъектив для фотографирования в "поле" то последовал бы совету Mastera и взял бы сигму 150.

Для тех кто бадается по поводу грип и фокусного расстояния объектива.
Ссылка http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/dof_rus.htm
Там написано:"Глубина резкости зависит, в общем случае, от масштаба съемки, значения диафрагмы и от отношения расстояния, на которое сфокусирован объектив, к гиперфокальному расстоянию.
Если объект съемки находится на расстоянии, много меньшем, чем гиперфокальное, то в этом случае (и только в этом случае) глубина резкости практически не зависит от фокусного расстояния объектива при неизменности масштаба съемки и значания диафрагмы.
Если снимать объект двумя объективами в одном масштабе на расстояниях, сравнимых с гиперфокальным, то более короткофокусному объективу будет соответствовать большая задняя и меньшая передняя область резкости."

:bow: Большой респект Master за ссылочки.:pray:
Бандура там получилась впечатляющая. даже страшно становится. За себя. Вдруг и я до такого докачусь.:eek:
По поводу ГРИП: приведеная выше ссылка все грамотно объясняет:umnik: , спасибо en2ru.

А вот по поводу 180го терзания:nervous: возникли в связи с более лучшими показателями резкости на Photozone.de. Но не знаю, стоит ли верить им.:confused:

Ау! :abuse: Люди! :nervous:
Ссылочками помогите.:pray:

Почитайте здесь , как раз про Сигмы вопрос тоже поднимался
http://www.fotoclub.ru/forum/11/257284

Mark, что решили? К чему больше склоняетесь?
Тоже ударился в подобные размышления. Мой выбор, однако, колеблется между Sigma 150 и Voigtlander APO-Lanthar 125/2.5 SL Macro http://vladconcept.com/?p=catalog&id...&id_category=8. Цены на них сопоставимы 16-17 тыс. руб. Говорят, что у косиновского объектива под EOS есть контакты. Говорят, что диафрагму на нем можно прижать с тушки. Ручная наводка на резкость, лично для меня, не проблема, а вот возможность наводится на резкость при открытой дырке, рассчет экспозиции на открытой дырке и возможность закрыть диафругму с тушки в момент съемки - очень полезны. В макроклубе есть пользователь Lanthara, но на никоне. У него, как я понял, в ручную управляется не только фокусировка, но и диафрагма. Кто на EOS цеплял Lanthar 125, откликнитесь. В сигмовском объективе, для меня, только один плюс - кольцо для крепления к штативу. К этому кольцу можно вспышки прикрутить ;).
Еще для Вас инфа, может поможет решиться на что-нибудь. Нарыл в сети человека, который в процессе съемки макро "эволюировал" от Тамрона 180, через родной кэноновский 180, к сигме 150. Это серьезный аргумент в пользу сигмы, но у него 5D. Еще коллективный разум сети уверяет, что в макро главное не столько объектив (все макро объектвивы - отличного качества), а конкретная техника съемки: что, где, как будете снимать, какой свет и как будете использовать. От этого надо отталкиваться.

Угу. Еще скажите, что в макро главное руки не кривые да глаза не косые...
З. Ы. на всякий пожарный случай: если Вас и правда уверили, что все макрообъективы -- отличного качества (или вообще все сменные объективы отличного качества), подумайте головой. Еще не поздно.
Удачи.

Гы! Дык, энто, э-э-э руки не кривые да глаза не косые не только в макро главное! :D
Да Вы уж за меня так не переживайте. Если своей головой не справлюсь у Вас совета спрошу – Ваши реплики по поводу связи фокусного расстояния и ГРИП все оценили!:)

:beer: Привет всем!
Прошу прошения за долгое отсутствие.:pray:
Уважаемый en2ru, Пока я еще не определился, но склоняюсь пока к 150.
Voigtlander можетбыть и хорош, но не для меня. Ибо аф мне нужен.
Макро интересно для съемки всяких букашек-таракашек и цветочков.
Правда тут у меня вышел небольшой облом:fingal: - хотелось прикупить стеклышко к этому весенне-летнему сезону, но жизнь внесла свои коррективы (затянувшийся ремонт) и пришлось отложить эту тему до следующего года. Так что время выбора у меня теперь навалом.:winkgrin:

Кстати, что то тут не кто не затронул тему Canon MP-65E. Ооочень впечатляющая вещь. Для съемки я____ц у комара.

По поводу 180 го от Сигмы: на фотозоне в сводной таблице глюков сторонних стекол на ЕОС вычитал, что у него какие то проблемы с диафрагмированием?

Потому что это уже не макрофотография, а микрофотография :)

По "области задач" MP-E с обсуждающейся оптикой ничего общего не имеет

Я снимаю всяких букашек, но всегда без AF, откуда камера может знать что фокус надо на определенные части наводить, что от позиции кольца фокуса зависит увеличение?... А Voigtlander - мой основной объектив, а перепробовал не мало (хотя Sigma 150/2.8 в список опробированных не входит, думаю, что неплахая линза, но достоинства не в наличие AF:yes: )