24-105L + 5d +580 -кто как?
 

Это про вспышку и глубину резкости.
Недавно поменял 24-70L на 24-105L для canon5d - более нужна качественная универсальность. Приходится снимать с 580 "на ходу"(не в студии).
Что обнаружил: в режиме P(на тушке 5d) пых 580 автоматически выставляет 4-1/60. На 24-70(на 16-36,на 70-200, где 2.8-min) мне этого хватало почти на все.
Но для 24-105,где д4 - min, этого явно мало.
Начинаю искать варианты, и , кроме как задрать исо до 800, ничего не получается, чтобы было хотя бы 5.6-1/30, т.е. чтобы был хоть маленький запас по глубине резкости, но тогда видны шумы, некрасиво.

Как вернуть исо 100-200 и сделать 5.6 на 1/30-1/60 в такой ситуации?
Уважаемые, кто как поступает в жизни?

24-105L очень резкий объектив, и если уж навелся куда надо, то обработка в фотошопе нужна по минимуму. Но есть разброс в темных условиях, у 24-70 с 2.8 тут явный плюс, и никакие IS тут не спасают.
Но во всем остальном c 24-105L- все отлично.
Вот ведь как.

а что мешает в режиме М выставить нужную Вам экспопару, а вспышка уже сама подберет под нее мощность? Или выставив экпопару в М - подобрать мощность пыха вручную, если не доверяете автоматике?

URRI

Пожалуйста,опишите чуточку подробнее - как на М и чтобы автоматика работала? Всю интсрукцию перечел к 580,не пойму- как?

Вот это именно и важно- что реально устанвливать,чтобы результат был.

Конечно лучше с автоматикой: когда там думать, когда ,например,дети мелькают.

URRI

Вы именно 24-105 пользуете?

У меня 430X - младший брат 580-й, в режиме E-TTL (отображается на дисплее) вспышка сама подбирает мощность импульса основываясь на обратной связи от камеры о режимах замера и фокусном расстоянии объектива, вобщем, просто установите режим М на камере, установите нужную экспопару, ISO, если на дисплее вспышки отображается E-TTL вспышка сама подберет нужную мощность пыха. Попробуйте.

нет - мои стекла у меня в подписи

А не стыдно, обладая старшей моделью, такие вопросы задавать?!

..Это эмоции, сорри!
Режим М. Исо ставите какое надо, пару выдержка-диафрагма тоже, вспых в режиме Е-ТТЛ-2 (или Е-ТТЛ) сам подбирает мощность, вы управляете только вспышечной компенсацией по вкусу. Если будет слишком далеко до объекта для выбранной пары диафрагмы-ИСО, вспышка будет долго перезаряжаться и не будет гореть зелёная лампочка на ней, да и по экранчику поймёте. Тогда или дырку приоткрыть, или исо приподнять...
А автофокусу вспых пусть помагает, чтоб лучше наводился.

лишний раз я убедился, что правильно сделал, что купил 24-70:)

photolexx URRI

Спасибо вам большое.
Сегодня все попробую и напишу.
--------------
Знаете, не стыдно спросить )) Даже резко наоборот. Как же тогда учиться, у кого спрашивать? А то, что 580 - старшая модель, 5d- новейшая камера и т.д., так ведь снимает человек, а ему разобраться еще во всем этом надо.
Буду учиться. И в сто лет не поздно. ))) Мне очень интересно.
И очень хорошо, что здесь есть кому помочь.
----------
baron33

Радует, что вам 24-70 во всем подходит. И у меня так было года 3. А потом "созрел" переход к ф105 и по возможности без потери качества. Так и появился у меня 24-105. Много чего понятно теперь про оба этих стекла, но это ведь пока САМ не поработаешь... Есть нюансы, как говорится, и там и там. Но 24-105 однозначно более универсален, не зря его позиционируют как «репортерский».
По западному инету посмотреть, так некоторый народ имеет сразу оба
(замечательный комплект)- а у нас это будет очень болезненный вопрос финансов, но не душевного протеста против стекол как таковых ))) – кто ж от счастья такого откажется? ))
А для красоты у меня появился 50/1.4 - вот уж где песня оказалась (на форуме это ощущение многим знакомо)!
Желаемая мною (да и многими другими) универсальность- это всегда будет компромисс, только бы научиться использовать +стороны на все 100%.

Субъективно: чувство радости, которое требует "лишний раз подтвердиться" скорее станет со временем тем самым поиском "чего хочется", по крайне мере у меня так было.
Сомнение будет требовать разрешения, упокоения.
24-105 здесь вызвал трудности при слабом освещении (этого никто не скрывал)- но они решаются со вспышкой, а там, где света достаточно- это отличное, очень резкое,
не дробное стекло "на весь день".
Законная L-ка! Дает очень хороший результат для полиграфии

Поснимал, в режиме М, подбирая эскпопару - хорошо получается.
Действительно: добавив к М регулировку мощности вспышки, можно подобрать подходящий вариант освещения, чтобы и свет был более-менее равномерный, и резкость с запасом была – 580 все вытягивает. И 5.6-1/30,8-1/30 – все нормально и более-менее стабильно.
Поснимал опять для сравнения в режиме Р – раз на раз не приходится.
Мне понравился М со вспышкой (раньше никогда так не снимал).
Нужны пробы, чтобы можно было выбрать «под себя» - т.е. теперь дело в практике.
Собственно, ответ получен- спасибо photolexx URRI
По моему, все же, 24-105 в такой ситуации(полутемной) явный компромисс, но и универсальность(один объектив вместо двух-трех) –очень весомый аргумент, а в фотошопе все более-менее вытягивается.
Репортаж он и есть репортаж, для этого 24-105 суперский, а уж для задумчивого художника: + вся остальная палитра стекол… )))

krasno: Ну вот, решилось всё:-) Я, кстати, тоже метался между качеством (фиксы, малократные зумы) и универсальностью (28-105, 28-135), сделал выбор в пользу максимального качества, зумы - больше компромисс, для повседневных съёмок, да и по цене.

как видите 50/1.4 у меня тоже есть... и его тоже снимать не хочется:)
а для расстояния больше, чем 70 я куплю 70-200 или что иное.. может фикс 135... хочется не универсальности, а качества, возможно, я до этого дозрел:)
24-70 я купил только для поездок, в которых важнее 24, на не 70..
еще одна причина покупки - цена. случайно нашел за 21000 б\у, хотя ехал за 135...
такая вот история..
24-105 не рассматривал с самого начала, так как известно, что чем больше зум, тем ниже качество..

знаю людей, которые перешли с 24-105 на 24-70
а иметь и то и то... хм.. ну можно и всю линейку L купить:) тоже, наверно, хорошо:)

прикольно, я ехал за 24-70, а купил 135, такая вот история, теперь с зумами душевный напряг, не радуют заразы :) качеством картинки.

krasno Ну вот ты тоже нарвался на "интуитивнопонятность" Канона. :)
и если ещё не подсказали посмотри пользовательскую функцию C Fn-03 на Canon 5D.

полностью согласен...
с одной поравкой:) не зумы плохи, а фиксы хороши:)
я пока не могу определиться с первооцередными фиксами.. как только на 100% пойму какие мне нужно.. как только решусь... так сразу все исправлю:)
вот думаю продать 17-40 и купить 20-ку для узких переулков:) и 135 или 100 для портретов..
а Вы на чем остановились?

(ко мне приходит мотив - я подбираю слова)

ws88

О, ну как вы вовремя подсказали, спасибо! Стало еще проще со вспышкой.
Знаете, аж голова «закипает», пока все тонкости инструкции осилишь: понимать там нечего, это как иностранный язык – надо запомнить чужие слова…
Да уж )))

baron33 photolexx baron33 max Err

Вот ведь засада какая, ПОКА конкретно так: не хватает света для наведения на резкость 24-105 на 5d, но подсветка пыха заметно выручает. Допускаю, что это только на моей отдельно взятой паре тушка+стекло, но ужасно неприятно.
Сравниваю: 24-105 и 50/1.4 – со вспыхом: только резкость и только портрет и только с 2метров- просмотр на мониторе выдает удивительную резкость с 50(и править не надо)) и резкую картинку с 24-105, когда не всегда очень резко там, где надо, хотя хорошо все правится в фотошопе. Но сами понимаете – разница весьма ощутима (думаю это многим знакомо)!
Перепробовал все стекла что сейчас есть: у 50/1.4 и 100/2.8macro – все ОК, у 24-105 – раз на раз не приходиться. Но опять повторю, если уж 24-105 навелся куда надо )))- то просто ВСЕ ЗВЕНИТ. Но когда ему это угодно будет?))) И результат резче с д8 и менее.

Сегодня еще попробую: будет детская елка – какие там репортерские качества будут в чистом виде? Выставил в польз.функц. на тушке синхронизацию 1/200 и попробую д5.6- 8
Вечером отпишу. А ведь интересно-то как.

5d у меня с этого августа, до этого были и Nikon 5000, canon 10d, canon 1d m2. Все отношение к оптике изменилось с появлением 5d- зумы стали отходить на 2 план, как походный вариант. Потому что качество 50/1.4 и 100макро (каждый в своих задачах) дал удивительно хороший результат, МНОГО ЛУЧШЕ чем зумы. Но ведь и «на каждый день» нужно - это реальная жизнь. И вот тут зум будет УДОБНЕЕ- вот какой взять 24-105 или 24-70? Был ведь уже 24-70 - «бомба», а 70-200 – «2 бомбы» ))) Знакомо многим.
В 24-105 мне важен (востребован) весь диапазон фр, может по этому я так придирчив.
А еще хочется « режущей», «звенящей» резкости и «бриллиантовой» картинки (помните, раньше были такие определения для стекол (лет 30 и более назад). Да уж… )))

Я по образованию и по жизни художник и с детства увлекаюсь фотографией, живу и дышу ей, особенно нравится портрет, а с недавних пор и пейзаж. Снимаю чаще неспешно и обстоятельно. И замечаю, что часто мои требования к качеству снимка (отсюда и к технике) сильно завышены по сравнению со средне-востребованными: и по резкости и по цветопередаче и т.п., естественно, что и к результату- не ломать же копия просто так.
Упреждая вопросы, скажу- не выставляюсь как фотограф и не зарабатываю этим, это для души. Мне такого отношения вполне хватает, хвалиться не для чего и нечем, такой типично «домашний» фотограф, часто разрисовывающий снимки в фотошопе. Родным, друзьям и знакомым нравиться- мне приятно.
С недавних пор столкнулся с полиграфией- вот где резкость, контраст востребованы.
И тут 24-105 вдруг потянул! Но раз на раз… Засада ))))

По фиксам: очень привлекают, очень.
Глядя на вас, стал сильно подумывать о 35 и 135 с д от 2.0.
Но, ребяты, как все это таскать с собой, как менять взад-вперед, это ж не студия…
В этом плане художнику легче: одни и те же карандаш и лист бумаги )))
Как не вспомнить торжественное: красота требует жертв…

а рюкзак на что?:)

я тоже об этом думаю:) как таскать, менять..
надеть 50-к и не снимать!:)))

24-105 поидее хороший репортажный объектив. Судя по "Снимаю чаще неспешно и обстоятельно" + "и резкую картинку с 24-105, когда не всегда очень резко там, где надо, хотя хорошо все правится в фотошопе." Вам действительно наверное лучше фиксами. Чтоб 24-105 наводился куда надо попробуйте вручную, попробуйте прикрывать диафрагму и на штатив, попробуйте делать зум на теле с фиксацией фокусировки(прижим кнопки спуска) и отъезд с кадрированием. Для серьёзной съёмки портретов одной вспышки мало. Неплохо иметь хотябы отражатели, студийный свет или зонты со вспышками. Для пейзажа вспых никчему. Светосильная оптика для неспешного портрета часто тоже никчему. Ведь фон необязательно сильно замыть когда его можно подобрать.
На детской ёлке много зависит от помещения (освещённость, высота потолка, наличия окон, стен). Снимаемых сцен(динамика, статика). Задач. Часто не зажатая диафрагма с высоким ИСО и выдержками порядка 60-125 даёт более живую картинку и плевать на некоторую нерезкозть. Чем резкая картинка с вспышкой в лоб застывшими изображениями.

"""В этом плане художнику легче: одни и те же карандаш и лист бумаги """"
У меня отец художник, правда сейчас почти не пишет, но знаю что такое этюдник - штука стоящая и сумки с аппаратурой и штатива вместе взятых. Так, что художникам, желающим получить результат ничуть не легче.

Сегодня была детская елка (это внутри помещения) и солнце (на улице)- самое то, чтобы погонять 24-105+5d + 580 и без 580.
Прошу простить, что не выставляю никаких сэмплов (гиблое это дело в инете с нашим уровнем, без обид).

Выставил (как научил ws88, спасибо ему) на тушке синхр.для вспыха 1/200 и д 5.6-8, все снимал в атворежиме (пусть вспых и думает)), исо 100-200. Расстояние до детей от 1 до 5 метров.У впыхи мощность +1.
Результат: отличный. Без преувеличения, чистая СУБЪЕКТИВНАЯ правда: РЕЗКО С ЗАПАСОМ(зона резкости очень большая), контрастно и проработано. Смотрю во время съемки на мониторчик камеры и страшно расстраиваюсь- мыло, мыло блин… А дома на мониторе- в восхищении ))). Сравнил с аналогичными снимками 24-70, искажу – 24-105 по резкости заметно лучше.
Вышел на улицу: народ по домам пошел- поснимал ( и улицу просто так)- опять по резкости лучше чем 24-70( и против света, и небо, и деревья…).

Сравнивал цвет(плотность)- визуально не хуже чем 24-70, и телесные, и небо и т.п.- НЕ ХУЖЕ по шумам, красиво, но посуше как-то. Эта сухость не проблема, а вот что свету больше надо для устойчивой работы автофокуса – это есть реальная неприятность.
Как только свету не хватает, и надо д4, то все - почти труба. Надо цеплять 580 - в помещении почти без вариантов(штатив только если).Не задирать же ИСО до 1600, а вот у 24-70 до 400-800 – и все, уже очень даже приемлемо.

Как думаете, 24-105 это все-таки «репортерский» вариант? Говорят, народ, который живет от фотографии (свадьбы, народ толпами на событиях) охотно пользует 24-105. Значит есть смысл, есть отдача, в т.ч. и творческая?

Вопрос уже теперь не в резкости даже конкретной марки объектива, а в приемах (привычках и предпочтениях) съемки и какие цели. Для дома - для семьи 24-105 – по за глаза, наверное. Или нет ? )))
Привык к 24-70 за 3 года, мона сказать первая любовь была ))
-------------------------

mike

Все принял. Согласен с вами.
--------------------------

baron33

Аналогично, периодически отчаянно кидаюсь «привинтить» 50/1.4 к 5d и не думать больше ни о чем и никогда. Но не получается надолго, потому что сразу вспоминается 135 и 35 )))) И родной 24-70(105).
Вот ведь, жизнь!

а я думаю купить 20 и 135.. если будет хватать, то продаль зумы и докупить возможно 35 и 85...

Поделюсь еще одним наблюдаемым аспектом, (понятно, что субъективно, из личного опыта), где 24-105 явно выигрывает у 24-70 – при использовании ваших фотографий в полиграфии.
Тот больший уровень микроконтраста, контраста (резкости) без заметных потерь, что удается зафиксировать и вывести в результате обработки для фотофайла, очень хорош для увеличений – для А3 и выше(да и на А4 важно будет).
Например, пейзаж – все листочки-веточки-цветочки, рябь на воде, искринки снега, шероховатость камня, кора деревьев, перышки там всякие – вот субъективно лучше передаются именно этим «темным» стеклом.Только бы света побольше!
И 24-70 очень хорош, даже смачнее, но 24-105 резче.
Но обаяния такого, плотности цветастой больше будет у 24-105(хоть и не критично больше), и веса в кг )))

Думаю, что имеет смысл, попробовав зумы, и уперевшись в них, внимательно посмотреть на фиксы- может там полет и песня для 5d?
Или ничего идеального на земле нет?

baron33

Но ведь понятно, что носить все надо будет самому...
Сам я ни разу не пробовал 135 и 85,20,35... все зумы L-ки были,
первый такой - 50\1.4, оказался "революционным"- стал придираться к зумам )))

я тоже только 50-к, но не думаю, что фиксы могут разочаровать...
зумы же - запросто, как Вы знаете:)

можно купить фотосумку с колесиками:)

baron33

Сумка с колесиками- это, да... )))
--------------------
Ребята, у кого есть фиксы в ряду (примерно) ф20,35,50,85,135(100):
вот интересно, поделитесь, каково вам бегать с ними взад-вперед, энергично менять их на 35 или 50 и т.п., в зависимости от сюжета(например, народ гуляет) в сравнении с 24-70?

мне тоже интересно:)

а фотосумки с колесиками есть на полном серьезе..

Использование только фиксов и не только.
 

Расскажу о своём опыте.
Начинал я с Сигмы 28-70/2.8 (на плёнке), прикупил к нему 70-200/2.8 (от Сигмы). Когда понял, что тяготеет душа все же к портрету, купил 100/2.0. Поработав со светосильным фиксом, захотел второй в пару. Купил 50/1.4.
Теперь есть варианты для съёмок типа 28-70 + 100, 50 + 100 (для плёнки).
На 350д: 18-55 + 100 или 50+100, или один 60/2.8.
Как обхожусь фиксами. Тут все очень просто, если нет гонки, снимая по наитию. Если нужен обязательно репортаж (или любая другая задача, но уже не мною определяемая), то зум в пару к фиксу выручает. Зумом то, что "бегает", фикс (теле) для "выхватывания" лиц из события. Если для себя, снимаю двумя фиксами очень просто. Т.к. они кратны 2, - очень легко с определением необходимой рабочей дистанции. Дистанция (ее чувствование) это для меня главное чему "учит" фикс, понимаешь, что работаешь именно с углом (ракурсом), т.е. с необходимой передачей перспективы. После фиксов зумами снимать оказалось проще, т.к. появилась способность перемещаться под объект, там где раньше стоял и крутил трансфокатор, сейчас интуитивно знаешь с какого положения (точки) лучше осуществлять съёмку и на каком фокусном. Снимал я как-то и светскую хронику на фикс 350д + 100мм. Неудобно, но не невозможно. Детишек снимал на 18-55 + 100мм. Когда есть сноровка все получается. Однако если есть возможность я предпочитаю удобство зума, т.к. для полиграфии современных зумов достаточно. Главным недостатком зумов, я считаю малую светосилу, которая очень (на кропнутом АФ особенно) раздражает при наводке АФ в условиях плохой освещённости, для глубины же резкости 2.8 избыточны (в смысле недостаточны). Поэтому получается - ни то, ни сё. К зумам (по мне так) получается нужна профтушка (единички или хотя бы полнокадровая 5д) для уверенного АФ...

vesakov

Аналогичная проблема и на 5d - не очень-то уверенно и стабильно фокусируется в темноте на д4(без вспышки и подсветки), а с
2.8 однозначно четко, на 1.4 просто исключительно там,куда наводишь- удивительно резко и точно - теперь хоть знаю с чем сравнить,и что бывает))).
Не могу сказать все про единички и д4, т.к. свой бывший 1дм2 использовал только с L-зумами - резкость была всегда.
Сдается мне, что 1дм2 помощнее будет в этом плане 5д.

Есть в сети люди,обозначившие свои основные стекла на 5д: зум 24-105 и 50/1.4. Т.е. всетаки репортажный зум и фикс для красоты.
Что думаете?
----------
baron33

видал- видал фотосумку на колесиках )
Кот бы ее за фотографом носил.

для этого фотограф должен быть девушкой:))

baron33

Как же выходит неловко и тяжело быть фотографом-дядечкой )))
А я то по наивности все про впсышки,5д и всякое другое...

надо подумать о смене пола:) и все будет гораздо проще:)

baron33

"...гораздо проще" - а что, будут еще трудности,
это еще не фотосчастье после всего-всего такого ? ))))
Ну- ка, поделитесь опытом ))))

девушкам сложно понимать технические моменты:)
типа кроп-фактора:)

Ну, некоторым :cool: удалось себя избавить от необходимости понимания понятия кроп-фактора.:D

Прошло уже несколько дней, как я начал этот разговор.
Все это время старался проверить те советы, что давались здесь.

У меня: 24-105 потребовал привыкания- он отлично работает с 580 на 5д,
24-105 заметно четче и резче в подобных ситуациях своего раннего аналога 24-70 (был и такой).
Ца-ца какая! )))) Но результат того стоит - универсальность.

у меня сложилось обратное мнение:) 24-70 четче и резче:) так оно и должно быть исходя из зума:)

baron33

Есть большие сомнения, т.к. чтобы именно "исходить из зума" надо этот зум знать(наверное на canon технически в этом лучше разбираются)
А так - мнение. И у меня - мнение)))

Наверное, тем оно и интересно на форуме, что мнения тут есть. Все надо примерять, пробовать. И не 1 день и не 1 час смотреть на стекло,а гораздо дольше. И опять получиться у всех по-разному, потому что человеки все разные.
--------------------------------
Я не в за или против 24-105 или 24-70, просто мой случай опытно мне показал:24-105 удобнее в работе и
связка 24-105 + 580 + 5d может дать отличный результат, если приноровиться.

Все, мужики, отдыхаем!
Поздравляю всех с Рождеством Христовым!
Дай Бог, чтобы все было миром и любовью.

это просто законы физики:)

С рождеством!:)

krasno, baron33: Ну я снимал конференции на 3 фикса: 50, 100, 200 мм. Или концерты на 50 (когда только он и был).
Или, например, снимал объективами 20-35, 50, 100.
Не сказать, что это был динамичный репортаж, но тем не менее. Что-то, конечно, упускаешь, но начинаешь искать такие ситуации, где тебя ждёт хороший кадр. Всё равно вообще все хорошие кадры не сделаешь:) А если отойти от того, что снимают все присутствующие и оглянуться по сторонам, можно найти интересные сюжеты, в первую очередь эмоции. Это если телевик одет, а менять уж поздно...
Для репортажей более быстрых использую пару 28-70/2.8 и 100/2.8.

Да, присоединяюсь, всех с наступающим Рождеством Христовым!!!

если хотите снимать динамичный репортаж фиксами, то выход один - две тушки, репортеры по всему миру этот выход давно нашли :)
с другой стороны, нафига при репортаже качество фикса? при съемке репортажа намного ценнее опреативность и реакция на событие, что-бы это самое событие не пропустить :)
Снимал недавно корпоратив своей конторы 5D+24-70L+430 никаких проблем, хотя условия были паршивые (250 человек, огромный ночной клуб, перепады силы и цвета освещения). Объектив не снял ни разу, хотя с собой были и полтинник и телевик и сотка.

Присоединяюсь к поздравлениям! Всех с праздником! Удачи!

mark_pon "снимал недавно корпаратив" (воообще их всего три было но это другая песня) 5D+24-105L+580 "никаких проблем, хотя условия были паршивые" "клуб, перепады силы и цвета освещения" там освещена только сцена была и то цветными театральными софитами.
ну и далее по тексту :).

т.е. снимает фотограф - знакомо ))
Это-то и интересно - кто как.

photolexx ws88 vesakov mark_pon baron33

Вот смотрите, явно уже видно, что: 24-70+580, 24-105+580 (их можно дополнить фиксами 50(к 24-105, 24-70)для красоты и 100 для телефото(к 24-70) - как бы такой средний вариант репортерский(про или любитель- какой- все равно, были бы фото хорошие и удобно пользоваться комплектом).

Обнаружилась заметное противопоставление: кому какой по душе - кому 24-70, а кому 24-105.
Почему? В чем ваша причина предпочтения? Только не в отвлеченной теории(по "устойству зума"), а в жизни- что видите, что думаете?
Субъективно - почему нравиться? (ведь вся фотография очень субъективна, исходит от субъектов))))

Поснимал дома простенькие тестики- газетка там с буковками, клавиатурка с 0,5м, портретик простенький с 1.5м - и с IS, и просто и с 580. Поснимал детишек, природу - попробовал 24-105.Попробовал: поснимал и посмотрел на монике в А3 и распечатал в А3 - и ...успокоился после 24-70, а поначалу метался. Все часто наводится куда надо)), так же красиво. Да ничем не хуже, а поудобнее и почетче будет чем 24-70.

А у вас как? Что за причины оставить/поменять 24-70 …. 24-105?
Ведь вы народ творческий, требовательный, технически бдительный - поди были мысли, желания.

:) тогда уж надо задать и обратный вопрос!:)

почемы поменяли 24-105 на 24-70?

krasno мне всегда нехватает теле диапазона зума, но нехочется напрягать народ большими размерами по этому 24-105 :).

baron33

Да, ваша позиция важна на самом деле.
У меня чуть было не произошел обратный обмен, с 24-105 на 24-70.
Прикиньте, кидаться такой техникой и $$$ взад-вперед?
А вот никак не мог поначалу принять, что предельная д4 в этом стекле (для его задач) не трагедия и ф105 как благо перевешивает минусы от д4,т.е. на мой взгляд критичных потерь в качестве (читайте: красоте картинки) не произошло. Да и не могло такого быть с L-ками.

Такое ощущение, что народ лихо убедили, что только от д2.8 и более можно жить, в другую сторону – все, хана, всех закопать и т.п. ))) Дудки!
Давайте четко разделять универсала и узкого специалиста, например 24-70L и 135/2L и т.п. И в цене ядреная разница!
По любому, кадры со стекол будут СИЛЬНО отличаться с фиксов с д1.4 и любого зума, даже с д2.8. Тогда как как разница 24-70 и 24-105 вряд ли будет столь значительной.
Субъективно: я несколько лет пользовался 24-70 и мне очень нравится его рисунок- красиво, плотно, в меру густо, цветно и резко. Взял 24-105- другой немного рисунок, посуше, но не хуже- по-другому немного,но красиво, но резче и четче.
То же вот, парадокс (рекламы что-ли)- разница видна на снимках, но ее что-то мало в «тестах» в инете.
Есть разница в рисунке, есть, и она не должна пугать.
Дело конечно личное. Но очень удобно иметь качество 24-70 на ф до 105 на одном объективе. И вес и размер ведь совсем не последнее дело, особенно когда на ходу работать надо.
Зато фиксы теперь заиграли по-новому ))) У меня их и не было раньше, кроме 50макро(конкретно для макро), все перекрывали 16-35,24-70,70-200 – для многих идеал. Нет, не идеал. Можно проще и не хуже.
Думаю, не беспочвенно - народ нет-нет да и вздохнет, например, о полтиннике и чтобы он на все, чтобы не затовариваться стеклами. (понятно, это не о ПРО, где нужны инструменты как у зубного врача…).
О свободе, по большому счету, что ли народ подспудно мечтает? )))
Ведь снимает фотограф.
Но все должно быть разумным.
Я пока за 24-105 – для репортажа, портрета, пейзажа – отличный средний вариант.
Согласен с ws88

а никто не задумывался, почему 24-70 стоит 1250 у.е., а новый! со стабом и бОльшим фокусным диапазоном 24-105 (который еще и подешевеет немного со временем) 1100 у.е.? Ай буржуи! Неужели просчитались? Думаю, что нет и такая большая разница в цене обусловлена не только светосилой, но и качеством линз (что подтверждает и вес) ну и т.д.
а может грубее?
ага, это всегдашняя наша мечта - побольше и на халяву

не забывайте, что это Ваше личное мнение, может у Вас проблемы с 24-70 были? бракованный или еще чего?
а вот тысячи профи по всему миру, которые снимают репортаж так не думают, может они тупые? надо им объяснить срочно :D
вот именно, ключевое слово здесь - средний :umnik:

а вообще - каждый хвалит свое, и вот эта полемика, которая продолжается уже третью ветку в форуме, начинает надоедать.
Все мнения сводятся исключительно к резкости, что не есть правильно, но самое интересное, что большинство авторв путают резкость с контрастом и живут в надежде на чудо: "Ах какой я молодец, сэкономил почти 150 баксов, получил стаб, 105 мм и вес легче..."
Ребята! Чудес не бывает, а маркетологи не дураки. Фирма никогда не будет терять деньги на товаре, а значит все не так радужно с 24-105 как многие здесь пишут.
Я мог два месяца назад взять КиТ 5Д+24-105, но не сделал этого, а взял 24-70 и думаю, что правильно.
Все разговоры о стабе приемлемы для телевиков, а на 70 мм я с рук спокойно снимаю с 1/30, повторю - спокойно, но именно с 5Д, на 20-ке такое не проходило, уж очень жестко затвор работал.

На мой пост можно не отвечать, т.к. все эти вопросы на форуме уже давно обсуждены и по три раза писать одно и то-же смысла не имеет.
Все вышесказанное прошу считать моим сугубым ИМХО :)

вот пара фото 24-70 на 24 и 70..
и что? можно это сравнивать с 50/1.4??
даже без увеличения видно, что 24-70 проигрывает..
это мое личное мнение..