400D vs 5D
 

Вот, бы нашёлся добрый человек, да провёл бы такое сравнение с одним и тем же обективом, с одной и той же картинкой и выложил бы кропы на сайт, да и РАВы куда нибудь для скачивания, и самостоятельной конвертации.:pray:
Я, думаю потомки бы его не забыли и имя его бы, прославилось среди людей ныне живущих :)

Да тут и сравнивать нечего, это разные классы камер совсем.

Разные, согласен ну никак не на 1800 у.е. - качество картинки очень близкое.

Цена ценой, но матрицы не сравнимы никак.
Еще можно только с 1Д-Марк2, из-за 8Мп сравнить.

Да и сравнивали уже 5Д с пленкой и еще наверно с чем то, ищите тут.

Объясню ситуацию, например тесты у Фила:http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page31.asp и http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page28.asp показывают совсем не большую разницу в разрешении - всего лишь 200 линий, да и в размере картинок тоже не существенно. Это приблизительно, как производитетельность процессора - по тесту разница есть, а на практике она совершенно не ощущается. Хочется реальных картинок, Вы скажете смотри в галереи у Фила - смотрел, разница есть, когда присмотрелся внимательнее 5Д с 24 -70/2,8Л, а 400Д с 17-85/3,5-4,5 - "Вот где собака порылась", как сказал бы Михаил Сергеевич :)
Другие характеристики сейчас не расматриваем, как то: полный кадр с соотвестующей глубиной резкости и перспективой, точечный замер, "железный корпус", более длинная серия и т.д.. Меня интересует качество картинки с одним и тем же объективом (хорошим).

Сейчас нам поклонники ФФ расскажут про то что мифическая пластика у 5D лучше и это оправдывает 1800 у.е., а поскольку измерить ее нельзя то и тестировать не будем.
:)

Ребята, всё и так понятно. Чего париться? Если условия съёмки идеальные, то на отпечатке 30х45 вы хрен различите что чем снято. Иное дело - как часто у нас идеальные условия? Диапазон применения пятёрки - шире. Я вообще очень доволен этим аппаратом (перешёл с 350-и) - если бы у него была пыле- влаго- защищенность - вообще был бы класс! Своих денег (в Питере - чуть менее 75000 руб), на мой взгляд, стоит.

Вы наверное перешли, когда не было 400Д :), у меня в студии то же лежит 5Д и с Вами полностью согласен - машина отличная, но не моя, к сожалению. Но время, как известно не стоит на месте и появление 400Д внесло смятение в мою не окрепшую душу :), вот сейчас колеблюсь между 400Д и 5Д и ситуация извечная - финансы, толи 400Д+батарейный блок+24-105/4л(24-70/2,8л) или доплатить денег и взять одну "коробку" 5д. А года через 3 камеру всё равно менять придёться и продавать за существенно меньшую цену, ну а если первый случай так хоть оптика останется.

ну, если не горит, то можно подаждать февраля, когда по идее Кэнон выкатит замену 5-ке.

З.Ы. 2Alex Bob кстати видел Вас на вернисаже вчера, жаль мастер-класс был, не смог подойти.

Нет не подумайте я тоже верю что пятерка классная вешь, просто хотел пресечь "безапеляционные заявления" :)

А по сути вопроса кажется много спорили, что смисла их сравнивать на одном и том же нет.
Тут другой тест получится "влияние физического размера пикселя на эффект мыльности"

В том то и дело, что горит так, что хрен потушишь :)

Я бы взял тогда 400 и классное стекло. Через пару лет стекло останется стеклом, а тушки уйдут далеко вперёд. Взял бы 5-ку в двух случаях: а) были бы лишние деньги, б) без 5 - ну никак (типа: снимать фишаем в темноте на ИСО 3200 :)

А мы же на "ты" вроде. Ну, не важно. По поводу семинаров. Не хожу, примерно по той же причине, что и один наш коллега. Вот как он описывает типичный семинар в Манеже:

"семинары" на самом деле не семинары а творческие отчеты отдельных авторов по ихней фотожизни. причем тоже странных
на семинарах 60% инфы типа:
- эту фоту я сдеолал в 72г, а эту в 85, а эту 99, а эту в 2000, а эту я сфоталд на крыше дома. да, кстати в 2001. а эта тоже в 2001. кстати эта девочка теперь в париже. жирует. и тот парень что в 2001 у живет в лондоне, жирует. и этот человек тоже уже в филадельфии, хорошо ему там. фота кстати 95 года...
и так весь "семинар"
:)

Горит
 

А, попробуйте в таком случае пойти по пути консервативному, возьмите, то что менее всего теряет в цене. Это вспышки, объективы, дешевые фотоаппараты...

P.S. к сожалению половину сообщения потер так, что смысл потерялся.
Посмотрел Ваши снимки, думаю влияние камеры будет нивелироваться умением Ваших рук. Это я к тому, что когда есть возможность выжать из любой камеры максимум, разница в +/- 10% качества это вопрос конечного формата печати. Для походной фотографии предпочел бы 400д, из-за компактности, в студии 400д из-за возможности создать идеальные условия, и только для сложных световых условийи (размер матрицы), макро (дифракция) - 5д. О репортажности понятно, разговор не идет. Все же разница это такая штука которую определяешь сам, что не очевидно в параметрах данных камерах, - цена что-ли...

Сказали б, что хоть снимаете, может и нет смысла в 5-ке.:)

Снимаю в основном на работе прикладнину в рекламу в жанре food для ТМ "Славолiя", "Гайсiн", "Урожай" и т.д. - это украинские торговые марки (вся общеукраинская реклама для этих ТМ снята или мной, или моим коллегой), в свободное от работы время таже прикладнина, иногда свадьбы, еще реже репортаж, последние время увлёкся туризмом - таскаю камеру в горы (тут как раз 5Д со своим весом это минус). Кое что, так по мелочи можно глянуть тут http://kozhemyakin.photosight.ru
P.S. Я, вообще балдею от наших форумов - задаёшь конкретный вопрос, в надежде на такой же ответ, а тебе о тёте Сони из Одессы, о том как космические корабли бороздят Большой театр, обо всём, кроме того, что тебе нужно...

Смело берите 400D.

Вот, вот это мне как раз и нужно, и ещё посмотреть как картинка от этой камеры будет вести себя в условиях отличных от идеальных - нету к сожалению 400Д под рукой, а то бы уже сам глянул и решил.

Если есть хороший свет, то стоит вложиться в хорошое стекло (если только собираетесь замучить тушку полностью или есть возможность ее потом продать)
И зачем вам бат. блок?

Так, за неё ж как то держаться нужно :)

Цена не мало важна, так как за свои кровные, причём за них хочется по максимуму и без обмана со стороны хитрых и изворотливых маркетологов..., ну и параметры, что бы соотвествовали поставленной задачи, лишнего не нужно, так как это будут выброшенные на ветер деньги. Сейчас, увы, задача с несколькими не известными, а в рулетку играть не хочется. Так, что если не найдётся добрый дядя с 400Д и 5Д, тогда только остаётся собирать статистику и ждать пока камера окажется в магазине, что бы её попробывать.

Цена и шкала
 

Т.к. резюмируя, мы пока подошли к ожиданию, которое немного охладит "жар" покупки. Предлагаю отвлечься на не маловажную тему шкалы критериев/параметров выбора.
Как, возможно действует первый покупатель - Шкала 10 баллов.
Один аппарат занимает 1-е место с 10-ю, но второй не "по цене" оказывается занимает 7-8 баллов. Странно, размышляем мы, камера позволяет нам получать почти такие же снимки, а стоит в два раза дешевле, странно...(маркетинг, надувательство и т.п.)
Второй покупатель - шкала 2 балла (лучше-хуже) по десяти значимым показателям первая (дорогая) камера набирает в два раза больше баллов. Покупатель говорит: "Прекрасно, дороже камера, больше баллов, выбираю ее."...
В полярном сознании выбор это неминуемые мысли об ошибках, в конечном счете о смерти (одного из выбираемых). К счастью, именно цена компенсирует ошибку и накал выбора, т.к. справедливо большее (оно же по стандартным представлениям - лучшее) стоит дороже, и наоборот.
Я после продолжу, а то времени нет...

...О, как загнули!:insane:
А, как всё просто начиналось - давайте потестируем камеры...

Андрей, я с Вашим посылом согласен, много как бы не по теме у меня, если же вернутся к ней напрямую, то у меня есть кажущийся немаловажным вопрос (для проведения предпологаемого теста).
Какой имеется в виду одинаковый объектив для тестирования. Какой-то зум. Я так понимаю, что именно этот вопрос ключевой для соблюдения некой "объективности" сравнения, с учетом съемки в РАВ одинаковой картинки. Мне кажется есть доля правильности в этом, т.с. окружить себя эталонностью по максимуму и оценки будут близки к оптимуму. Но главным например для меня все равно останется угол зрения под которым я фотографирую, поэтому для одного и того же угла мне придется использовать для сравнения разные фокусные одного и того же объектива, в противном случае мы получим тест разрешающей способности (детализации), ведь расстояния до объекта, как я понял в таком случае, будет разным. Т.е. применяемость аппаратов мы как бы нивилируем таким тестом, а они отличаются.

Для меня важна детализация (как работает матрица) с одним и тем же объективом и в одном масштабе и на разных ИСО, и в разных световых условиях (контровый солнечный свет, пасмурно, в комнате с искуственным освещением на высоких ИСО и т.д.)- тут можно для сохранения масштаба менять расстояние, это основной тест. По поводу угла зрения и применяемости камеры - всё равно на все случаи жизни не угадаешь, тем более это будет уже тест объектива, а не камеры с матрицей, можно просто в произвольной виде, без сохранния масштаба поснимать одни и теже сюжеты, опять же в разных световых условиях - но это второстепенно. Ещё для меня важно, как на 400Д работает автофокус в разных световых условиях и режимах. Ну, а дальше дело вкуса тестера - творчество не возбраняется :)
Объектив можно взять 50/1,4 или 24-105/4Л, или 24-70/2,8Л - только не EF-S (все фото с EF-S, которые мне приходилось видеть, почему то "мыльные"), тем более на 5Д он всё равно не станет :)

Был подобный тест (с тамроном 2..-75/2.8)...
 

Тестировал Сержсмарт свой 5д и 400д ученицы. Я видел результаты, и выводы - общая детализация у 5д выше. Но для теледиапазона - 400д целесообразнее. Т.е. лучшим будет сочетание камер до ~ 200/300мм - 5д, после 400д - особенно. Если найду ссылки вставлю.

Было бы не плохо...

В общем после долгих размышлений и перерывания куч мусора с разными фотками я решил остановить свой выбор на 5Д и в связи с этим возник вопрос оптики, но эта тема уже другой ветки...

Да тут всё просто: взять EF 24-70\2.8 L. Затем 70-200/2.8 IS L. А потом осмотреться :)

К сожалению сейчас не потяну финансово, и так в долги залез...
Думаю или Тамрон 28-70/2,8 или Токина 28-80/2,8АТХ. На сегдняший момент есть Кэнон 20-35/3,5-4,5 УСМ, 28-105/3,5-4,5 УСМ, 70-200/4Л

думаю, что это самое важное сообщение в этой ветке! эта мысль мне пришла только сейчас, пора перестать сравнивать APS-C(кроп) и 135(FF) формат, и дело в не в количестве пикселей и не в их размерах. дело
в том что это стали действительно РАЗНЫЕ ФОРМАТЫ, как почти никто и никогда не сравнивает СФ и 35мм. для каждого формата свое отношение угла зрения и ФР объектива. К нему привыкаешь, привыкаешь к глубине резкости. Я понимаю, что профессионал должен уметь пользоваться любым инструментом, типа привыкай заново, но профессионал например, не будет настраивать рояль пассатижами, хотя и сможет. Если Вы заметили я до сих пор снимаю пленкой, и дело тут не в обычной жабе, у меня есть возможность снимать сколько угодно корпоративным 300д, я ставлю на него свои объективы и мне НЕУДОБНО, я привык к другому, а я всего лишь любитель и снимаю к сожалению нечасто.

Более того я бы их назвал РАЗНЫМИ СИСТЕМАМИ! и если Вы формируете систему с нуля так и расчитывайте ее соответственно Вашим предпочтениям: ширик, "штатник", портретник, телевик (везде следует добавить "если нужен")
и для 5-ки и 400-ки в каждом случае это будут РАЗНЫЕ объективы с разыми ФР. А то что у них один байонет, так это "максимально упрощенный вариант установки СФ объектива на 35мм камеру"

ну а если жизнь заставляет... чтож ищите компромис :(

Вот за, что я не люблю форумы, так это за флейм. Я задавал конкретный вопрос, и тем более уточнил его, а именно: "Для меня важна детализация (как работает матрица) с одним и тем же объективом и в одном масштабе и на разных ИСО, и в разных световых условиях.... По поводу угла зрения и применяемости камеры - всё равно на все случаи жизни не угадаешь..., можно просто в произвольной виде, без сохранния масштаба поснимать одни и теже сюжеты, опять же в разных световых условиях - но это второстепенно..."
К чему мне эта расшифровка? Я и так про это всё знаю и фотографией занимаюсь уже, слава богу, очень давно... И выбор уже сделал...
Ребята, я Вас всех призываю - не замусоривайте форум, если вопрос задан конкретно, также конкретно прошу и отвечать, если по существу вопроса, конкретно, сказать не чего - лучше ни чего не пишите! Меня, например, ужасно раздрожают длинные ветки, в которых одна вода и упражнения в словословии, осилишь такую ветку, а в ней НОЛЬ информации и потом плюёшся за то что зря потратил время!!!!!!!!!!
По поводу совета искать компромис, ...что ж спасибо - всю жизнь этим и занимаюсь...
Извините, если резко ответил.

Имел 20-ку и взял 5-ку,думая оставить первую как бэкап и снимать обеими разные сюжеты.Не смог.Качество картинки очень различно и,как следствие,разная обработка.Шумодавящим софтом на 5-ке пользуюсь крайне редко,даже для подготовки кадров к форматной печати,20-е кадры проходили через Neat Image почти все (ИСО 100-200) при разгоне до А2.Шум на кропе отсутствует до тех пор,пока не начинается работа в ФШ,тогда он лезет гораздо активнее,чем с ФФ.

Согласен, на 300Д шум на 400 ИСО такой же, как на 5Д на 1600...

Где-то в этой ветке мы сравнивали EF 24-70 и Тамрон 28-75. Я бы сказал, что тамрон очень приличный объектив. По большому счёту чуть проигрывает 24-70, но стоит в 3 раза меньше. Мне, правда, очень важны те 4 мм с короткого конца. Но они слишком дорого стоят! А имея 20-35, можно и не особо заморачиваться. Хотя нет, диапазон 24-70 - очень хорош. Но, гад, дорог. Так что, тамрон однозначно - хороший выбор!

Странно, я тоже прошел этим путем, но сказал бы, что пятерка - это двадцатка с нарощеными краями у матрицы. И если взять снимок пятерки, правильно откропить в фотошопе края, то получим снимок двадцатки с тем же объективом, с того же расстояния, на том же фокусном. С теми же шумами. И этот резаный файл все еще останется пригодным для достаточно больших увеличений при печати.

Андрей К,
Вся радость не в том, что колоссальная разница в качестве в пользу пятерки, а в первую очередь в том, что пятерка "видит" то, что на матрицу двадцатки не попадает. "Видит" добавленными для этого пикселами. В нормальном сопряжении с объективами, где 24-70 - действительно 24-70. Я, не испытывающий нужды в сверхшироких углах, например, избавился от 16-35. Стоит ли это 1800 запретных слов? Как видите, для меня все состоялось лишь с небольшой доплатой.

Спасибо за подсказку. А, кто он вообще, я его имя уже несколько раз встречал в этом форуме?

Я, бы от себя ещё добавил - 50 ИСО, что в комплекте с ФФ дает возможность получения большего разфокуса, особенно при работе в студии с натюрмортом (вспышки 600 дж с с/боксами вынужден ставить достаточно близко для получения надлежащего рисунка и делителя мощности зачастую не хватает, приходится зажимать диафрагму или идти на другие ухищрения, как-то фильтры на объектив, бумага на с/бокс и т.д., что в итоге не способствует качеству).

Качество картинки разное на 100%,так что не соглашусь про нарощенную двадцатку.Совсем разные камеры и не в кропе дело.