Canon EF 135 /2.0 L USM
 

Только что привез домой Canon 135 /2.0 !!!!

Контраст на /2,0 - это что-то (из первых впечатлений)
Вобщем ВЕСЧЬ !!!!

Если кого-то что-то интересует - пишите, попробую ответить.

ЗЫ
Брал час назад в Фотомаркете. На момент моего ухода они еще были, но крутилось еще 2 покупателя... Так что если кому надо......

А с чем его сравнить можете?

А с чем надо ?? ;)

Со всем могу.... :)

Сейчас под рукой из похожего по диапазону только 70-200 /2,8 и 24-70 /2,8. Могу конечно и с Токиной 12-24 сравнить... ;)

Евгений, меня интересует сравнение с 85/1,8. Понятно, что фокусное расстояние разное. Меня интересует качество "картинки" (ХА, боке...).

Мне было бы интересно узнать как он по сравнению с 70-200/2,8 на том же фокусном расстоянии

разделяю восторг Eku, это стекло с самого начало меня поразило и до сих пор остается лучшим из всего, что мне доводилось пробовать. цвет, контраст, боке, резкость, точность АФ - все идеальное.
Без всяких компромиссов рабочее на 2.0.
думаю, по цене\качество это лучшее у кэнона из L. хотя 70-200\2.8 может быть практичнее.

На сколько помнится, мне..:rolleyes: точность АФ зависит от камеры, а не от линзы, если не ошибаюсь. Да и 70-200, как вы сказали практичнее, и 2.8 самое что не на есть рабочее.. Но фикс, есть фикс.

думаю, точность АФ зависит от системы камера+линза :)
2 и 2.8 это в 2 раза (всего лишь :) )больше\меньше света.

А-а.. ну да.. Точно!:fingal: Извиняюсь, заработался..:pray:

Жень, если не сложно, сравни 135 с 70-200, на 2.8 , 4.0, 5.6..

присоединяюсь к просьбе. и еще портретик бы 2.0 против 2.8 на 135 мм фокусного.

Хорошо. Сравним портрет (крупняк) 135 на 2.0 и 85/1.2 на дырке 1.4. Думаю, это достойные конкуренты.

Меня тоже интересует такое сравнение. При диафрагме f/2.8 где-нибудь, или в диапазоне от 2.0 до 5.6, если возможно.

Окей. В понедельник сравню со всем по всем вопросам :)

и с 85/1,2 II тоже :)

ЗЫ....

Только сразу вопрос....

До этого момента, опишите, чего собственно хотите увидеть ??
Кирпичные стены, портреты, еще чего... может просто мои личные ощущения....

портреты

Ну и Архитектруру сними тоже(не стены, а здания целиком, можно с деревьями)

Здания ?? На кропе ??? Издеваетесь :)
Я людей-то целиком еле в кадр запихивал :)

Ладно...
Итак: сравниваем с: 85 /1,2, 85 /1,8, 70-200 /2,8.

Еще предложения есть ??

А что? из окна здание не получится в далеке?

какой смысл фотать портретниками здания?

На кропе уже телевик
дык это же тест, просто есть на 135 снятые 28-135, просто хочется сравнить ;)

Дык, сравнивать желательно при равных условиях съемки :smoke:

Ну если найдете модель, которая выдержит это тестирование в неподвижном положении - то можно и модель пофотграфировать. Но как показывает практика таких найти надо еще постараться :).
И это, просьбочка, быть максимально объективным :) Ну да, линза L-класса, но насколько она лучше, чем 85/1.8 та же, стоит ли платить за нее в 3 раза бОльшие деньги любителю, но с претензиями? :)

Про 85 /1,8 я могу сразу сказать след.:
на пленке - это великолепный портретник, но на цЫфири он очень болеет болезнью под название "Сильные хронические ХА". :(

Да, на этом форуме уже была такая тема. Я, к счастью, пока с такой проблемой не сталкивался. Кстати, если не сложно, сравните пожалуйста эти два чудесных объектив и на предмет ХА.

Сейчас пару дел доделаю и займусь... ;)

Итак...

есть 8 кадров Jpeg с 4-х объективов.
У кого какие предложения по размещению ???

Могу у себя на сайте выделить место для размещения. Надо?

Да мне без разницы....
Главное, чтобы людям было удобно смотреть.
Объем - 15,6Мб.

Скажите куда залить - залью.

Объём не имеет значения...

http://www.uolis.com/login_form
заходите под именем eku, пароль ekueku.
Потом идёте к себе на страницу
http://www.uolis.com/Members/eku/zph...-26.9219213165
и там жмём Add photos закладку. Собстно всё.

Сервер в Москве, на М9, так что скорость немалая.

Готово !!
http://www.uolis.com/Members/eku/zph...-26.9219213165

EkU, а как на счет личных впечатлений от объективов?

Жень, что за камера была?
И параметры бы съемки, типа выдержки..

Эээ... не вижу связи. Почему на цифре должны быть ХА, а на пленке нет? Единственное отличие пленки от цифры в том, что она отражает часть света от себя существенно больше, чем пленка и иногда могут появлятся различные артефакты на снимках вследствии переотражений. Но ХА имеют совсем другую природу.
А в вобщем ХА на этом объективе на f/1.8 имеются, бесспорно, но я бы не говорил что они очень сильные и на чуть прижатой диафрагме уже исчезают. Хотя кому как и у кого какие требования.

сделать ценные выводы из этого теста прямо скажем нелегко. можно только понять, что все эти стекла сильно размывают фон, что вообщем-то и так было понятно.

Угу, согласен :(

Мне кажется, что как фон,так и объект подобраны несколько неудачно. Может и правда лучше было бы с кирпичной стенкой?

Так, по порядку....

Во-первых - полноценного теста я не обещал. ;) Ни времени, ни терпения в таком количестве у меня не наличествует....

Во-вторых - кто что хочет увидеть на кирпичной стене ?? на светосильной-то оптике ?? :)

Далее по тексту...

Камера - 30D.
Выдержки легко определяются по EXIF :)
Но сразу скажу там всё с ба-а-а-альшим запасом...
Личные выводы: 85 /1,8 на /1,8 - мылит неслабо.
85 /1,2 на /1,2 - аналогично... Но это /1,2 !!!!
135 /2 на /2 определенно лучше обоих 85-х на аналогичной дыре.

Вот, вкратце....

Вобщем если есть вопросы - спрашивайте. :)


ЗЫ
по поводу ХА объектива 85 /1,8.
Не знаю у кого как, но то, что я видел своими глазами (на примере далеко не одного экземпляра)
ну никак не настраивает на позитивное к нему отношение.
По поводу пленка/цифра.... Я понятия не имею почему оно происходит именно так, но так оно и происходит....
На цифре он ХАмит неслабо... На пленке это может и тоже есть, но этого не видно.

Напрягите память - когда в последний раз Вы на отпечатках с пленки видели реальные ХА ??
А на цифре - легко, даже с недешевых стекол.

Если бы было все так просто Жень, не спросил бы..:smoke: Потому как скачать картинки не могу. :( Не работает правая кнопка мыши на этом сайте.:( увы..
Именно из-за этого и родилось любопытство..

На счет теста, странно, но я предполагал, что можно будет увидеть все линзы на 2.8 и из этого исходить.
Ну и на этом огромное спасибо Жень! :yes:

Исправил, извиняюсь... это создатели продукта зачем то в коде закрыли.

А скажи, у него XA на f/2.8 тоже есть или только на открытой диафрагме?

Чем дальше, тем меньше.

А что получается при сравнении 70-200 IS и 135 на одинаковых диафрагмах? Если уж не тест, то личное мнение какое?

Предлагаю использовать куклу. :) А что... современные куклы так похожи на моделей, что и не отличишь... Или это можели на кукол похожи? Не знаю...

Спасибо!:beer:
------------------------------

Весьма неожиданные результаты для меня по крайней мере..

Все очень просто - снимки с пленки печатают на бумаге и рассматривают там, и обычно это 10x15, 15x20, а на таком размере все ХА нивилируются.
С ЦФК же снимки смотрят на мониторе в оригинальном разрешении - там видно все недостатки. Если размер уменьшить хотя бы до экранного, то ХА уже не видно.

Есть, но намного меньше, чем на 1.8. Вообще говоря ХА проявляются ведь не во всех случаях, а только при контровом освещении или очень ярком объекте. Если хотите - я могу выложить тесты этого объектива на предмет наличия ХА при разных диафрагмах.

Это было бы очень интересно, хорошо бы в сравнении с 50/1.4 или 70-200 на том же сюжете. Меня в особенности интерисует f/2.8. А то я все не могу определиться, брать 85/1.8 или нет.

Ну озвучь уже место, в котором они тебе показались неожиданными !! ;)

Спасибо, конечно...
 

Почему я попросил портреты крупно? Это как раз область применения 85 и 135. Как размывают фон объективы я представляю. тем более что имею 85\1.2 и 70-200\2.8 IS. Но после 85\1.2 снимать портреты 70-200 вообще не тянет. 135\2.0 не вижу применения для себя. Уже на ФФ он длинноват для портрета, а на кропе - трудно представить (ну мне, по крайней мере, хотя пользую иногда и 200 и 400 мм). Кто работал с портретом, согласится, что контакт с моделью - вещь первостепенная, и, я считаю, 85 мм на ФФ - это оптимально. Как работать на 200 мм (135х1.6) ума не преложу. Вот такие мысли и они отнюдь не сводятся к размытию фона...
Моё резюме: 135\2.0 отличный объектив, только не вписывающийся в мои задачи ну никак, посему он и не куплен и, похоже, никогда и не будет куплен.

вне помещения я думаю 135 хорош,
мне самому при работе с 28-135 на теле нравилось портреты снимать