Проблема! Не могу выбрать нормальный 70-200 4L...
 

Имею тушку 20D. Хочу купить себе 70-200 4L. Но перебрал уже 3 объектива и у всех бэкфокус. У двух из них на дырке 4 нормальная фокусировка... Как только зажимаю дыру (5.6, 7.1, 8 и т.д.) появляется бэкфокус... На третьем бэкфокус на всех дырках... Блин, у нас в городе в данный момент больше нет таких объективов, а мне хочется... До этого выбирал 50/1.4: первый экземпляр был с фронт фокусом, а второй нормальный - взял его... Почему все перепробованые мною экземпляры 70-200/4L имеют бэк? Причем на всех объективах примерно одинаковый... Может проблема с моей камерой? Что делать? Кто-то сталкивался с таким?

Вот это не должно происходить. Если БФ или ФФ не большой, то на открытой он виден, а при закрытии исчезает. Очень странное поведение.
Либо что то с тестами не так.
Если много объективов косячат, могет и в тушке дело...

Так не бывает. Это не бэкфокус.
Фокусировка производится на полностью открытой дырке. Закрытие диафрагмы выполняется уже после наведения на резкость. Поэтому результат должен быть одинаковым независисмо от того какая стоит диафрагма.
При большой дырке ГРИП меньше, поэтому хорошо видно куда навелся фокус. Чем сильнее дырку зажимаем, тем хуже видно где фокус на самом деле. Подсказка - зона ГРИП впереди и сзади объекта не обязательно одинакова...

Проблема не с камерой, а с руками или головой.
Что делать? Выпрямлять/лечить...

Как тестировали то (сключая расстояния и фокусное)?
Примеры есть?
А как определяли куда навелся объектив на закрытых дырках?
Если что, то как распределяется ГРИП вперед/назад можно глянуть здесь

А где тестировали, какое было освещение? Столкнулся с тем, что лампы дневного света дают бякфокус. Попробуйте потестировать на уличном свете, ведь видимо именно там и будет востребован ваш телевик. И еще: поснимайте не таблицы, а людей и посмотрите резкость по глазам, опять же при дневном (солнечном, а не от ламп) свете. Может все и не так плохо :)

Да проблема, наверное, с головой... Но в какой ее части? :-)
Да, пошевелить мозгами иногда помогает: фокусировка же действительно происходит на открытой дыре... Стормозил, прошу прощения...
Но почему же такая ситуация?!?!?!
Тестировал в помещении с люминесцентными лампами (в магазине). Тестировал по мишени из PDF-файла для Nikon D70. Наводил по центральной точке на черную полосу где надпись "Focus Here". Аппарат на штативе, угол около 45 градусов. К сожалению все кадры уже поудалял... Но тенденция была такова: на дырке 4 фокус точно на полоске, при закрытии дырки до 5,6-11 - бэкфокус порядка 2-4 мм... С чем это может быть связано??? Не врубаюсь... Причем делал очень много кадров и всегда один результат...
Помогите! Может мне все-таки бежать в магазин и покупать объектив пока не купил кто-то другой?..

Не гарантирую, но скорее всего на улице фокус немного сдвинется вперед и будет норма. Попробуйте потестировать у окна в магазине (понятно, что на улицу вас никто с некупленным стеклом не выпустит). Да и 2-3мм (учитывая угол 45гр это еще меньше)... стоит ли об этом так беспокоиться?

как вы это определили?

Действительно, проверять надо на открытой дыре, где ГРИП малая и явно видно, куда наводится фокус. На прикрытой дыре, Вы этого не определите. Если Вы видите, что на прикрытой дыре, за точкой, на которую наводили фокус, больший отрезок попал в резкость, чем перед этой точкой, то так и должно быть. Надо :yes:

Постучу по дереву, но странное дело, сколько слышу про проблеммы совместимости объективов и тушек, все мои объективы не имеют таких огрехов, даже странно как то, может я просто не вижу? про 70-200 вообще готов песни складывать, у меня все очень хорошие объективы, но это особый, он во первых первый и как первая любовь на всю жизнь, во вторых стреляет как снайпер быстро и точно в цель, ни разу ни мазал, тормоз только тушка не хватает скорости мозгов обдумать автофокус, очень заметно при съемке мелких птиц.
Скорее проблемы в тушке, очень я верю в данное стекло и не слышал до этого нигде не лестных отзывов о нем, всегда, везде только с огроммным плюсом.

Определил по листу-мишени (для Никон Д70): по тем делениям, которые на листе, 2-4 мм (в реальности, конечно, не измерял)...

В общем сделал так: поехал в магазин, пощелкал несколько кадров, увидел, что приблизительно попадает фокус и купил его (объектив)... В общем решил забить болт на эти тесты и наслаждаться хорошим объективом... Справедливости ради скажу, что объектив вроде нормально фокусируется, если бы был сильный бэк/фронт, то не взял бы...
Спасибо всем за отзывы! Благодаря им я решил таки купить объектив...

PS. а по поводу описанной ситуации я так и не понял почему получался такой результат (на прикрытой дырке фокус уходил в "бэк") - возможно что и руки кривоваты (хотя раньше такого за собой не замечал ;-))... Сейчас, купив объектив, проверять по мишени уже не хочу - надоели эти тесты, мишени, бэк/фронт фокусы... Может попозже как-нибудь проведу тестирование, а пока буду просто фотографировать...

а какая проблема оставить продавцу деньги и выйти на улицу потестировать??, непонимаю. Незнаю, но у нас в Киеве в "векторе" мне и без денег давали выходить на улицу, продавец шел сомной и я щелкал до несхочу.
А по поводу люминисцентных ламп Вам правильно сказали,нельзя под ними тестировать, или улица (в идеале) или лампы накаливания, и выкиеьте свои таблички,все они от лукавого, поснимайте людей,кусты, плакаты, машины, да что угодно, гораздо больше увидити и скорее поймете хорошее-ли стекло

а в работе автофокуса на дистанции в 2 метра с глюками фокусировки никто не сталкивался? Тестил f4 is то он при нормальном освещение на мишень наводился только при отводе фокуса по шкале меньше 1 м. в чем может быть дело? в моем городе объектив в 1 экземпляре.
отложил его до завтра. Ну и бекфокус у него на 8 мм. проверял по мишени с iXBT

1. В каком вы городе?
2. Что это значит:
он ближе 1.2 метра не сфокусируется.
поначитаешься всех этих тем о подборе экземпляров... Считаю варианты такие:
1. незнание мат.части(шевелёнка, неумение использовать центр.точку АФ :eek: - самому страшно представить как это, и т.д.)
2. возможно юстировать нужно саму камеру на эталон,- проблема отпадёт со всеми нормальными объективами, которых кстати гораздо больше, чем бытует мнение среди любителей повыбирать из нескольких экзэмпляров.
P.S. когда-то я тоже выбирал 24-70 из кучи экзэмпляров и 24-105 тоже, вот, думаю - поршиво как всё, был в шоке. Купил тогда 70-200, который подошёл, но на 70-90мм чуть мылил. В общем отнес на юстировку весь комплект и всё стало отлично.

Практика показывает: начинать-таки надо с юстировки тушки... а там, глядишь, и объектив удачный подобрать станет заметно легче :)

камера 30d и не первый день! Тестировал ясное дело не с рук, без шевелинки. С 50 1.4 всё замечательно!

Поддержу двумя руками. Большинство проблем волшебным образом исчезает после юстировки камеры. Проверено не раз.

http://i045.radikal.ru/0802/55/57bf4f35d2b6t.jpg

Всем Спасибо, пойду проверять камеру. Посмотрю, что из этого выйдет. Благо сервис Canon есть:)

ГРИП всегда смещена назад, так что то что, сзади больше, чем спереди - нормально

Только нужно учитывать расстояние до объекта съемки. Ибо, на малых дистанциях ГРИП практически симметрична.

практически да, но вот и вылезают эти миллиметры ;)

Великое заблуждение. ГРИП уменьшается с уменьшением расстояния между камерой и объектом(при равных прочих условиях). Поэтому при нормальной работе АФ задняя половина ГРИП составляет 1/3, а передняя - 2/3. Цифры эти условны, но суть такова.

Опаньки :( , видимо и я в заблуждении , вот ветка там несколько интересных калькуляторов по глубине резкости буржуйных и наших, они получаются тоже в великом заблуждении http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19783

позвольте спросить вас, где вы взяли 2/3 к 1/3 распределение?
при открытой дырке/минимальном расстоянии они примерно равны при закрытии/удалении может все же 1/3впереди к 2/3 сзади? :cool:

Расстояние до объекта 10 m

Глубина резкости
ближний край 7.65 m
дальний край 14.5 m
всего 6.81 m

Перед объектом 2.35 m (35%)
За объектом 4.45 m (65%)

Расстояние до объекта 1 m

Depth of field
ближний край 0.97 m
дальний край 1.03 m
всего 0.06 m

Перед объектом 0.03 m (49%)
За объектом 0.03 m (51%)

Открытая-закрытая, не важно пропорции одни.
А то, что мы не понимаем друг-друга - это из-за смысловой метаморфозы(я сразу не врубился, что всё двояко понимается) Под словом "задняя половина ГРИП" я имел ввиду то, что от центра фокусировки располагается в направлении фотографа.

Интересно получается по вашей логике тогда "снимать вблизи" это снимать объект наиболее удаленный?

Разные пропорции :) при открытой/закрытой диафрагме, заблуждаетесь :)

Расстояние до объекта 10 m на f16

Глубина резкости
ближний край 6.19 m
дальний край 26 m
всего 19.9 m

Перед объектом 3.8 m (19%)
За объектом 16 m (81%)

Расстояние до объекта 10 m на f1

Глубина резкости
ближний край 9.63 m
дальний край 10.4 m
всего 0.77 m

Перед объектом 0.37 m (48%)
За объектом 0.4 m (52%)

Ну почему? Снимаем кирпич, расстояние 1 метр. (всё условно) кирпич резкий, он в "фокусе". То, что между кирпичём и камерой плавно переходит в нерезкость. То, что дальше кирпича (сторона бэк) тоже плавно переходит в нерезкость, только переход этот длиннее.
http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml
:)
P.S. Англицким не утруждайте, я с ним на "вы".

По аглицки :) бэк(back) и есть задний.... вы сами себе противоречить начали :)
подъитоживая дискуссию, я могу спать спокойно.... глубоко не заблуждался ... BusterWW видимо тоже :D

ЗЫ: перевел что бы было понятнее

Давайте не будем докапываться до слов и искать противоречий. Посчитать до 10 я могу на пяти языках, но это не значит, что на каком-то из них переведу всё. А по существу мы все были правы: и я и вы и BusterWW. Надеюсь согласны.

Не согласен был вот с этим заявлением, но после того как вы обьяснили что вы воспринимали все наоборот, то наверно были правы все :cool:

Начал читать, хотел возразить, но вижу под конец разобрались, где бэк, а где фронт :)

Хватит спорить горячие финские парни...

Нет там распределения 1/3 - 2/3. Ни в какую сторону.
Есть небольшое смещение назад, но оно действительно небольшое. О двухкратной разнице речь не идет.

Предлагаю для определения границ ГРИП пользоваться не абстрактными калькуляторами, а данными производителя для конкретного типа объектива.
Таблички вкуривать здесь.

:beer: :D


В том то и дело, что идет речь о 2х кратной и более разнице.


Уважаемый, вы же сами таблицу привели, давайте почитаем и посчитаем
F=70mm / f5.6
Focusing Distance(D) =10m
ND = Near Distance = 7.538 m
FD = Far Distance = 15.683 m

практически идеально 1/3 впереди (2.642 метра) и 2/3 сзади (5.683метра)
Дальше больше

F=70mm / f8.0
Focusing Distance(D) =10m
ND = Near Distance = 6.636m
FD = Far Distance = 20.552m

практически идеально 1/4 впереди (3.364 метра) и 3/4 сзади (20.552 mетра)

Смещение зоны резкости фронт/бэк есть и даже более чем 2х кратное, зависит оно как на абстрактном калькуляторе, так и в реальной таблице от расстояния до объекта и диафрагмы, да и по большому счету и BusterWW и Влад Т и я говорили тоже самое, была лишь разница в определении фронт/бэк, с чем мы успешно разобрались :D

На открытой дырке такого нет. А если взять 70мм, дырку 11 и 10м, то там вообще уже гиперфокал. Такую пропорцию насчитать можно!

Вы так по русски и пишите: зависит от дырки и расстояния.
Зачем приводить какие-то конкретные цифры 1/3, 2/3?
Это один частный случай и не более того. И при тестировании данный случай не может быть задействован по определению. Ни по расстоянию до мишени, ни по ГРИП. Никто там уже не определит где была резкость...

Кстати:
Это разве не ваша фраза?

И после этого вы сейчас начинаете утверждать, что да конечно на разных диафрагмах пропорция будет разной, мы же так и говорим...

Вы пост целиком читали? если нет то потрудитесь прочитать прежде чем комментировать что либо,
а если да то прочитайте еще раз видимо вы не совсем все поняли о чем шла речь.

Вы утверждали :
Где конкретно в вашем коменте вы упомянули открытую диафрагму? так что волен использовать любую диафрагму/расстояние, опять же пост весь почитайте, там есть и на открытой диафрагме расстояния.

:confused: Вроде так и пишу: " .... зависит от расстояния до объекта и диафрагмы ... "
А Вы читаете?

А с цитатой которую вы выдернули, еще раз настоятельно рекоммендую прочитать весь пост целиком, а не отдельные фразы и уделить особое внимание знакам препинания, там где они есть (запятая в данном случае)


:eek: вы провидец? предсказываете будущее?

Че то тема ушла далеко в сторону.....Вот про стекло скажу так- это супермегарезкоебеспроблем ноестекло! Так что скорее камеру в сервис....

Распределение грип дело понятное. А вот в каких случаях при закрытии дырки грип смешается только назад? Держал в руках такой экземпляр

пример f 11

Честно говоря, по примеру трудно понять "степень бедствия". Может стоит оценивать относительно величины круга неопределенности - как здесь? http://viewfinder.ru/forum/showpost....0&postcount=50

Интересно как такое возможно физический!!!
до f 7 никаких намёков на такой пролет

У меня та же ситуация: был на плёнке, а 3 месяца назад взял 40Д - свою первую ЦЗ. К тому времени скопился уже парк оптики (см. список в подписи). При тесте все линзы пробили в точку, практически по нулям! Только стареникий 70-210 немного во фронте, но в ГРИПе. А на реальных съёмках он в точку бьёт вообще. Ещё и на 40-ке намного шустрее стал. Так что, не стоит париться и стрелять по мишеням!

Любопытно. Никогда, честно говоря, не думал об этом. А в чем причина? Есть данные, что современная оптика плохо себя ведет при таком свете??