А насколько это статья касается 300Д ? У меня на камере стабильный фронт фокус на китовом объективе и на 75-300, теперь одна надежда на то что на объективах лучше чем f2.8 фронт фокус пропадет

Скорее он еще больше усугубится... Практически все мои знакомые кого я знаю на аппаратах 300/350Д
+ отзывы по форумам , приобретя объективы со светосилой 2.8 и выше (а также фиксы типа 50/f1.8) обычно приходят в ужас. Камеры так мажут что диву даешься. Народ даже пытается самостоятельно их юстировать самодельным ключом, лишь бы не отдавать в сервис. Сервис обычно возвращает мосле месяца мурыжынья назад со словами "У вас все прекрасно!"...
...Сам на 350ке тоже мучаюсь с объективом 17-35 / 2.8 EX . Чем больше светосила, тем меньше ГРИП, тем больше вероятность промахнуться... При этом и высокоточной фокусировки в 350ке нет... :(

Так что скорее всего тебе придется просто-напросто жать диафрагму на 1-2 стопа. Либо, если есть возможность, прямо в магазине перебрать несколкьо объективов и остановиться на наибоеле резком для твоей камеры. Резком именно для твоей тушки (!), поскольку на другом 300Д он может начать безбожно мазать.


Вобщем полная засада... Ф топку эти дешевые камеры!!! :mad:
Надо срочно менять на 20Д... :(

ага, а может сразу на 5Д? :fingal:

Было бы неплохо... Но стоит он неоправданно дорого пока..
Мне кажется, пройдет не меньше года, пока цена на 5Д опустится до приемлемого уровня в $2000-2200... :(

Пообщался тут со спецами... Говорят, АФ на 350-ке сам по себе шальной. Нет стабильности :( , особенно заметно на широко открытых дырах, а уж если в купе с ФФ или БФ, - то вообще труба :D
Мажет тока так... :(
С другой стороны, для светосильных зум-объективов дикая точность фокуса не так важна (не для этого они...)... Да и Фотошоп + Smart Sharp пока никто не отменял... :rolleyes:

А вы думаете у двадцатки нет таких проблем? Мажет зараза. Особенно со светосильными фиксами. В сервис пока не возил, страшно.

Думаю, что там это по крайней мере не так явно выражено. Хоть дополнительная система фокусировки есть, и на том спасибо!

Двадцатка конечно хорошая камера. Но лично моя часто мажет особенно на светосильной оптике.
Если у трехсотки еще хуже то я даже не знаю что сказать......

А ничего и не скажешь...
Есть "Мерседес", а есть "Жигули". Вроде служат для одного, но цена и все вытекающие последствия - разные...

Нужно просто понимать механизм автофокусировки у зеркалки .:umnik:
А еще, чтобы было больше "автоматической" резкости, можно перейти на более мелкую матрицу и принцип фокусировки не через дополнительный датчик, доставшийся в наследство от пленки, а на использование для этого самой матрицы.:)

Т.Е. на хорошей просьюмерке с этой самой резкостью все гораздо лучше, ибо нет сменной оптики с разными моторными задержками и алгоритмами расчета, нет плохо настроенных датчиков, нет 1-2 сантиметровой ГРИП - так что о чем речь:D

И, главное - нет иллюзий, что купив Эльку за 1-2 килогрина, о привычном наборе болезней цифрозеркалки можно забыть, НО вот в фотофорумах же пишут, призывают, настаивают, заклинают, навязывают - Т.Е. формируют потребителя, готового сильно раскошелится во благо процветания двух-трех японских фирм:smoke:

Так что, как говорил классик - "Не плакать, не смеяться, а ПОНИМАТЬ"

Однако, я считаю, что понимая суть изъянов сегодняшней цифрозеркалки нужно не демонстрировать некую "обиду", а подумать как можно их обойти, сохранив при этом такие достоинства, как - высокие ИСО, сменность и хорошесть оптики и др., сохранив при этом немало своих кровных.:gulp:

Пример таких подходов можно обнаружить здесь
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16960-3
здесь
http://www.photoscape.ru/index.cfm?i...430&dsc_page=2
или здесь
http://search.ebay.com/search/search...rclo=&saprchi=

Правильнее будет: "Есть "Мерседес" С-класса, а есть "Мерседес" D-класса. Вроде служат для одного, но цена и все вытекающие последствия - разные...

Но есть и "Мерседес" С-класса, простоявший последние 20-30 лет в хорошем гараже, и очень пригодный во всех отношениях

http://cgi.ebay.com/Pentax-Spotmatic...QQcmdZViewItem

Моя 20-ка тож подмазывает неслабо с 28-135/3,5-5,6 , есть такой грешок...

Моя двадцатка тоже мажет. Надо марк покупать.

Читали с женой диспут. Долго смеялись.
Над чем? Над плачем некоторых фотографов о недостатке денег и их уверенности, что камеры более высокого класса, также как объективы, улучшат автофокус.
Почему смеялись? Взгляните на то, чем мы снимаем, и сразу все поймете.
"А еще, чтобы было больше "автоматической" резкости, можно перейти на более мелкую матрицу", - сказано AnatBas. И сказано абсолютно верно. Не ловят мышей ни 5D, ни Mark.
Проку от того, что в Марке 49 (или 45 - забыл) датчиков - никакого. Все равно приходится пользоваться одним центральным, ибо переведенное Banja: "Если камера выбирает точки, то она ОБЫЧНО будет фокусироваться на некотором числе точек, которые самые близкие к камере" - также верно. Слово "обычно" здесь ключевое. Как камера определяет, что обычно, а что необычно, знает только бог. Скажем, когда я пытался сфотографировать цветок, который явно был ближе к камере, да еще лучще освещенный, то камера фокусировалась на чем угодно, кроме этого цветка. (Это был один из сотни тестов проверки работы автофокусировки в полевых условиях)
"И, главное - нет иллюзий, что купив Эльку за 1-2 килогрина, о привычном наборе болезней цифрозеркалки можно забыть", - опять AnatBas. Это точно, но. Canon - камера подслеповатая. При плохой освещенности, скажем в пасмурную погоду, либо если объект в тени, про автофокус можно совсем забыть. Это на эльке, на других не пробывал, но, видимо, гораздо хуже.
Мораль. А на хрена вам этот Canon? Взяли бы, скажем, Sony F-828. И никакой головной боли. Все в фокусе. А про экспозамер и баланс белого просто промолчу. У Canon'a это на троечку. Опять же я про свои, полноразмерные. Ну мне-то датчик нужен. Для дела. А для себя-то и за свои кровные, что ж так страдать-то?

Дааа.... А я вот не знаю, есть ли у меня ФФ, БФ.... Я просто снимаю для души, и всем доволен :bow: Правда, у меня все что с дыркой более 4 - это от Зенита :D, и тут уж ФФ/БФ зависят исключительно от глаз снимающего и видоискателя аппарата:gulp: :chew:
Кит 28-90 и 80-200 - не мажут ни на пленке, ни на цифре.
Может, я просто везунчик?(тьфу-тьфу через левое плечо....)

Блин, чего не понимаю в подобных темах, почему никто конкретные примеры не публикует? Типа вот снимал шедевр, а он раз и не в фокусе! Какой плохой у меня фотоаппарат! Правда иногда в качестве примера выкладывают фотографии кошаков или пьянок не в фокусе, с другой стороны пьянка в нефокусе даже круче, реалестичнее смотрится, а кошака можно за лапы приклеить к поверхности шоб не дергался пока фотографируют! :)

раз уж достали тему из могилы, скажите а пленочные аппараты болеют ФФ и БФ, у меня 30-ка, в жизни изрядное количество нерезких кадров... хотя больше наверное на МЕ-Супер, осебенно если телевичком ребенка снимать :)

Ни разу ни на одном своем пленочном Canon-е не сталкивался с систематическими ошибками автофокуса.

У меня тоже иногда нет попадания в фокус.
Раньше сильно из-за этого расстраивался. Думал толи в сервис нести толи еще чего сделать. Думал, что Канон - козлы, техника за 800 у.е. могла быть и постабильнее, но потом охладел и понял что все, что "авто" не может быть 100%.
Знаю человека, который некоторое время ездил на Запорожце без сцепления вообще. При езде переключал передачи - втыканием, а на светофоре заводил машину прям на передаче стартером. Изврат конечно, но результат на лицо - ездил. Вот с Мерседесом такое врядли получится... ;) Слишком они умные...

Так вот. Иногда камера (или объектив) наводится на задний план, вместо объекта, и это при том, что фокусируюсь всегда только по центральной точке и весь "квадратик" в видоискателе находится на объекте... Иногда вообще не понятно где фокус?!

Вообщем таких блох выловить мне оказалось очень сложно. Пытался как-то запоминать как навожусь, просматривать сразу на экране. Но при съемке домашних слышал упреки, что мол чё я так долго вожусь? Ребенок вообще от дубля отказывается, если удалось уговорить на первый кадр. Во как.

Вообщем для своего зума я нашел такой выход:
1. Выдвигаю зум близко к максимуму (где-то 125-200мм, когда четко видно где фокус)
2. Фокус-лок
3. Делаю такой зум и компоновку кадра как нужно
4. Дожимаю затвор

Но понял проблему - при такой технике, если фон сильно отличается по яркости от объекта большая вероятность получить неправильную экспозицию, т.к. При фокус-локе фиксируется и экспопара в Av-режиме. Решение нашел только недавно (т.к. приобрел внешний пых и с ним стала проблема насущней): Либо нажатием "*" - AEL , либо в параметрах выставить параметр №4 в значение 1 на 350-ке и фокусироваться при помощи кнопки "*".

-------------------

это как раз понятно.
размер датчика больше, чем квадратика.
это в 45 точечном аф можно доверять размеру квадратика.

Для себя я тоже использую перефокусировку, но с моей сигмой не все так просто. Например она (как выяснилось) не абсолютно перфокальная, т.е. нельзя просто навестись при максимальном зуме на резкость и без потери качества перефокусироваться на минимум (т.е. со 125 перейти на 18 мм.). У меня подобная перефокусировка нормально срабатывает только если сначала навестисть где-то на 35-50 мм, а затем уже идти на 18. Тоже самое работает и при перефокусировке со 125 на 70. Я для себя (при обычной не торопливой съемке :) ) уже перестроил кнопку лока экспозиции на автофокус, и теперь работаю типа полуавтоматом, сначала одной кнопкой сфокусируюсь, затем другой щелкну. Немного не оперативно но работает железно.

странно. На моей вроде нормально, а конструктив у них один и тот же и тем более у них есть кольцо наводки на резкость и шкала расстояний. Можно выдвинуть макс. зум, навестись, а потом плавно убрать зум и при этом смотреть не будет ли крутиться кольцо фокусировки и не изменится ли шкала расстояний.
На моем объективе есть небольшой люфт на кольце резкости. На максимальном зуме хорошо видно как этот люфт может портить картинку! Может в этом проблема?
Во, во. Но не оперативно - это понятие растяжимое. Да, для репортажной и спортивной не шибко подойдет а так - супер. ;) Сначала, правда, не привычно как-то, что фокус на одной кнопке (при этом не на центральной) а спуск на другой. Но привыкнуть можно ко всему. :smoke:

а это почему, позвольте спросить?!

При обычной съемке, как камера узнает, по какому предмету я хочу навести резкость?

Вообще в инструкции ко многим зумам написано, что при зумировании съезжает фокусировка. Причем я не могу припомнить, бывают ли автофокусные зумы для EOS у которых заявлено свойство сохранения фокусировки. Хотя возможно у объективов с внутренней фокусировкой и зуммированием (вроде 17-40/4 L или 70-200 L) такое свойство есть, надо бы заглянуть в их инструкцию.

Не знаю, инструкцию не читал (нет у меня ее), но при зумировании кольцо фокусировки не двигается. Отсюда вывод - съезжать не должно, разве что в пределах люфта этого кольца ;)

Кольцо фокусировки и не должно двигается при зумировании если фокусировка зафиксирована.

так вот я и говорю, что если кольцо не двигается, то и шкала расстояния стоит на месте а соответственно и не меняется фокусировка. :chew:

А если делать с помощью AIservo? Т.е. навелся-поджал спуск-изменил фокусное расстояние? Имхо камера должна в этом случае "держать фокус".....

если под "обычной" понимается режим "зеленый квадрат", то камера наведется туда, куда сама посчитает нужным.

я имел в виду то, что при открытых диафрагмах нужно использовать боковые точки, а не рекомпозицию.
при рекомпозиции "плоскость резкости" смещается и то, что хотел получить резким, получается нерезким.

в инструкции к каере написано, что "сначала зум, затем фокус".
зум, в котором не сбивается фокусировка, будет слишком дорого стоить.

Моя пятерка случается, что мажет в сумерках. Например - ветки деревьев на фоне сумеречного неба. Притом это - вне зависимости от оптики. А у моей девушки ELAN II, так она, снимая тот же кадр с того же ракурса и той же оптикой попала с первого раза. И таких примеров у меня масса. Вот и загадка: выходит, что у ЕЛАНа (он же ЕОС 55) с фокусом лучше, чем у ЕОС 5??? :confused:

Не статистический пример. Нужно было таких кадров сделать 10 и посмотреть на результат. Сколько попаданий из 10... А так, может просто повезло ;)

Присоединяюсь:D ;)

Отличный миф созданный производителями, что более дорогая техника в идеале справляется с задачами.. :winkgrin:

Народ, меня тут небыло пару недель, и вот читаю все это, удивляясь.. все всё знают, на счет того, что пленка работает корректнее цифры и по сто раз говорят об этом. И заканчивается одним, все убеждаются в необходимости приобретения более дорогой камеры и более дорогой оптики. В то время как снимали бы тем что есть, а не занимались техноананизмом:smoke:

Простите меня, но по моему, вы все варитесь в собственном соку!

Да, видимо так оно и есть. И по поводу мифа о более дорогой технике и по поводу #####зма :o
Но если пленка действительно лучше фокусируется, то почему? Ведь система автофокуса не сильно притерпела изменений я думаю...

Простите, со всем к вам уважением, меня это мало волнует, я снимал и на пленку и на цифре сейчас сижу, только из-за оперативности и удобства. Пока все задаются этими вопросами, другой человек снимает по 3 фотосессии, да и не парится обо всем этом..

Всем удачи и не заморачивайтесь народ!:smoke:

Я пытаюсь не заморачиваться, но так уж вышло, что я технарь по натуре. Пытаюсь с помощью фотографии развить в себе творческое начало, но пока топчусь на месте :yawn:
А когда снимаю и в результате вижу из 100 снимков % нерезких - задаюсь вопросом - почему? Интересно же почему так а не иначе. Вот и все.

А что такое грип? Много раз встречал это упоминание но не в курсе что это...


Заранее спасибо

неа нельзя... даже еще больше нельзя доверять чем тем камерам у которых 9 датчиков и меньше.

у меня на марке при работе шириком основная проблема сбивание фокуса на фон. Причем если на 30мм проблемы нет так как в видоискатель хорошо видно куда камера сфокусировалась... то на 15мм просто жоna :( в видоискателе особо не видно куда камера сфокусировалась и если на фоне есть чтонить контрасное (а обычно так и бывает) то если не следить 40-50% кадров будут на с убежавшим на фон фокусом. Приходится фокусироваться сверх тщательно, по нескольку раз перефокусируясь по туловищу... и лочить фокус...
Зона фокусировки одиночного датчика, не ограничивается квадратиком в видоискателе, а реально можно со всех сторон добавить практически такойже квадратик, т.е. в 1.5-2 раза ширшее.

Это можно легко проверить практически.

Я, конечно, проше прощения за дерзость усомниться в словах Эксперта, но... ВаСеК, а Вы точно "марк" в работе видели? Хотя, судя по Вашему описанию, таки видели, но используете профессиональный интрумент на уровне лузера и рассуждаете, простите, так же, в попытке оправдать работу аппарата, "неправильную" с Вашей точки зрения. :) Лирику разводить не буду, просто попробуйте фокусироваться по центральной или по ограниченному числу выбранных точек, а не по всему 45-точечному полю - интересно, станет ли Ваш "15мм" фокусироваться лучше?

P.S. А еще интересно, какая же у Вашего "15мм" глубина резкости, что фокус на нем умудряется "убегать"? ;)

Видя у фила фото с окуляра, то там квадраты АФ очень много их там и очень рядом, ну не могут они теоретически быть больше чем нарисованы.
Хотя не исключено что есть сдвиг между АФ и "сетки" на матовом стекле

Это ж какой сдвиг долден быть - на соседнюю точку?
Я думаю, эмпирически нетрудно проверить: зафиксировать точку и пытаться фокусироваться на ячеистом объекте, чтобы точка попадала точно на край объекта, а за краем был явный другой план - можно так даже на любой камера попробовать, не обязательно на "марке"...

P.S. Во избежание вмешательства "лишних" факторов желательно камеру на штати поставить, я думаю...

1. ВаСеК прав - плохая освещённость усугубляет дело. Дубли необходимы, фокус на шириках норовит улизнуть за объект.
2. В полутьме дырку зажимаю до 8 -12, гарантия от каноновской болячки - недолёты\перелёты. Луч от 580-й спасает.
3. Разумеется речь идёт о фиксированной точке.

Я специально проверил. У меня, конечно, не "еденичка", но пределы точки в видоискателе зону автофокуса определяют очень точно. Если всю точку вывести за передний план, но очень вплотную - фокусироваться будет на заднем плане. Если всю точку ввести в предели объекта на переднем плане - четко фокусируется там. Других вариантов достичь не удалось.
Если точку поставить на границу "передний-задний" - чаще не фокусируется вообще - что, собственно, никто и не обещал, а наоборот описали этот случай в инструкции и предупредили, что работать не будет.
И никаких "широких точек" - по крайней мере, на любительской камере. В "широкие точки" на "марке" мне тоже откровенно не верится - в этом нет никакого технического смысла - я так думаю.

Скорее это случайность, чем закономерность. Дело не в переднем или заднем плане, а в контрастности и освещенности и т/д. зоны фокусировки.

Здесь об этом:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888

"Блоки пикселов фактически в три раза длиннее, чем обозначено
метками на экране видоискателя. Это учитывает тот факт, что экран
видоискателя имеет значительную долю неопределенности ("каши") в
своем расположении в горизонтальной плоскости (то что вы видите
как лево/право/верх/низ в видоискателе). Поэтому, сенсоры
фактически видят детали, которые расположены несколько вне меток
видоискателя, и могут фокусироваться на них вместо деталей внутри
метки сенсора, если те внешние детали более перпендикулярны к
блоку чем детали внутри меток."

Хотя я сам до конца не понял, что значит "детали более перпендикулярны к блоку" ведь объект фокусировки обычно параллелен плоскости фотоаппарата, соответственно и блокам датчиков фокусировки.

И все-таки нигде не могу найти, как устроены датчики фокусировки у пленочных аппаратов Кэнона? Все гложит мысль, что над нами злостно пошутили с фокусировкой на цыфре для возможности дальнейшего роста компании Кэнон.

Это касается всех, кроме 1-чек

Тогда как должно работать - т.е. как внешне должно проявляться "дело в контрастности и освещенности и т/д."?

Я вообще ничего не понял из этой, простите, белиберды. "Предположение" о "доле неопределенности в расположении элементов на плоскости видоискателя" отдает явной нетехничностью: что-то не верится, что камеры даже любительского уровня спроектированы так и собираются так, чтобы не обеспечить точность положения датчиков автофокуса хотя а пол-миллиметра - неужели это так уж сложно? Я технологию в школе учил - если самолет или автомобиль с такой точностью можно собрать, не говоря уже об электронике, то в фотокамере довольно ненизкого уровня не обеспечить такую точность - это, по крайней мере, странно...

Если зона охватываемая датчиком фокуса(а зона в три раз больше зоны квадрата в видоискателе) попадает как на передний план, так и на задний, то фокус будет на том плане, который более контрасный или более освещенный. Например, лицо (передний план) будет в тени, а задний план ( который попадает в зону датчика фокуса) освещенный, фокус будет на заднем плане.

Белиберда взята из указанной ссылки.

Я, что спорю, я об этом и пишу, что Кэнон оставляет место для шага вперед. Хоти те цифрозеркалку -нате вам, но всю остальное, что было в пленочной зеркалки вы увидите позже. Но это уже совсем другая история.

Да не фокусируется "плёнка" лучше, проблемма в том , что фотографии 20х30 и выше печатали не всегда и плёнку дорогую мелкозернистую использовали тоже не часто, а в основном 10х15 и самая ходовая луппа для просмотра плёнки была 5-кратная, а это 13х18, да плюс зерно на пленке которое комуфлирует потерю резкости... А на 10х15 и 20х30 резкость с одного и того же кадра очень даже по разному смотрится.
А цифровой файл все сразу на 100% наровят глянуть - вот откуда "ноги растут", вот просканируйте плёнки и с поправкой на зерно и гляньте :)

P.S. И вообще плёнка это анахронизм.