"Портретник" L серии
 

уважаемые форумчане. Хотелось бы адресовать вам такой весьма будоражащий меня - любителя фотографии с претензиями на мировое господство :) - квесчн. Существуют ли портретные объективы-фиксы L серии?

И вдогонку, чтобы не создавать лишние темы, спрошу: на какое количество "пыхов" рассчитана вспышка, скажем, 580?? Какую гарантию дает производитель?

Заранее спасибо за возможные ответы. :beer:

Ага, есть. L-ка 85 f1,2. Всего 1800 уе, не объектив, а сказка. Полапал его на Фотофоруме. Пару кадров, жаль фотик был на привязи :rolleyes:

А еще, очень хороший и гораздо более доступный 135L f2.0.

Очень хороший объективчик 85 f1,8 Он правда не элька, но дает очень качественную картинку. Резок даже на 1,8. Вышепредложенный вариант тоже очень хорош, но мне кажется учитывая кроп 135 многовато, хотя кто-то и на 200 портреты снимает :)

А про пыху 580, мануал пробывали открыть, там в самом начале циферки приведены, время зарядки и количество пыхов.
Цифры писать не буду, почитайте...

По моему человек спросил ч/з скока пыхов его вспышка умрет совсем, ну вроде как 100.000 срабатываний затвора 30Д (хотя м.б. проживет и 500.000), а я такой информации в инструкции 580 не помню :(

гы-гы
Спросить через сколько умрет 580, то же самое на сколько хватит 1D Mark2
Первый раз подобный вопрос встречаю, и еще для топ модели.
"Волков бояться, в лес не ходить"

Молодй человек, вы бы лучше думали как ее использовать, а не когда за винком идти.
Тут запросто 1D может на 10 кадре сломаться, и 300D пару сотен тысяч кадров сделать....
А то еще в процессе фотографирования будете думать: сгорит, не сгорит; заклинет, не заклинет; сломается, не сломается.

Если по заявлению Кенона, от одной зарядки батареек могет до 700 разов пыхнуть, а пыху по несколько лет юзают, явно она переживет ресурс средней камеры. :D
Человек явно берет Марк, что о таких вещах думает.

Я с Вами согласен полностью. Просто хочу узнать сколько производитель дает гарантии. Также как кол-во срабатываний затвора в камерах.

Марк я брать, конечно, не собираюсь. Всего лишь 350D. Цель у меня только одна: не пейзаж, не репортаж, а портрет! Именно по этой причине я присматриваюсь к хорошей вспышке и портретному фиксу. Меня мало волнуют мнения противников вспышек. Мне они очень по душе.
На уме у меня, кстати, только EF 50/1.4 USM, как и у Вас. :beer:

Совершенно верно! :)

а где о нем можно почитать?

Здесь на форуме он обсуждался, очень хороший, сбалансированный объектив. С 350д самое оно для портрета. (50/1.4 для меня оказался бы близок по фокусному. Я стараюсь обходиться для портрета двумя фокусными с двойной разницей (100мм-50мм)...)

вот и я по этому принципу пошел 28 - 50 -100, дальше в раздумьях, то ли 70-200 f/4L то ли 200 f/2.8L ...
Upd. купил третьего дня зум 70-200 f/4L

Снимаю иногда студийные портреты, использую 50/2,5, 85/1.8 и Biometar 120. Последние два из-за кропа в студии используются редко, качество у всех удовлетворительное. На пленке хорош 85. Л-ка 85 многим как и мне не доступна, хотя качество просто потрясающее.

вот глянь пример лампы для вспышек.
http://www.mouser.com/catalog/specsheets/093603.pdf
ее номинальный ресурс на полной мощности составляет 5000 вспышек.
на неполной мощности кончно больше, но кто ж его знает сколько...

:confused: что-то уж совсем маловато...

... офтоп, конечно, но как же полтинник, который я планировал..? 85 это что-то промежуточной между "золотым полтинником" и стольником... Даже не знаю что и сказать...

А вообще, знаю. У полтинника светосила 1,4 - чем не преимущество перед конкурентами?
А вообще кое-кто считает, что лучший портретник - это телевик. Но не для студии же!! :)

к слову, а с хорошей вспышкой не послать ли мне светосилу подальше???

Это если в фотографии все только количеством света измерять...
На кропе L 85мм много теряет в сравнении с 85/1.8. Края которым столько отдано цены объектива пропадают по чем зря, обидно... соответствующую ФФ тушку ему впору.

На этой диафрагме снимать практически невозможно, слишком мыльно. Она скорее для рекламы заявлена. Кстати, 50 f/1.4 - объектив далеко не L-серии (как в заголовке темы), хотя и неплохой.

смотрите "личные впечатления" от фиксов

И еще, Jazz, когда вы заявляете тему "портретник" L-серии, то давайте от нее не отходить, потому как если вы решили обсужадать темный зум с мощным вспыхом, то это совсем другая история.

Если спикаете вот неплохая статейка с примерами фоток ссылка
(Anatole пардон, что не про эльку, человек все же спрашивал, не ответить некрасиво)

С полтинником тут история похожая на характеристики колонок-чем они мощнее, тем лучше звук, как правило. Так и с объективом-чем светосильнее, тем шире рабочий диапазон диафрагм и лучше резкость в среднем диапазоне. Мне полтинник как портретник кажется коротковат даже учитывая кроп, а вот 85 мм самое оно или 70-80 мм телевика 70-200 f4.

Jazz учитывая ваш 350 мне кажется разумнее купить объектив долларов за 300-400 типа 85 f1,8

Хорошо! Тогда я стал склоняться к Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM :)
Недорого для L серии (около 20 тысяч), правда, для студии длинноват будет, да и темноват...
А может, и не длинноват. 112 на кропе - вполне терпимо.
Никто не юзал такой объектив..?

Ну тогда уже и 24-105 рассмотрите.

с радостью бы... но дороговато... :smoke:

У меня есть 70-300 Сигма (не плохая, кстати), так по моим ощущениям, 70 на кропе- это предел для портретов, тем более в отечественных малогабаритных квартирах. Это я про 70-200 в качестве "портретника".

Просто меня привлекает и портрет на пленере... Но вот, наверно, в полный рост не очень хорошо будет смотреться имхо...

Для небольшой студии у него не очень маленькая минимальная дистанция фокусировки. Это по прямому назначению репортажный объектив с отличной скоростью фокусировки для, для нормальных условий освещения.
Хоть и не часто (мне) необходимо использовать светосилу 2.8 в портрете, этот художественный эффект (малая ГРИП) необходим тем сильнее, чем шире угол объектива. Итак светосилы 4.0 (она полностью рабочая на 70-200/4.0) для маленькой ГРИП на ФР 115-... должно хватать в большинстве среднестатистических случаев. Но лишать себя сознательно, в применении к портрету, большой светосилы, значит лишиться возможности приобретения определенного опыта.
Тема изначально шла о "L" для портрета...
Повторюсь, использовать фиксы "L" для кропа 1.6 расточительно.
Использовать зум для портрета даже "L", все же удел людей широкой натуры, и профи. Для вдумчивой "работы" достаточно двух фокусных расстояний, поясню почему. Хороший зум как правило используется в двух (чаще), трех (реже), положениях ФР. Если Вы уже имеете например КИТ с 55 мм, то докупив скажем 100/2.0 кторый не хуже оптически 70-200/2.8 L, Вы сможете покрыть стандартный портретный диапазон в его макмимальных значениях (35-150 мм), предпочтя 85/1.8, - диапазон уменьшится, но эффективность (частота использования, макс. выдержки) возрастет. Портрет свыше 150 мм это достаточно специальная вещь. Общение с портретируемы другое... Но и для таких целей, наверное, 200 мм (320 мм на кропе) уже много, и составляет скорее "запас", а не необходимость. Запас (для любителя) хорош в непредвиденных случаях когда заранее условия съемки неизвестны, или репортеров например, когда заранее все предусматривается. Любитель же может воспользоваться смекалкой, для решений непревычной задачи, вдруг перед ним возникшей, с имеющимся у него арсеналом средств. В этом есть много любви к процессу. То чем профи обязан, любитель может счастливо гордится... Разве не в получении такой радости фотографический поиск состоит?

Спасибо за столь развернутую ремарку.
Я прикинул вот что: на диафрагме 4 (а Вы ясно даете понять, что эта диафрагма "рабочая"), я смогу снимать при ISO 200 на выдыржке не менее 1/90, что нормально даже без штатива. Диапазон фокусных расстояний меня не только не пугает, но даже радует. А ведь это L серия и по цене относительно не дорого! Поэтому этот объектив и есть бюджетный портретник L-серии. Получается так!
Плюсы: свободная компоновка кадра, удобство в других жанрах (спорт, свадьба), красная полоска (это для себя приятнее, а не кому-то показать, мол, крутой).
А вообще, конечно, цена его смущает. Подозрительно дешево для такого объектива...

Реально еще короче, потому что и расстояние до объекта тоже необходимо учитывать.Не смущайтесь, цену производитель определяет по производственно-маркетинговым критериям, а не по результатам которые фотографы "снимают" с техники. Главное чтобы брак достоинств не убил.

Не следует забывать,что у кропнутых камер ГРИП заметно больше,чем у ФФ,поэтому на 70-200 f/4 вы не получите достаточного блура бэкграунда. Лучший вариант - не L-ный 85 мм. Качество по некоторым усточникам как минимум не хуже L -ки f/1.2 85 мм.На f/2.0 у вас получится оч.приятный портретник на кропе.

думаю это утверждение верно если рассматривать проблему начиная с того что Вам нужен угол скажем 30 град (портрет) тогда на пленке или ФФ Вы будете использовать 85 мм объектив а на кропе 50 мм соответсвенно в последнем случае на аналогичной диафрагме ГРИП будет больше, но насколько я понимаю 80 мм объектив обладает одинаковой ГРИП и на "кропе" и на фф (24х36) и на СФ
я не лезу сечас теоретизировать, даких тем на форуме было достаточно! просто хотел чуть уточнить Ваше утверждение, с коим принципиально согласен

ГРИП
 

Данный вопрос был немного затронут, теперь подробнее...
Слово "достаточного" очень показательно для примера... Если сравнить ГРИП от 85/1.8 (при 1.8) на дистанции 3м, то аналогичный ГРИП (8 см) можно получить на 70-200/4.0 в положении 125 мм и 4.0. Полоного паритета мы не получим, так как перспектива нам покажется немного другой (сжатой), но из положения некоторый выход все же находится.
Мне тоже импонирует этот объектив (1.8), но видно по выбору вопрошавших ранее, что они предпочитабю ему всегда зумовое "на всякий случай". Чтож наверное люди покупающие его не нуждаются в советах, а спрашивающие хотят "по-больше" всего, не понимая, что светосила это такое же "по-больше" как и некоторый диапазон фокусных расстояний. Все-таки количество неизменно притягательнее в умах масс.

У меня 70-200 f/4 L и на 20-ке и на 5-ке я не очень удовлетворён результатом.На 20-ке он работает почти отлично,но из-за f/4 автофокус испытывает трудности,на 5-ке до f/8-11 видна потеря резкости к краю от центра.От подобного зума вообще-то,ожидается отличная работа на открытых диафрагмах,а тут... В сравнении с Тамрон 28-75 центр у 70-200 имеет меньший микроконтраст на любых значениях f,отыгрываясь немного на краях.Т.е. 70-200 стабилен на f/8-11 по полю,но в ценре хуже 28-75 Тамрон,правда чуть лучше по краю.85 мм фикс явно будет не хуже 70-200 f/4.

По нарастанию цены:
1) 85/1.8
2) 135/2.0L
3) 85/1.2L

Использую 100 f/2.0 и 70-200 f/4L.

У L-ки только одно преимущество - зум. Все остальное, картинка, габариты, размытие несколько проигрывает фиксу.

Для портретов пока использую 50/1.4 в помещении и 70-200/4L на природе (на 20D).
Именно для портретов на природе 70-200/4L - просто находка за свои деньги. Фиксам он, конечно, проигрывает, и веточки двоит иногда... Но все равно - красавец! Мне очень нравится. Достаточно резкий во всем диапазоне. Для помещений - темноват.

вот они муки выбора...
Если так смотреть, то 50/1.8 не особо проигрывает 50/1.4...

Но 70-200/4 L, теоретически, можно вообще не снимать и использовать в качестве штатника...

100/2.0 - неплох, но мне кажется чуть дороговат...

- проигрывает;

- ну, это смотря что за сюжеты, у меня штатник 28 f/1.8, а у кого-то 24-70L.

согласен, сам долго в себе душил жабу :)

К слову, а есть ли разница ощутимая разница между 70-200/4 L и 70-200/2.8 L
в цене так ощутимая - 300-400 баксов!
пишут, что блюр похуже у четверки:

The primary benefit the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens offers over the Canon EF 70-200mm f/4 L USM Lens is a 1 stop faster aperture (2x the light). There is a significant cost to this extra f-stop - in size, weight and price. The Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens is about 22 oz heavier (47 oz vs. 25 oz), .8" longer and .3" wider than its smaller sibling.

Of course, this is a valuable f-stop. I found that I most often used my Canon EF 70-200mm f/4 L USM Lens at f/4 - and was often reaching for higher ISOs to be able to hand-hold the lens. F/2.8 is also helpful for isolating a subject from a distracting background. F/4 can blur the background, but f/2.8 can provide much more blur. The bokeh (background blur quality) is aided by an 8-blade aperture.


Но самое главное:

The primary benefit the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens offers over the Canon EF 70-200mm f/4 L USM Lens is a 1 stop faster aperture (2x the light).

Он что, в ДВА раза светлее???

Так один стоп диафрагмы это и есть в два раза большее кол-во света. А мне 70-200/4 очень нравится, правда портреты им снимаю скорее репортажные в помещениях, а не постановочные. А вот в качестве штатника даже на ФФ многовато будет. Имхо для штатника 24-70 или 24-105 самое то.

А на каких выдержках и при каком значении ISO можно работать в помещении без вспышки на 70-200/4?

Если есть штатив - практически на любых :)

ну, всяких там пичужек особо со штатива не наснимаешься! :yes:

Конечно, я имел ввиду съемку без штатива.
А поскольку у вас 350Д - то ответ для меня будет весьма ценен!

Так разговор про помещения, а не про пичужек, для пичужек фокусное маловато. А правило общее, максимально длительная выдержка примерно равна фокусному с учетом кропа естественно, хотя у меня при этом довольно много смазов, поэтому чаще всего в помещении приходится использовать пыху, т.к. света может не хватать даже на 1.4, хотя условия по свету в каждом помещении в каждый момент времени свои. Но если не какой-нибудь зимний сад со стеклянной крышей, то пыха все равно нужна для подсветки теней, или использовать отражатель. Только в лоб не пыхай, и все будет хорошо. Хотя я часто телевиком портреты снимаю издалека, метров с 7-10, тогда пыху ставлю в лоб, получается нормально, только глаза красные, но в Шопе их убрать очень просто.

Итак, ВЗЯТО:
Canon 350D,
70-200 F/4 L
580 EX
BG-E3

И первые впечатления таковы:

350D - по моему мнению однозначно удачная, вернее, прозорливая покупка. Я заранее прогнозировал выход новой модели (коей оказалась 400D) в обозримом будущем, и поэтому покупать 20 или 30D было бы просто убийственно по цене в 1,5 - 2 раза дороже 350 соотвественно.
В освоении камера оказалась очень простой. Управление удобное, с батарейным блоком не смотрится как игрушка. Неплохо работает встроенная вспышка.

70-200 F/4 L - хороший объектив. Как я и предполагал, недорогой и неплохо себя ведет на длинном конце. Правда, это мой первый опыт общения с зеркалкой, поэтому, не исключаю, что может быть и лучше.
Качество картинки иногда восхищает, иногда разочаровывает, но здесь претензии к себе как к фотографу.
"Мылит" объектив великолепно. Подчас освещение получается волшебным. Часто фокусируюсь вручную.
Большой неприятный сюрприз для меня - очень часто не хочет снимать "в упор". с расстояния от одного до четырех метров, бывает, просто не срабатывает затвор. Прошу подсказать почему так. :pray:

580 EX

Пока что мне с ней тяжеловато, ей я не совсем доволен. Мне не удается осуществить задуманное в отраженном от потолка свете да и вообще нет особого удовлетворения. Правда, надо сказать, эксперементировал я с ней пока что недостаточно, т.к. лето, и вспышка мне пока нужна нечасто.
Также, как у новичка, не хватает понятия о том, куда ее правильно поворачивать в соответствии с той или иной целью.
+ Освещает на расстоянии, кажется, даже большем, чем 50 метров.
N.B.: Прошу совета знатоков. Можно ссылками. :pray:

Батарейный блок BG-E3

Без коментариев, ибо либо работает, либо нет. В моем случае - работает.
:beer:
P.S.:

Таким образом, по названию заявленной темы:

В качестве ПОРТРЕТНИКА 70-200 F/4 L хорош для улицы, но (пока для меня) категорически неприемлем в студии, т.к. на маленьком расстоянии до фотографируемого камера просто не снимает. На большем расстоянии - великолепен, НО сравнить мне пока не с чем, поэтому кое кто может после слова "великолепен" саркастически улыбнуться.
Прекрасно проявил себя при съемке футбольного матча. При печати снимка 15х20 неплохо получился игрок, находящийся на расстоянии 60-80 метров от меня. Сие не может не впечатлять.
Таким образом, мне не остается ничего больше, как раскошеливаться еще на 11 тысяч рублей ради приобретения 50 F/ 1.4.
Иного выхода я не вижу. Поймите правильно, чтобы снять человека в полный рост, даже на ФР 70 приходится отходить на 7-10 метров!

Вот такие дела... :yes:

не срабатывает затвор, если в режиме автофокусировки, фокусировка не произошла.

я тоже думал 50 F/ 1.4 брать, но как выяснилось полтинник на диафрагмах до 2.8 на моем 350d (похоже, не только на моем) безбожно мажет с фокусом (около 50% кадров). а ведь самое "вкусное" в фиксе для портрета это именно большие апертуры и соответственно размытие фона, которого они позволяют достичь. так что имхо данный объектив не лучшее вложение денег для владельца 350d, учитывая еще плохонький видоискатель этой камеры - фокусировка вручную оказывается также ненадежной.

так что если нужен портретник на кроп для съемки ростового портрета, то надо видимо думать либо о зумах (прощай светосила) либо мечтать о 35/1.4L :)

! WARNING !

:umnik: :umnik: :umnik: При покупке 50\1.4 обязательно проверяйте его со своей тушей на недолёты\перелёты !:umnik: :umnik: :umnik:

На тему полтинников и работы автофокуса - наступил на данную граблю имел четкий, повторяемый бекфокус (или фронт фокус? уже забыл - давно было). Поездка в сервис-цент с тушкой позволила решить эту проблему за полчаса. Правда не все сервис-центры одинакого полезны - есздил аж в три, в двух предложили сдать тушку на месяц, были посланы в одну перуанскую дереню... В третьем сделали все при мне и по гарантии...

P.S. А почему тут так не любят 135/2.8 SoftFocus? Я себе прикупил пару месяцев назад - очень доволен...

:confused: очень плохо. теперь даже и не знаю что делать. Зум-то у меня уже есть.
а вот о 35 F/1.4 L остается действительно только мечтать...

а в какую цену оказали услугу по юстировке в Вашем присутствии? и каков адрес конторы?

А Софтфокус этот для меня не приемлем. слишком длинный для меня. да и светосила всего на один степ больше...

Это сивма, водный стадион или речной вокзал, не помню... в инете находится за минуту правда. Денег не взяли ибо тушка была гарантийная.

На счет 135/2.8 sf - аналогичные сомнения мучали и меня, пока я его в руках не подержал. После чего купил не раздумывая, хотя ехал совсем за другим стеклом. :)