580ЕХ+50 1.8 vs 430EX + 50 1.4USM
 

Мучаюсь выбором::pray: :pray: :pray:
580ЕХ + кэнон 50 1.8 или 430ЕХ + кэнон 50 1.4.УСМ.
Посоветуйте, что перевесит, прошу учесть что:
Пыха у меня будет одна - , а стекло буду брать второе к штатнику 17-85 ИС.
Фикс планирую использовать для постановочной сьемки т.е. неспеша…:)
Эти принадлежности планирую использовать для сьемки мероприятий типа свадеб…
Посмотреть вживую и пощупать возможности нет.:mad:
Буду очень признателен за толковые ответы и аргументы!
С уважением, Светотень.:beer:

Для свадьбы 580 перевесит

но 50/1.8 рисует хуже, чем 1.4, я его отдал.

ТО Аnatole
но 50/1.8 рисует хуже, чем 1.4, я его отдал.

про 8 лепестков против пяти я знаю, так что скажете?

Я бы взял 430EX и 50/1.4. На свадьбах в "сольном" режиме лично я особых преимуществ не вижу, а 50/1.4... Впрочем, у меня то как раз 50/1.8 - вполне доволен, но от 50/1.4 не отказался бы. А вот 580EX пока что не сильно "недостает" - использую 420EX - от рассеивателей пользы больше!

50-для свадьбы или нет? а то для свадьбы и 17-85 + 580 хватит
Все равно с 50/1.4 надо снимать от 3.5, а при этой дырке только одного человека по грудь можно снять, а если их двое, то если они не на одном уровне, то второй запросто может быть размыт, проверено, так что людей с 50 я снимаю от 4
А вот с 420 мне приходится ISO поднимать до 200, так как на дырках от 6.3-7 мощности пыха и не хватает...
Анатолий, а рисует плохо в ГРИПе или вне ГРИПа?

что-то он мне совсем был не понраву :)

- зачем такая супер-резкость на портретах, на F2.2 он уже отлично работает (имхо)

PS я на свадьбах никогда не работал

Так чем он был не понраву, то?

на 2.2 уже ушки теряются...
а два человека надо от 5 снимать, а то если один чуть назад отодвинется и уплыл, натыкались на это...

Ну вот так с ним (1.8) получалось: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...ge=24&ppuser=1
мне не нравилось что-то

Я бы посоветовал 2 варианта:
1-й. Купить 580-ю, отснять 1-ю свадьбу и купить 50 /1,4 :)
2-й. Купить 550-ю пыху с 50 /1,4.

430-й для свадеб - маловато будет.

Купил 430 и теперь жалею что не 580 взял. Всё-таки 430 слабовата. А объектив 17-85 вполне хорошо работает.

Что вы с ними, со вспышками, делаете, что 580 "слабовата"?

Это Вы о чем ?? :)

Так известно что, солим мы их :)
Для свадеб лучше взять 580-ю, это я на собственном опыте говорю, 420-й мне иногда не хватало, хотя и исо на 800 не гнушаюсь ставить.

Читаем внимательно по слогам!:umnik:

То EKU
Я бы посоветовал 2 варианта:
1-й. Купить 580-ю, отснять 1-ю свадьбу и купить 50 /1,4
2-й. Купить 550-ю пыху с 50 /1,4.

У нас средняя свадьба стоит 100 баксов - так что с одной свадьбы полтинник точно не взять...

ТО Michael
А насколько разительна разница между 420 и 580 на свадьбе?
У нас потолки не очень высокие.
И вообще можно подробней...

Ну 4 свадьбы.... :)

А недостаток мощности вспышки появится, по традиции именно тогда, когда это совсем не нужно + не забывайте о том правиле, что применимо ко всей технике. Чем больше залпов пыха даст на полной мощности, тем быстрее сдохнет. Максимальную нагрузку давать прибору - негуманно по отношению к нему.

Ну 4 свадьбы....

А недостаток мощности вспышки появится, по традиции именно тогда, когда это совсем не нужно + не забывайте о том правиле, что применимо ко всей технике. Чем больше залпов пыха даст на полной мощности, тем быстрее сдохнет. Максимальную нагрузку давать прибору - негуманно по отношению к нему.
__________________
Спасибо Женя!
Убедительный аргумент.

В классе с 420 с 18-55:
ISO 400, 1/250s, f/5.6

А есть под рукой второй снимок, вроде этого, но с 1.4?
Было бы неплохо увидеть и то и др. в одном потоке от одного автора фото.

Похоже я нашел снимок с 1.4
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...ge=24&ppuser=1

хм, такое можно сделать и на 17-85.

Светотень, вы же всё-равно будете брать 17-85? Так возьмите себе 580 с ней и погодите с фиксами. Это один вариант.

В "постановочной съёмке" вам ни маленькая дырка, ни слабая пыха не встанут поперёк горла - то есть постановочную съёмку можно из задачи убрать, как не накладывающую никаких ограничений на выбор.

Остаётся самое сложное - свадьбы... От 1.4 до 1.8 - почти вдвое больше света. Вопрос: может 580 дать вдвое большую "освещённость", чем 430? Если нет, то линза должна быть 1.4 и пыха 430. Это второй вариант. Освещённость я имею в виду учитывая режим экспозамера, т. е. сообразно весовой функции: если это точечный замер - то освещённость соответствующего участка, если центровзвешенный - то соответственно весовой функции, размазанной по всему кадру. То есть не просто мощность лампочки.

А дело не только в потолках, но и днём в солнечный день вспышка нужна как заполняющая. Мощности много не бывает :)

А что Вы будете снимать при 1,8 или 1,4, там глубины резкости почти нет.

Полтинником хорошо снимать один два портрета неспешно, а перекидывать то зум, то фикс упариться можно, да и пыли насосёте.

Чтоб снять 50-кой два ряда людей, нужна дырка от 5.6-6.3 и выше
а если еще и процессия, с действиями, вы че все окружение в размытие пустите с дыркой 1.8, там зажимать дырень и пыхать надо ого-го
Там бокэ никому не надо, если надо бокэ, просто нужен красивый фон и хватит, да и народ не прочувствуется от фоток, где уже уши размыты...

У меня один товарисчь спрашивал, а чевой то у Вас на фотографии фон не резкий? Брак? :)

угу, согласен. Согласен с тем, что МОТИВ аргумента силён и собака с насосом уже об этом выше написала.

Но! Глубина резкозти зависит от расстояния до объекта фокусировки, открытая дырка ещё не означает, что глубина резкозти мелкая: если объект ближе - размытие будет сильнее, дальше - меньше. Например, если с открытой дыркой делать пейзаж - всё-равно ВСЁ в кадре будет резким. Потому что расстояние до объекта значительно больше, чем расстояние между объектами съёмки (отдельные деревья леса, которые попадают в зону резкозти).

Но повторюсь, теория теорией, но вы (и собака) абсолютно точно отметили в ключе специфики свадьбы: поскольку объекты близко (цитируя Black Dragon: "при этой дырке только одного человека по грудь можно снять"), то надо думать о применимости такой большой дырки к свадьбам.

И ещё одно "но": кол-во энергии, пропускаемое диафрагмой, пропорционально площади дырки (от квадрата дырки), причём каждая ступенька (...1.4, 1.8,...) отличается по пропускаемой мощности в ~2 раза, а вот глубина резкозти зависит (при малых углах!) от дырки пропорционально. Другими словами: глубина резкозти и у 1.4, и у 1.8 будет практически такая же, а вот света 1.4 будет почти в 2 раза больше пропускать на открытой дырке.

То есть дырка лишь наложит ограничение на расстояние от фотографа до объекта съёмки. Если отойти чуть подальше (взять в кадр побольше) - уже глубина резкозти будет в порядке.

PS
кстати, там наверху оговорился про 1.4 и 1.8 - разумеется 1.8 пропустит меньше в 2 раза, чем 1.4, а не наоборот. Но судя по ответам народ всё правильно понял из контекста...

С размытыми ушами я могу сделать и на 17-85 - если фоткать в ноздри с открытой дыркой - фсегда так будет :)

Причём тут пейзаж? Зачем разводить теории?
С точки зрения практики полтинник не удобно использовать на свадьбе.
Например в загсе, нужны как крупные планы, так и общие, менять оптику некогда, ногами не назумируешь. Вся торжественная регистрация длится 7-9 минут, от входа в зал, до поздравлений гостями молодых (это в Питере, в Москве, в сезон, ещё быстрее :) ). Плюс под ногами постоянно путаются местные фотограф и видеооператор.
В ресторане или тесно или гости наровят подойти вплотную, поэтому очень часто многое(букет, подвязка, торт) идёт широкоугольником.
Выкуп в наших подъездах, это отдельная песТня :)

Назовите мне кадры которые можно сделать полтинником и нельзя сделать зумом? (только не теоретически ;) )

послушайте, михаил-без-теорий: спрошено о полтинике на свадьбу. Обсуждается дырка и пыха, а не фокальное расстояние.

Как в том анекдоте: "если б у рыбы была шерсть - в ней водились бы блохи..."

А теперь очень внимательно прочитаем сообщение №1, 50-ка берется к дополнению к штатнику 17-85.
А теперь из опыта:
1. 420 справляется с 50-кой на открытых дырках, уже от 5.6 уже начинает нехватать
2. для 18-55 приходится вводить экспокоррекцйию на пыху до +2/3, особеность стекла, возможно и с 17-85 такая же фишка.

Я абсолютно уверен, что ВСЮ свадьбу 50-кой с дыркой 2.0 не отснимаешь.

Тут дело такое: света много не бывает!

Весь вопрос в том, какой набор взять, в обоих случаях 50-ка, но свет нужнее.

Ребята, всем спасибо большое!
Выбор сделан в пользу 430 пыхи...и УСм полтинника.
1. Боке у 1.4. лучше.
2. Конструктив лучше, шкала расстояний.(1.4.)
3.Жаба давит отдать за пыху 450 баксов.
Посмотрел чем снимают никонисты - у всех самое большое число - 38.
Но они с ним постоянно умудряются сжигать кадры - так что решил что 43 мне будет в самый раз. Буду снимать 400-800 ИСО в помещениях.
4 и главный аргумент не тяну по деньгам сейчас такую пыху...не хочу экономить на флэшках.
Хотя умом понимаю что 580 все же для свадьбы лучше...
Еще раз спасибо всем!

Я тоже хотел брать 430, но жабу раздавил, да сперва придется себе в кое-чем отказать, но оно никуда не денется
для себя любимого беру же :D

Тебе этот 50/1.4 так позарез нужен, без него не смогешь?

Да, на самом деле лучше с полтинником повременить.....
пых критичнее.

эээ, не говорите, 580 пых - хорошая штука

Ребята , если я правильно понял то вы все предлагаете - взять 580-ю остаться без фиксов...
Т.е. разница между 430 и 580 - не только 15 метров в.ч. ,брекетинг, а что-то еще более важное????
Обьясните бестолоковому....

ВОт мое мнение:
1. Мне в помещениях иногда мало 420, не охото задирать ИЗО.
2. Моделирующий свет есть, чтоб смотреть как тени лягут, для портеров хорошо, для оценки имено
3. Могу поклянчить 420
4. УДобная головка, крутиться во все стороны

Меня этот вопрос тоже интересует. Ну, на 580 еще стробоскопический режим имеется. Но я не знаю, для чего он нужен. Дискотеки не устраиваю.

Да, фикс (50мм) если очень припрёт, именно для свадеб ( в чём лично я, очень сомневаюсь) докупите позжее.

моделирующий и на 420-й можно включить, ставишь режим слэйв и поджимаешь репетир диафрагмы на камере.

Светотень
Отлично! Поздравляю! Теперь фотоотчёт гони! :D