Софт-фильтр или фотошоп?
 

Намеренно начинаю тему в этом разделе, поскольку предмет обсуждения софт-фильтр.
Ни разу не снимал софтом, но часто вижу фотографии, полученные с использованием софта.
Когда обрабатываю портреты в фотошоп, приходится имитировать софт-фильтр по методу, описанному тут: http://www.photoscape.ru/photoshop/tips/softfilter/
Раздумываю о приобретении софт-фильтра.
Хочу спросить насколько программно (в фотошоп) можно получить результат, похожий на реальный софт-фильтр. Или хороший софт-фильтр незаменим никакими редакторами?
Спасибо.

На мой взгляд по той ссылке что вы привели, фильтр гараздо лучше рисует..:cool:
Я купил себе HOYA (B) , вы знаете что они там делятся на А и В, различия собственно в "силе размытия", простите другого слова не подобрал..:p: - но это так, если не знали или для всех остальных.:yes:
Доволен, причем стоил он порядка 600р что ли.. Отличная штука! Не поскупитесь..:smoke:

При съемке портрета особенно на улице в контровом свете получается эффект смягчения, который не мог получить в Фотошопе - специально делал дубляж кадров с фильтром и без. Так что пользуюсь им, но не всегда. При съемке в студии с искуственным светом при диафрагмах близких к 22 софт-эффект усиливается, и результат получается не лучшим.

Простите, если не секрет что вы снимаете на диафрагмах 22:eek: в студии то:fingal:

Советую Диффузор попробовать !!!

мне вот очень Кокиновский нравится !!! В ФШ я такого изобразить не могу...

Может кто подскажет "начинающему" , что нужно сделать что бы фотошоп SC мог видеть формат RAW ? В папку plag ins я уже его засовывал, результат 0. С фотиком шли 3 диска: фотошоп элементс 2.0,EOS DIGITAL и DIGITAL фото профешинал. Может там чего поискать?

Андрей, вы купите ФШ 8 или 9 (пиратскую) там по моиму, если память не изменяет RAW видет.
Но оговорюсь, я доп прогу с нета скачивал что б видел.. Эх память моя..:(

Жень - эм.. болвану объясни, что есть диффузор, у меня клин сегодня..:insane:

Именно! Adobe Camera RAW называется.

Я не Женя, но объясню:smoke:
Это фильтр такой - диффузионный. Он тоже делает размытее, но отличимое от софтовых фильтров:yes: Многие ведущие фирмы по фильтрам выпускают и те и эти:smoke:
При желании можно посмотреть эффект, даваемый этими фильтрами, в каталогах или на сайтах производителей фильтров:yes:

Так он и стоит 9-ый, в выпадющем есть RAW .Но чё то ругается по английски, я ему отвечаю "да", и всё... Не воспринимает никак. Сейчас по ссылочке ( за которую огромное СПАСИБО) загрузил какой то Camera RAW 3 3 , посмотрим, может , что и выйдет...Засуну куда только можно, в плагинсы я так дуиаю...
Про болвана и дифузор, че то совсем не вьехал, это кому? Вы уж как нибудь то дистанцию держите...

Алексей Спасибо:yes: , но вопрос был Евгению ( EkU) Так что я не ошибся.. Вас вообще в ветке не было!:p: ;)

Я тут давно смотрю на B+W Zeiss Softar
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation

Есть ли у кого нибудь такой, может поделитесь инфой.

Ничего у меня не получается с RAW, прям беда...А уже хочется...А влез сюда потому что увидел "ФШ".Если знаете в чём моя беда - не поленитесь , пожалуйста пожевать...

Adobe Camera RAW работает только с CS2

По моему глубокому убеждению, софт-фильтр - как раз один из тех фильтров, которые замечательно имитируюца в ФШ. Но при этом гибкость настройки несравненная!
Недавно попробывал Andromeda ScatterLight Lenses v 1.2. Классная штука! Попробуйте вот здесь скачать http://rapidshare.de/files/12546274/...Lenses_1.2.rar

Вот, наглядные примеры того, о чем я говорил:
Диффузоры Кокин:
http://www.cokin.fr/cokin-data/compo...tre-820st.html
http://www.cokin.fr/cokin-data/compo...tre-830st.html
http://www.cokin.fr/cokin-data/compo...tre-840st.html
http://www.cokin.fr/cokin-data/compo...tre-142st.html

Что-то типа этого... :)

Андрей, там же английским по белому написано, куда его засовывать:
To install with Adobe Creative Suite 2 or Photoshop CS2:

1. Exit Photoshop CS2.
2. Open My Computer.
3. Double-click Local Disk (C:).
4. Navigate to: (Please read directory carefully.)

Program Files/Common Files/Adobe/Plug-Ins/CS2/File Formats

5. Move the existing Camera Raw.8bi plug-in to another location (for example, a new folder on your desktop). Ensure you keep this version in case you need to revert back.
6. Copy the Camera Raw plug-in, Camera Raw.8bi, from the download into the same folder as in Step 4.
7. Launch Photoshop CS2 or Adobe Bridge.

Я конечно очень извиняюсь, что вмешиваюсь в Вашу беседу. Но позвольте заметить, что покупка фильтра и овладение таким могучим инструментом как Photoshop - вещи несравнимые. Если свербит, то лучше купить, спокойней будете. Но потратить время на изучение Photoshop'a, если оно у Вас конечно есть, - гораздо дальновиднее. По возможностям - ни один фильтр и рядом не лежал. И когда кто-то замечает, что этот эффект он не смог получить в Photoshop'e, то я понимаю, что Photoshop здесь не при чем.
"Я знаю только то, что я ничего не знаю..."

Спасибо , конечно , 3 года живу от экватора в нескольких метрах, но столь подробного обьяснения на английском, давно не встречал (удачная копия!) Ещё раз - спасибо!!! А попроще нет мыслей?
Может кто подоступней изложится?

имхо:
если мне нужен какой то эффект при съемке, то если можно его получить на момент фотографирования, то лично я всегда за, другое дело, когда ты еще не знаешь какие эффекты будешь на фотку вещать, то тут ФШ

Согласен с вами naturegarden и Black Dragon, все зависит от ситуации, никогда не помешает иметь фильтр. Не те деньги и тем более, когда знаешь что он точно пригодится, но и ФШ никогда знать не помешает.. В Моем варианте понимания, ФШ это создание дополнительного (творчество) и устранение дефектов.. :beer: :yes:

Но самое главное это: Нужно приучаться и стремиться делать все на 101% (по максимуму выкладываться), что бы потом не сидеть и не исправлять недочеты..

Странно конечно, но я почти во всех вариантах имею представление что и как снимаем, т.е. если я готовлю сюжет и знаю что он именно под ч\б, то и сразу ставлю пленку ч\б или установки на ч\б. Если софт, то наворачиваю софт, хотя в процессе и могу снять его если изменю немного параменты съемки. Но это все ИМХО:umnik:

С софт-фильтром пути назад уже не будет, а с Шопом можно маневрировать бесконечно.

Например поляризационный? А мужики то не знают ;)

ЗЫ. Я о фотографии а не о мультиках. Снять так, чтобы фотошоп использовался только для ресайза, я считаю высшим пилотажем.

To Kelt: Встречал работы с имитацией полярика в Шопе и очень неплохие, но это уже для спортсменов на мой взгляд.
Я так понимаю, что на этом примеры закончились (насчет поляризационного!), спасибо, а то не знал!
Кстати, сам PLD - не отрицаю, в т.ч. UV и т.п. А то еще в качестве довода
фильтр "снять крышку объектива" привести можно.
Можно также обсудить, чего с помощью фильтров сделать не удастся при всем желании. Долгое правда будет обсуждение.
А высший пилотаж - вопрос философский, как и вопрос соответствия
фотографии и окружающей действительности. Кто-то пилотажем считает
только ручную печать, кто-то моноклем снимает, ну и т.д.
Софт сымитировать можно, а насколько точно - ну уж не менее точно, чем определить по отпечатку
какой линзой снимали.

"Я тут давно смотрю на B+W Zeiss Softar
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation"
Я что-то не понял......

Это фильтр стоит 214 баков......????? Или это что-то другое?
Может тогда стоит добавить 200 баксов и купить объектив Canon с контролем Softfocus?
http://foto.ru/product.php?id=769

А я не хочу этот софт объектив... Он у меня 4 дня был - не понравился. Спрашивал про фильтр.

Эффект поляризационного фильтра в шопе можно отчасти (очень очень малой части) воспроизвести. Как раз тот случай, когда рулит именно фильтр.

Еще градиентный. Хотя, понимаю, что если в фотошопе нельзя поднять утерянные детали, их можно _нарисовать_ от балды. Тем не менее, тут речь о фотографии.

Спасибо за конструктивный совет по топику. Учту.

Все что может фотография - она может. Все что может рисование - может рисование.
ТУТ О ФОТОГРАФИИ. Ферштейн?

Это я знаю.
Знаю также что полярик лучше купить, чем имитировать.
Хотел вот посоветоваться в плане софта, учитывая, что однозначно есть незаменимые фотошопом фильтры.
Мне кажется что начинаю созревать на софт.

извините что не совсем в тему, но кто нибудь пользовал вот это

http://www.fotomarket.ru/product/62pm1/

Tiffen Pro-Mist 1 Filter
мне очень интересно

"Хочу спросить насколько программно (в фотошоп) можно получить результат, похожий на реальный софт-фильтр. Или хороший софт-фильтр незаменим никакими редакторами?"

Ферштейн, здесь - именно о фотографии!:D

Если имеется ввиду то, что после применения фотошопа фотография перестает быть фотографией, то это АБСОЛЮТНО БЕСТОЛКОВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ

Цитата:

Фотографы в некотором роде являются композиторами, а негативы их партитурой... Никто не может напечатать мои негативы точно так, как это сделал бы я, однако из них можно "выжать" намного больше, прибегнув к электронным методам обработки. Качество изображения - это результат работы не компьютера, а человека, который управляет его работой, а у воображения и самовыражения человека границ просто нет.

Энсел Адамс

"Какие ваши доказательства?" (с) (х/ф "Красная жара")

Azteca, заметьте - не я это утверждал, читайте внимательно, товарищ.
Но все равно - солидарен, если без грубостей, каждый имеет право быть
таким, каков он есть.

:beer: :beer: :beer:

Оценил шутку, хотя походу не специально сказанную!:D :D (Моя подпись):winkgrin:

Azteca - хорошая цитата!

Чего то вы народ тут разбазарились уже собственно не по делу, мне так кажется, все определили вроде.
Не те деньги, купили бы давно уже и наслаждались:beer:

Waserr: пятница, вечер, снегопад (ну прямо: ночь, улица, фонарь...),
машина уже греется, пора домой........
Ну отчего ж не побазарить-то?
Хрен с этим фильтром, лишь бы человек хороший был!

Да это точно:beer:
Просто по логике, можно было уже приобрести и базарить дальше оценивая его достатки и не достатки..:D :winkgrin: А то что то вы на месте топчитесь.. :)

Я тебя что, обидел?
Даже если так, приписывать чепуху оппоненту - один из самых подлых полемических приемов. Тут уже не желание доказать, а желание пнуть побольнее.
Стыдно-с.

Чтобы его приобрести нужно знать смысл его приобретения. И я здесь пытаюсь это выяснить. Некоторые посты очень полезны. Некоторые - флуд.
Может не будешь флудить?

IMHO:

По-моему, в приобретении софт-фильтра смысла нет. Если владеть фотошопом даже на начальной стадии, то такой фильтр ЛЕГКО имитировать его средствами. (например так: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9245 ) Кроме того, Вы сами привели великолепную ссылку, которую я всегда использую при обработке портретов. И тогда можно снимать портреты даже суперрезким макриком 100/2,8. Я даже сделал себе экшн в фотошопе и теперь это дело занимает секунды.

Вердикт: НЕ БЕРИТЕ

(IMHO. Не настаиваю)

To Wasser - Прошу прощения за поздний ответ, но в инете я бываю только по выходным. При студийной съемке при различных видах постановки света бывает диафрагма закрывается и до 22, но суть не в этом. При съемке с софт-фильтром с закрытием диафрагмы усиливается эффект смягчения картинки, и иногда он переходит за некий порог,когда применение его уже нецелесообразно. В ФШ есть широкие возможности по регулировкам, но подобрать приближенно точную имитацию фильтра мне удалось только с плагином Fog-фильтра, с простым софтом - не удалось. Впрочем, решать - нужно покупать или нет - все равно остается за фотографом.
To Kelt - фильтры (Soft, Fog, Gradient) я использовал в-основном на пленке, а поляр - на пленке и цифре, во многих случаях он сильно помогает.

я понимаю, что никак не вписываюсь в тему, но уж больно не хочется отдельный топик заводить...
может кто ответит на мой вопрос?

- Tiffen Pro Mist - ?

Потрудитесь объяснить, уважаемый, свой наезд. Кому и что именно я тут приписал, а то никак в толк не возьму: чего стыдиться? Если не
затруднит, то Д-О-С-Л-О-В-Н-О !

Спасибо, есть над чем подумать.
Мне еще очень не хватает непосредственного сравнения фильтра и фотошопа. В настоящий момент ищу обладателя софт-фильтра, чтобы снимок одного человека опробовать с программным фильтром и этого-же человека с софтом.

To Kelt:

В ответ - тишина!
Ничего другого и не ожидал. Молчать-то оно всегда легче...
Диагноз ясен.

Я просто не желаю с тобой разговаривать.
Не нужно меня провоцировать.
Диагностик.

Еще раз.
Ниже приводится твоя цитата, привожу ее дословно:

Я попросил объяснений, т.к. полагаю, что ко мне это не относится,
может я запамятовал или стал плохо видеть? Может кто другой подскажет, что я тут лишнего сморозил?:rolleyes:

В ответ ты промолчал, что дало мне право считать, что тебе нечем
подтвердить свои легкомысленные слова?!!!
А хочешь ты разговаривать или не хочешь, не о том здесь речь, ты
по существу своих претензий ответь, если - мужик, и не разговаривай -
потом сколько влезет.

Итак, вопрос: "Kelt, прошу подтвердить письменно, когда, где и какую именно чепуху я приписал своему оппоненту, т.е. тебе?"
А то странно, вдруг ни с того ни с сего ты меня спрашиваешь, не обидел ли ты меня, а потом бычишься и разговаривать не хочешь, непонятка короче.:umnik: ?????????????????????????????????????????????????? ??????
:smoke:
Если сможешь хоть что-то из себя выдавить, извинюсь незамедлительно,
ферштейн?