Canon EF 28-135 USM IS vs. Sigma 18-125
 

Собственно сейчас выбираю штатник к своему 350D. Подскажите кто что знает про эти линзы. Вот что я сам уже сумел нарыть.

Плюсы кенона это USM, IS + конструктив. В минусах отсутствие широкого угла. У сигмы все наоборот. Есть широкий угол (с несколько болшей дисторсией и виньетированием, но это и понятно), но насколько я слышал она чуть пошумнее и потормознее кенона. Вроде, по качеству они должны почти не отличаться, хотя по тестам сигма мне больше понравилась (в сопоставимом диапазоне).

http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm

В основном меня интерисует мнение тех, кто имел возможность сравнить эти 2 линзы в работе и смог сам оценить +/- какаждой.

PS: И еще я слышал, что качество сигм очень нестабильно, и надо внимательно выбирать при покупке.

PSPS: И еще хотелось-бы узнать насколько именно (заметно или нет на глаз) сигма тормознее кенона (у кенона USM все-таки :)) в плане скорости автофокуса при нормальном освещении.

У меня 28-135 у приятеля 18-200 (ну не 125 понятно, но что есть). Сравнивали.

У сигмы рабочая диафрагма 8-9, не больше и не меньше. На любом зуме. Хочешь смейся - хочешь плачь. И еще она чуть заметно (но заметно) желтит.
Из плюсов, кроме диапазона - цена и вес. Да и скорость фокусировки оставляет желать лучшего.
В общем я бы сказал, что это не штатник, а "туристический" объектив. Кратность зума и вес - рашающие факторы.

У кенона рабочая диафрагма 5.6 - 9. Цветовой тон практически нормальный - возможно чуть чуть голубит, еле заметно.
Недостаки - вес, ну и цена, конечно :(

Выбирай :)

Я бы посмотрел на Tamron SP AF24-135mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro (Model 190D) хороший объективчик. Дешевле чем CAnon, шире угол, но нет IS.
Резкий. НАреканий нет. ДОволен до безумия.:winkgrin:

Бери и снимай
 

Дмитрий. Не слушай тех, у кого нет объектива. Приятели не в счет... У меня Сигма, которая интересует тебя. Если ты будешь печатать на бумаге размером до 20х30, то не заметишь ничего криминального, поверь. Нужно снимать и радоваться удачным фотографиям, а не рассматривать в лупу 100% кропы. Кстати :) вот тебе ради интереса фото
http://www.botcharov.pp.ru/test/sigma18-125/sample.jpg
снято на диафрагме 5 (максимально открытая диафрагма на фокусн. расстоянии 45 мм, с которого сделан снимок) 100% кропы с разных участков изображения.
Скажите мне, это резко или нет?
После печати в лабе,(а там требования 300 DPI) этого портретика размером даже 13х18, точек над губой никогда не увидишь... :)

По сведениям того же сайта 18-200 заметно хуже чем 18-125, и как вы и сказали рабочая диафрагма начинается от 8.

Я их ЛИЧНО сравнивал.

У меня была сигма 18-125, хорошая линза при хорошем освещении (виньетирование на широком угле легко правится в ФШ), чуть темнее начинаются проблемы с фокусировкой, была продана из-за не стабильности результата 1 к 3.
А так полный универсал.
Снимки сделаные Сигмой 18-125 на http://www.vpf.ru/foto_pr.htm (с 1 по 5 страницы) С Canon EF 28-135 USM IS сравнить не могу, просто не было.

2vpf А что подразумевается под "не стабильностью результата 1 к 3" ?

И еще. Насколько я понимаю фокусировкой занимается тушка. Именно она (ее датчики и ее процессор) дает команду объективу на фокусировку (повернуться туда или сюда :)), и если света недостаточно, то какая в принципе разница кенон или сигма? Ведь дырки-то у них одинаковые (по апертуре 3.5-5.6), следовательно количество света, необходимое для фокусировки, они дают одно и тоже, следовательно при недостаточном освещении проблемы д.б. и у кенона. Другое дело скорость фокусировки, тут конечно кенон вне конкуренции.

2vpf Фотографии посмотрел. Понравились. :)

Была у меня 18-125. Скажем так - своих денег линза стоит. Да, конечно медленная, достаточно часто промахивается при фокусировке но все сводится к цене. Sigma всегда страдала крайне не стабильным качеством. Если есть возможность выбора из 3-5 линз, то есть шанс найти удачную. У меня такого выбора небыло и я ее всетаки продал. Просто не моя линза - мне нужна шустрая. Потом взял 28-135. Экземпляр у меня был просто отменный, но здесь и цена другая.

Для фокусировки мало только количество света, но и качество картинки на открытой дырке :umnik:

2Black Dragon так вроде по качеству картинки на открытой дырке эти стекла почти одинаковые, по разрешению (см. тесты выше) так сигма и получше будет.

я вообще, еще от того как на контровый свет реагируют, могут быть проблемы с фокусировкой

полгода снимал кеноном 28-135 теперь купил сигму 18-125.впечатление что сигма резче и контраснее http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=523721 если учесть что кенон стоит в два раза дороже то лучше взять сигму а на сдачу кенон полтинник 1.4 тоже не дурная линза

2Oberst А как у сигмы автофокус при плохом освещении (по сравнению с кеноном)? Намного хуже или нет. То что он тормознее это известно.

эти обе линзы дают промахи при слабом освещении но 28-135 не настолько хороша чтобы за неё платить в два раза дороже

Очень понравились работы! Только ощущение не реальности.

Почитал все в ветке, почесал голову...снова возникли сомнения.
Хотел купить 18-200, а тут пишут что 18-125 лучше, резче.
Кто нибудь их тестил ?
Цель съемки Свадьбы.

Может немножко не в тему, но ИМХО в качестве штатника для 350Д лучше будет Canon 24-85 USM. Особенно если стабилизатор не особо нужен. А вот USM я считаю вещь незаменимая. Особенно для свадебной съемки.

Сигму в руках не держал, а 28-135 пользуюсь довольно активно. Его плюсы известны: фокусируется почти мгновенно и бесшумно, промахивается редко. Стабилизатор - это вещь, причем не только на длинном конце, но и на коротком при длинных выдержках. По большому счету стабилизатор - главный аргумент в пользу Кэнона, и аргумент ОЧЕНЬ сильный. Иногда он компенсирует недостаточную светосилу этого объектива, позволяя снимать несмазанную картинку при длинной выдержке. Впрочем, все это общеизвестно. Мне кажется, что если уж выбирать длиннофокусный объектив, то со стабилизатором.
Ну, а качество картинки в одних случаях превосходное, но бывает что и не очень.

Не ужели Кенон 28-135 хуже снимает чем Сигма 18-125?
Не очень нравится что сигма желтит

вот вам фотки с 28-135
 

это стекло побывало у меня в руках.. снимали на десятку, вот пара фоток с него. ежели кому надо полные снимки (в районе 100 метров) выложу на фтп.
кстати стекло очень хорошо ловит зайцев и стабилизатор у нее старенький, т.е. первого поколения :(

уважаемые коллеги, не стоит обольшаться стабилизатором. он конечно есть, но очень уступает стабилизаторам объективов L....
лично я не поклонник 28-135 из-за больших и красивых зайцев, которых он так любит...

--
С наилучшимипожеланиями, pqsyerg

Лично я 28-135 снимал на 135мм с выдержкой 1/80, что лучше чем ничего :)

да речь на самом деле о том что это стекло попросту не стоит тех денег которые за него хотят.. будь оно хотя бы баксов 350 тогда более-менее было интересно, а так лучше 28-105 купить - почти тоже самое и дешевле, ну 20 мм фокусного не так уж критично.

По деньгам согласен, дорог.

У меня такая Sigma и 350D, недавно купил Canon EF-s60 после чего сигму больше одевать не собираюсь...Замучился исправлять желтизну на каждой фотографии... Хотя если цветопередача не особо напрягает, то в принципе сигма довольно резкая и не особо медленная, но шумная, хотя это даже прикольно. Я для себя решил работать только с Canan-ом, так что думаю её продать и купить Canon 28-135. Перенимайте опыт...:umnik:

А можно попросить образцы фоток с желтизной от сигмы 18-125. А то владельцы все исправляют да исправляют, а посмотреть ЧТО они исправляют никак не получается :). М.б. меня и устроит такая цветопередача, а м.б. и нет. Хотелось бы увидеть своимим глазами.

Адрес свой напишите, скину пару примеров, но размер каждого около 3 Мб...:smoke:

2Князь. Можно сюда: ddm#neptun.spb.ru. И если не трудно, то примерчик от Canon EF-s60 для сравнения. Понятно, что это линзы разных классов, но просто интересна цветопередача.

PS: Ессно все без обработки :) Чтобы можно было увидеть разницу.

Чтоб сравнить, надо снимать одно и тоже с фиксированой установкой ББ, авто может запросто подкорректировать, но и авто для разнообразие на одном сюжете

Скажите, на левом фото те самые зайцы о которых речь?

Классный адрес, только письмо на него не отправляется!!!:insane:

2Князь Проверял этот адрес вчера. Все нормально доходит. Надо только # заменить на @ и все. И сегодня только что сам себе отослал письмо с майл.ру через веб и все пришло.

:confused: примерно так я выглядел пока не понял, что кроме того, что собаку вместо решетки надо ставить, еще и точку после ru ставить не надо... Вы точно хотели, чтоб я Вам образцы выслал???

У меня 28-135 первая и пока единственная.Я её кручу месяца 3.Мои впечатления - очень стабильная линза, достаточно универсальная и стоит она тех денег ( за светосилу видимо придётся отдавать большие деньги), а уж 28-105,просто поостерегитесь... Редчайшее гмно - что то неудачно-изобретённое каноном.Я вот сам теперь подумываю о Сигме 24/2,8 фиксе - помоему есть такая, если кто может, что сказать по этому сектору (к 20-ке), прошу поделиться...

Приветствую всех! Хочу взять Canon EF 28-135 USM IS в качестве рабочей лошадки для 300D.
Кто может сказать как отражается работа IS на аккумулятор? Сильно ли он ест энергию? Приходится часто снимать на природе, где негде подзарядится. И ещё, где этот объектив можно реально купить в Москве? (нет его нигде)

думаю, что на аккумуляторе - ничего не почувствуете, не замечал такого недостатка...

какой конкретно 28-105? их несколько штук. Есть EF 28-105 f/4-5.6, а есть EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, 28-105 f/3.5-4.5 II USM - какой из этих вам конкретно не понравился??? Хочу заметить, что 28-135 сделан на основе 28-105 f/3.5-4-5.. Разница у них в отсутствии стабилизатора а также 20 мм фокусного расстояния.

оооо любит он это дело, т.е. пожрать аккумулятор :) рекомендую вместе со стеклом купить еще один-два аккумулятора, хотя бы неоригинальных :)) за час непрерывной работы схавает акк в ноль легко.

Понятно :), я подозревал, что ещё пара аккумуляторов к нему понадобятся, хотя штатной вспышкой и не пользуюсь никогда

Здесь же где то читал массу негатива про какую то из 2-х последних (EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, 28-105 f/3.5-4.5 II USM)
А наличие стаба может и не последний аргумент в пользу 28-135. Вот сегодня у меня вышли прилично резкие снимки с 1\25 выдержкой, может как раз в том его заслуга.

2Князь Плиз. Засылайте фотки на почту. Только в теме надо указать SIGMA, а то антиспамер ее могет зарубить.

Упс! Я ж их уже отправил!:confused: Правда письмо назвал "фото", но на спам оно врят-ли потянуло бы! В общем если не получили, напишите, я еще раз солью.:smoke:

Князь Сенькс.

Может кто в курсе? Что нить на смену 28-135 IS USM планируется? Как в случае с 75-300 IS USM -> 70-300 IS USM.

energy
EF-S 17-85/4-5.6 IS USM

Интересно - где это здесь?
Да и кто мог опустить доступный штатный объектив за 250$?

а для плёнки?