|
Canon macro 100/2,8
Взял потестировать Canon macro 100/2,8. (с целью покупки)
Первое впечатление – годится действительно только для близких расстояний, до 2м, а на бесконечности картинка совсем не впечатляет. Светосила 2,8 присутствует только при установке на бесконечность. При съемке близких объектов она заметно уменьшается и при масштабе 1:1 становится 5,9. Он действительно хорош только как макрообъектив, а как макрообъектив он имеет среднюю светосилу 4-5,6 при открытой дырке, что намного меньше указанной на нем. Это немного огорчает, но проблема в другом. Моя камера 20D на автофокусе имеет небольшой фронтфокус, где-то 1%. Надо отдать в наладку, хотя с этим, в принципе, можно жить. Почему-то при установе макрообъектива 100/2,8 фронфокус увеличился до 3% на автофокусе и 1% при ручной наводке. Для макрообъектива это много. Но почему так увеличился фронтфокус и почему он присутствует при ручной фокусировке? Может быть, макрообъектив усиливает этот дефект камеры? Может быть, сам объектив в данном случае имеет тоже фронтфокус? Но я сегодня тестировал его на другой камере и не наблюдал там фронтфокуса долее 0,5% даже на автофокусе, а на моей та часть, на которую навожу, остается нерезкой. Кто-нибудь встречался с таким феноменом? |
Цитата:
По поводу изменения светосилы, есть сомнения. Как Вы определили, что при масштабе 1:1, светосила становится 5,9 и объектив имеет среднюю светосилу 4-5,6 при открытой дырке?:confused: Светосила объектива 2,8 остается без изменений, не зависимо от масштаба съемки. По поводу увеличения фронт фокуса в Вашем случае. Это, далеко, не феномен:( Ошибки подобного рода связаны от связки камера+объектив. Юстировке подвергаются оба устройства. Другое дело, что при светосиле 2,8 ГРИП минимальна, плюс фокусное расстояние 100, плюс минимальная дистанция фокусировки (МДФ) маленькая. Все эти факторы требуют очень точной наводки на резкость и, соответственно, идеальную работу AF.:umnik: И еще вопрос: по какой методике Вы проверяли фронт, бэк фокусы? |
При макросъемке в масштабе 1:1 эффективная светосила уменьшается на две ступени за счет выдвижения объектива. При внутренней фокусировке (когда выдвижение объектива меньше) эффективная светосила уменьшается меньше за счет уменьшения фокусного расстояния.
|
Цитата:
Фокусное расстояние у обсуждаемого объектива 100 мм (это фикс) и оно не уменьшается (не увеличивается) при фокусировке (даже внутренней).:yes: |
Объясняю максимально упрощенно. Хотите подробнее - обратитесь к учебнику по геометрической оптике.
Светосила - это отношение входной апертуры к фокусному расстоянию (расстоянию от линзы до пленки). При макросъемке 1:1 линза (объектив) отдвигается от пленки на расстояние, вдвое большее, чем при фокусировке на бесконечность (оно как раз выгравировано на оправе объектива). При этом освещенность плоскости пленки падает в четыре раза (на две ступени светосилы). При внутренней фокусировке происходит уменьшение фокусного расстояния объектива. Например, Тамрон 2,8/90 при фокусировке 1:1 имеет реальное фокусное расстояние около 70 мм. Поэтому нужно меньшее выдвижение объектива, и соответственно, несколько меньшее уменьшение светосилы. Для современных камер это автоматически учитывает система замера, а раньше приходилось увеличивать выдержку по соответствующим таблицам самостоятельно. Эта тема уже не раз обсуждалась на форуме. |
тем не менее, в режиме приоритета диафрагмы при съмке в масштабе 1:1 на дисплее светится 2,8 и нормально снимает...
на счет фокуса - пользуюсь этим стеклом и особых проблем не вижу, скорее всего проблема в камере, хотя... чем черт не шутит, может и с объективом не повезло, хотя до сиих пор нареканий на это стекло не слышал. |
Это в прилагаемой инструкции написано.
Даю перевод (дословный): «Диафрагма, указанная камерой соответствует к установке «бесконечность». При более коротких расстояниях съемки дейтвительная диафрагма уменьшается из-за большего масштаба съемки. В обычных случах сыемки это не влечет за собой проблем, но в макрофотографии уменьшение действующего отверстия довольно важный фактор. При применении ручного экспонометра следует пользоваться таблицей:» Масштаб 1:5 Дырка 3,6, корректура экспозиции: +1/2 Масштаб 1:3 Дырка 4,1 КЭ: +1 Масштаб 1:2 Дырка 4,6 КЭ +1,5 Масштаб 1:1,5 Дырка 5,0 КЭ +1,5 Масштаб 1:1 Дюрка 5,9 КЭ +2 |
о как! щас пойду читать документацию, как-то пропустил я этот момент...
|
Цитата:
|
Цитата:
вот это снято 100 2,8 на приличном расстоянии, смотрите http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/p...ind=1126260218 http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/p...ind=1125072766 http://www.photographer.ru/nonstop/p....htm?id=284722 http://www.photodom.com/showfoto.php?id=8&fotoid=9974 http://www.photodom.com/showfoto.php?id=13&fotoid=10510 |
Цитата:
|
mark_pon
Действительно, здорово. Этому объективу главное – это ограниченное расстояние, 10-12 метров – это, на мой взгляд, эффективный предел. Как портретник тоже хорош, но я пока не пробовал. У меня из-за фронтфокуса почти все фотографии с ним неудачные. Он очень требователен к фокусировке. Первый нормальный снимок: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9152 На какой дырке снимаете портреты? |
Цитата:
в основном портреты на 3,2 или 4 макро - в зависимости от ситуации и объекта, но в основном не более 16, на 22 качество немного хуже, а на 32 совсем мыло |
Цитата:
|
Цитата:
Я раньше не придавал значения. Но информация, эта, полезная. Странно, что не делается поправка светосилы (изменение диафрагмы)автоматически, т.е. не меняется число, как в зумах при изменении фокусного расстояния:( |
Еще раз вернусь к теме фронтфокуса. Я сдавал камеру в юстировку, все сделали, как положено, фронтфокус уменьшился, но остался, причем, только на этом объективе. При наводке вручную все нормально. Может быть это объектив виноват? Может ли у AF- объектива, вообще, быть фронтфокус?
|
хороший объектив, пользуюсь и как макро и как портретник и пейзажи классно получаются!
одно только плохо, мылит... слегка... но при увеличении на монитор в 100% четких линий нет... уменьшаю, добавляю резкость... отлично! причем наверное мыло получается на выдержке медленнее чем 250... а так, отличный обектив! вот примеры снимков: пейзажи: http://skill.ru/artwork/81178.shtml http://skill.ru/artwork/94412.shtml http://skill.ru/artwork/95924.shtml макро: http://skill.ru/users/white/gallery/macro http://skill.ru/users/white/gallery/iney - серия из 7 зимних фото http://skill.ru/users/white/gallery/inkerman - серия с винградом (почти макро) http://skill.ru/users/white/gallery/cognac - рюмка коньяка простите... увлекся :) |
White:
Да, мыльноват на первый взгляд и цветность не очень. Но, немного шарпинга – и снимки блещут небывалой деталировкой. Я сам не ожидал такого чуда. Добавить контраста, цветности и еще кое каких приправ – и мыла как не бывало. Это не мыло, это как бы вуаль на оригинале, издержки макрообъектива. Но, я объектив этот полюбил, даже несмотря на его, вроде бы, недостатки. |
Master: и я о том же...
|
Вопрос к владельцам Canon EF 100 F2.8 Macro
Хочу прикупить его под макро, но нужен и портретник. Вот интересно как этот объектив в качестве портретника, пробовал кто-нибудь? Интересует именно резкость, как для мужских портретов, ну и боке. :) Заранее спасибо за ответы...
|
Для макро в принципе не плох, а до портретов я еще не дорос...
|
Можете прочесть здесь:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12491 Там есть и примеры фотографий. Портреты получаются резкие, если надо "взять морщину" - самое то. Сам пока портреты с ним не снимал. |
Хотел бы взять свои слова назад относительно неспособности этого объектива для съемки на бесконечности. В мылкости виноват был фронтфокус камеры, который сейчас устранен и теперь на любом расстоянии объектив дает очень резкую картинку.
Очень хорош для съемки животных, если 100мм достаточно. |
а как он на 5Д рисует! просто сказка :) я вот портретов пару сниму - выложу обязательно
|
Цитата:
|
Цитата:
Кто ж спорить будет??? Только вот стоит... но я портретов очень мало снимал, сейчас больше стал интересоваться этим жанром, поэтому сначала был 100 макро (еще на 20-ку) которым решались в основном макро-задачи, потом 24-70 (как штатник на 5Д), 100-400 - не могу без телевика, Сигма 12-24 (понравилась больше, чем 16-35), а вот теперь очередь дошла и до хорошего портретника, потом куплю 600мм для Африки и все, можно сказать комплект почти полный. Почему почти? Хочется МР-65, 200L, и хороший фишай, а то зенитаровский на 5-ке мне меньше стал нравится, чем на 20-ке. |
Сигма 12-24 (понравилась больше, чем 16-35),
не реально сравнивать эти объективы! сигма - это сигма, а кенон - это объектив!!! |
Цитата:
Мне был нужен ширик для пейзажа на 5Д и 16-35 меня нифига не удовлетворил. Все-же 12мм и почти полное отсутствие дисторсии (а я так привык к 10-22 на своей 20-ке) + более резкая сигма (было время и возможность потестить) мне больше подходит. Это разные стекла, я понимаю, но репортаж я шириком не снимаю, а для съемки на 2,8 у меня есть 24-70. Так что у Сигмы оказались весомые козыри, но только в моем случае. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
господа модераторы! не бейте за офтоп :pray: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Автор, не морочьте себе голову раньше времени. Макрообъектив действительно темнее становится с увеличением кратности, это происходит из-за того, что элементы объектива "выезжают" вперед, чтобы фокусироваться. Даже визуально эффект зума присутствует.
Но зачем вам 2.8 на увеличении 1:1? Чтобы получить полосочку резкости в полмиллиметра шириной? Деньгу, зажатую между стёклами может и снимете (микрошрифт на ней, например), если поставите камеру строго перпендикулярно плоскости стекла, но ни о каком реальном объекте с объёмом речи и быть не может. Как телевик его использовать очень даже неплохо, просто нечего грешить на оптику, если у тушки фронтфокус!:eek: Сначала его исправить надо. Одним словом, 100/2.8 - прекрасный объектив, один из лучших не-L, вы просто ещё не умеете его готовить:) |
Как-то в пылу форумной страсти по отстаиванию части L-зумов против всяких-там фиксов пришлось тастировать 100 2.8 против 70-200 4.Что-то не пошёл у меня фикс,т.к.получалось,что у L-ки получше цвет и детализация (на 5-ке).Но,конечно,не макро... Равно как Токина 17 ATX Pro оказалась хуже (заметно),чем 17-40 на 17 мм,даже 50 1.4 не вырвал пальму первенства у Тамрон 28-75.Такая странная история...
|
Действительно странно. Я подобных тестов не проводил, но точно знаю, что 100/2.8 - самый резкий из моих объективов. Плюс к этому, он прекрасно фокусируется действительно в темноте. 70-200/4 я смотрел в магазине - не понравился именно тем, что в полутёмном магазине не мог поймать с первого захода резкость. Поелозит сперва и только потом зацепится. Поэтому нацелился на 200/2.8L.
Токиновкие сверхширики, кстати, не славятся особой резкостью (смотря, на каких диафрагмах, опять-таки), мой 20-35 не особо-то и резкий, но... Но печатать с него как минимум 30х45 вполне реально (если f/8), а стоят они куда дешевле Кэнонов. А вот как полтинник мог проиграть зуму - и впрямь непонятно... |
Цитата:
А то все хвалите и хвалите, а слюньки текут и текут.. :D У вас новая версия или старенький? |
Цитата:
фото можно здесь посмотреть, у человека новый вариант стекла, снимает на 5Д http://club.foto.ru/gallery/photos/a...date#listStart |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Еще и Пашка Крюком вроде сидит на нем.. Но все равно, Спасибо:yes: |
Цитата:
Ещё - http://www.photoline.ru/photo/1158522252 |
Спасибо Александр!
Портреты полагаю на 1.2-1.4 сняты?! Хорошо рисует.. Благодарствую :) |
Цитата:
|
Подниму тему. Странно - три страницы текста, а по сути очень мало.
На выходных приобрел себе сей объектив. Читал инструкцию - как раз не понял про светосилу, теперь стало немного яснее. Но вопрос есть еще такой. Когда я фокусируюсь на очень близком объекте, а потом на дальнем или наоборот, то он очень долго соображает, что от него хотят. Хотя когда все объекты далекие (дальше нескольких метров) - то перефокусировка влет происходит. Это нормально, я так понимаю? Вроде даже в инструкции написано, что такое допустимо и рекомендуют еще раз полунажать кнопку спуска. И еще, не всегда удается сфокусироваться в макро режиме на объекте на 30-50 см. Елозит туда сюда и схватывает. Не могу выявить закономерность - мало света, малоконтрастный объект или же из-за того, что снимаю с рук и они дрожат...? Спасибо. |
Цитата:
2. Здесь это обсуждалось уже много раз :-) - лучше всего с этим объективом в макро режиме автофокус отключать. Также оч многие макроохотники рекомендуют использовать макрорельсы. По собственному опыту - с макрорельсами удобнее. В плане - на объективе выставили масштаб (требуемый), а фокусировка обеспечивается движением фотоаппарата. Удачи! ИМХО: с рук макро - плохо получается... |
kbs
Понятно. Буду знать такие особенности. К сожалению на 400Д с плохим зрением вручную фокусироваться нереально :( Цитата:
|
| Текущее время: 15:16. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011