EOS-1D Mark II N Vs EOS-5D?
 

Поломал свою двадцатку-дырявая оказалась, вода натекла. Новую 20 ку нехочу.
Мучительно выбираю EOS-1D Mark II N Vs EOS-5D? У первого+ 70 уплотнений:) (помятуя о дырявой двадцатке) + скорострельность (но спорт не снимаю)-кропматрица -всего :) 8,5МП -тяжеленный. У второго +полный кадр без кропа+12,8МП вроде нешумная и картинка приятная. Есть ли реально заметная разница в картинке у этих камер?

Не могу сказать ничего про 1Д М2Н - не пробовал. 5Д имею - готов ответить на любой вопрос. ИМХО, если не надо репортаж - 1Д не к чему.

Лично я из многих форумов заметил, что народ часто после рассуждений все же предпочитает 1d mark II N...
Мотивируют это прежде всего тем, что
1. Снимает как ни крути лучше и имеет более широкий ДД
2. Сразу удобный корпус (уже как бы сразу с нижней ручкой для бокового захвата)
3. Более вынослив, живуч и ударостоек

Ну а кроп... это вообще-то "зыбкий" недостаток. В чем-то он и как преимущество может быть рассмотрен. Разница в мегапикселях на площади кадра тоже особо не сказывается...

Не буду обсуждать достоинств 1ДМ2Н - не держал. Но кроп - однозначно в минус (работал и на кропе и без него). Разница в мегапикселях (12 и 8) на формате 30х45 видна невооруженным глазом... Ежели печатать 20х30 - согласен, разницы нет.

Стоит развеять некоторые сомнения по поводу ДД.В 5-ке внедрёны т.н.picture styles, т.е. комплексные пресеты параметров обработки картинки,которые влияют не только на получаемые с камеры JPEG-файлы,но и на default-интерпретацию файла RAW конвертором. Это такая просъюмерская фича,которая должна облегчить работу с картинкой относительно неподготовленного пользователя. Эти пресеты и влияют на измерения,если не учитывать этой тонкости. Сенсор 5-ки имеет тот же размер диода,что и 1Д2 и поэтому аппаратно обладает теми же свойствами в части фотошироты,что и пятёрка.Процессор тоже использован один и тот же (DIGIC 2).Всё вышеозначенное значит,что широта у обеих камер будет идентичной (макс.разброс +-0.3 EV).Теперь о разрешении.8.2МП и 12.8МП - разница в 64%.Это существенно.
Превосходство 1D2 в скорострельности,влаго-пыле защищённости,многозонном автофокусе и прочих преимуществах 1 серии над остальными.Но не в качестве картинки,конечно же. Для снимающих относительную статику L-ной оптикой 5-ка обеспечит заметно ( на 64% по разрешению) лучшее качество картинки,чем 1D2.

Это для вас минус!:umnik:
Не надо свои предпочтения за аксиому выдвигать.

Конечно, уважаемый! Я понял Вас - кроп является преимуществом. Не буду с Вами спорить. Но повторю: с моей точки зрения - отсутствие кропа есть благо :) Для Black Dragon кроп фактор минусом не является. Две точки зрения, имеющие право на существования. Остальные фотографы, думаю, сами разбирутся...

Я такого не говорил, так что ваши фантазии и сарказм оставьте при себе или излагайте в другом месте :umnik:
В следующий раз в подобных случаях говорите что это Ваше личное мнение, и приводите аргументы, и не надо кидаться фразами плохо или хорошо как верхняя инстанция.
Это касается всех, без аргументированные фразы будут просто удалятся с вытикающими последствиями.

Разница, - это 4,6 Мег. От 12,8 Мег 64 процента, - это 8,2. Что-то в рассчётах не то!http://fool.exler.ru/sm/shy2.gif

4.6 от 8.2 это в районе 64% (+- погрешность actual pixels/total)

- а еще на кропах "макро" сильнее + легче реализуемо :)

Странно.:confused:
Я считал, что форум именно для того и создан, что можно высказать свое мнение, тем более Alex Bob, мог сравнить все плюсы и минусы кропа.
А если есть вопросы, что для него является преимуществом, а что недостатком, то можно и спросить:yes:

Lyaxey
Персонально для вас и других кто будет читать, больше повторять не буду:
Высказывание:
"Это (объектив, фича, камера и т.д.) - ерунда, супер и т.д."
Пустое сотресание воздуха!!!, я такое буду удалять...
А вот если напишут:
"Это (объектив, фича, камера и т.д.) - ерунда, супер и т.д., потому-что (и будет куча аргументов, описание опыта и т.д.)"
то это будет совсем другое.
Нормальное мнение, а не ваша распальцовка, основывается на "чем-то", это "что-то" и надо озвучивать. Вы не в пив-баре, где поддакиваете собутыльникам.

Вы в состоянии увидить разницу?

Форум читают не только профи, которые и без вас все знают и понимают, но и люди, которые во многом не разбираются, и для них требуется не только ваши однофразовые лозунги -"хорошо или плохо", но и почему "это хорошо или плохо".

Дракон, Вы конечно в узких кругах человек авторитетный, но зачем так свысока и по хамски? Бар, собутыльники... Или положение модератора позволяет всем рты затыкать? Советую "Новопасит" для снятия нервного напряжения.

Спасибо за поддержку. Хотя и лишнее: меня невозможно обидеть, особенно хамством. Особенно административным хамством.

Но суть не в этом. Я расскажу, почему кроп - плохо. Дело в том, что вся линейка кенонвских объективов (за исключением EF-S серии - это 4 объектива: 10-22, 18-55, 60 macro, 17-85) ориентирована на отсутствие кропа. Скажем, мой любимый 24-70 на кропе превращается в 38-112, полтинник в 80 мм ну и т.д. Происходит не просто пересчет фокусных расстояний - меняется весь спектр привычных, выверенных не одним поколением 35-и миллиметровых констант. Перейдя с пленки на кроп (сначала у меня был 300Д, затем 350Д) я так и не смог к этому приспособится. Думаю, кроп-фактор играет не последнюю роль в отторжении цифры пленочными фотографами. Они как-бы теряют ориентацию в пространстве. Особенно это заметно на объективах с фокусными расстояниями 50 мм и менее. И вот вернувшись на полный кадр (5Д) я облегченно вздохнул - всё вернулось на место. Это настолько разительно бросается в глаза, что я об этом и написал (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12256 ). Но на взгляд Черного Дракона это не показалось аргументацией - и он в этой ветке попытался меня урезонить :D Безусловно у кропа есть преимущества - кто о них не знает (основное - использование центра кадра, где объективы дают лучшую картинку). Но все-таки... Может мое мнение, как человека шагнувшего с пленки на кроп-цифру и далее цифру без кропа покажется кому-нибудь интересным... А модератор должен помнить, что окриками и запретами ничего хорошего не добъешься. Разве что желания ничего не писать... Выиграет ли от этого форум? Не думаю...

Alex Bob
Вы похоже по русски не понимаете.
Я Вам писал чтоб вы на свои фразы приводили аргументы? Да?
Хотя и лишнее: меня невозможно обидеть, особенно хамством. Особенно административным хамством.
Прошу ответить за свои слова

А модератор должен помнить, что окриками и запретами ничего хорошего не добъешься
Покажите где вам запрещают?

Но на взгляд Черного Дракона это не показалось аргументацией - и он в этой ветке попытался меня урезонить
1. Боб, я Вам в личном сообщении написал, что + или - кроп фактора для меня все равно, Вы читали?
2. Но кроп - однозначно в минус (работал и на кропе и без него)
Вы вот сейчас прям тут покажите где в этой фразе ваш аргумент?


Еще раз для тех, кто не внимательно или выборочно читает этот спор:
Никто вам рты не затыкает, из вас клещами слова не вытяништь.
Когда пишите свое мнение, вы к ниму дописывайте ваши аргументы или указывайте ссылки на онное

Вот когда Canon научится делать качественные широкоугольники, тогда мы и будем радоваться FF матрицам.

Это расценивается, как прямое оскорбление.
Просьба - думайте, что пишите.:umnik:
Если есть у Вас замечания - в личку, пожалуйста:yes:

Извинения принимаются:smoke:

"Господи! Прости их, ибо неведают, что творят"

1. Перлюстрация - это и есть хамство. Да и тон: я сказал - выполнять. Неужели непонятно?

2. Изначально моя фраза (см. ветку по 5Д) была такова - при переходе с кропа на ФФ все становится на свои места и это настолько бросается в глаза, что я не понимаю, почему об этом все не кричат. В этой ветке (последнее послание) я лишь детализировал эти ощущения. Вы выдрали фразу посередине и вцепились в нее с упорством достойным лучшего применения...

Все. Закончили. Дальнейшей переписки не будет.

Согласен. Хороший ширик сделать трудно. Впрочем, я доволен 16-35. Может лучше не видел? Кстати, чем Алтай снимали?

помимо прочего в первом принципиально другой, намного лучше аф, 100% видоискатель и очень небольшое время блокировки видоискателя.
кроп на мой взгляд не принципиальный.
я много поснимал 1V. после него снимать неединицами не удобно.
как то "игрушечно".
а после 20 ки думаю сойдет и пятерка, но не дай тебе бог хоть раз поснимать единицей.... сразу пожалеешь, что купил пятерку

20/2.8 USM

Кроп проигрывает в качестве,так или иначе. Поэтому для неспешной качественной съёмки 5-ка более пригодна,чем 1DM2. Просто придётся применять максимально качественное стекло на средних значениях диафрагмы.

да ничем они по качеству не отличаются, особенно если сравнить оба с пленочным средним форматом.
а качественный аф пригодится и для неспешной съемки.

О!!! Это точно!!! Вот на счет шириков, согласен. В это вопросе фирма ни в красную армию. Могли бы и зделать какое-то подобие никоновской 10-ке!!! Им бы миллионы спасибо сказали и дали бы немного заработать.

Спорьте спорьте - взял 5D. :)
Как раз сравнивал 1D Mark II N и 5D, смотрел 30D, очень понравился Nikon D200, интересные вещи делает Olympus но взял 5D.
Почему ?
У 30D мегапикселей мало давно пора им было запускать новую серию да видно не успевали.
1D Mark II N хорошо конечно что он очень скорострельный, пылеводобрызгоударозащищё нный, батарейка большая и полэкрана в автофокусе но очень здоровый тяжёлый и тоже мегапикселей мало.
Как компромис 5D.
Да выбрал именно Canon не по техническим данным а скорее вопреки.
Многие вещи как на совковой 9-ке (я про авто) но растиражированно и все вроде привыкли и считают это нормальным. :)

по спорам мне во многом ближе позиция Alex Bob и по технике и по другим вещам. :)

Сколько фотографов, столько мнений. Я голосую за 1D - за счет скорости и защищенности он более универсален. Промежуточный кроп (1.3), конечно, неудобен. Нет под него "стандартного" зума а-ля 28-70 - а он нужен, поскольку не всегда есть время или сухое место для смены объектива. А в остальном - "единичка" есть "единичка", какие уж там "пятерки".

(а темка-то старая, но Василий так и не отметился, что в итоге взял)

Я бы марк2 взял, по вкуснее с него фотки, как ни крути, а кроп 1.3 ещё терпим.
Да и надёжность лишней не бывает.

Принимая во вниманиие, что Марк 2-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ камера-однозначно приобретать только её.

Профессиональность камеры определяется ТОЛЬКО совокупностью её технических характеристик. :)

Снимая пейзаж (в основном полиграфия на А3-А1),обнаружил,что количество МП не бывает достаточным,т.е. чем больше - тем лучше.Также (и это ещё важнее) основными ФР у меня являются 12,17-24,70-200 мм.(на 1.3 кропе я бы лишился 50-70% кадров в широкоугольном диапазоне).Тамрон 28-75 не вытаскивал из ящика в прошлом сезоне вообще.Так что 5Д и его продолжение и в любом случае ФФ.
Вот примеры кадров невозможных на 1ДМ2
1. 12 мм Сигма
2 и 3 17 мм 17-40 + CPL.

я бы взял 5Д.
Марк репортажная камера, для использования в экстремальных условиях.
От сюда и долговечность. Но профи ее все равно за 2-3 года убивают.
Картинка с 5ки будет наверно лучше.
А долговечность? нужна ли она вам? Ведь как здорово порадовать себя новой покупкой, когда появиться что нибудь новенькое!!!!

Дмитрий 3, позвольте поинтересоваться, где такие чудные места? :bow:
Сорри за офф топ.

Дальний Восток Приморского края.250 км. от Владивостока.И меня извините,если что...

Дмитрий 3! Нескромный вопрос: фотографии района м. Гамова и заповедника?

тоже думал.. взял 5D
широкий угол все же важней!!
к тому же вес! я снимаю не в студии..

Витязь,морской заповедник,б.Спасения

Нижний снимок - великолепный. Предштормовое.....

Спасибо,но нас скоро взрослые заругают за обсуждение картинок,а не сравнения камер.Но приятно...

Сдрасте колеги.
Вот прочел все высказывания и решил заступится за меньшые матрицы так как у меня 20D.
Я знаю и другую поговорку-того кто нехвалит свои тавар быганяют с бозара.
Но я проделал тесты с 5D и 20D так как я снимаю жибую природу и милиметров мне всегда нехватает, а 5Д милиметры срезает.
Сейчас купил 600мм F/4L, на нево приходится надевать Extender чтобы увеличивать фокусное растояние, был бы опсурд если с пятеркой втоже бремя урезалбы милиметры.
Первый тест был на счет кропа.
Исползовал линзу Canon 400mm/5.6L
20Д обставила 5Д и невооруженным глазом сразу было видно. После чево преобретать 5Д отпал интерес и заказал себе EOS-1D Mark II N.
Почему?
Ответ.
20Д стреляет 5к/с а 5Д-3 к/с с чего пожалосто наглядный вывод а 5Д вообще тормоз - извиняюсь.
Ведь хотелось снять взлет птички а вышел хвост.

http://www.dantis.tvk.lt/images/canon/IMG_5190.jpg
http://www.dantis.tvk.lt/images/canon/IMG_5191.jpg

После чего сразу захотелось EOS-1D Mark II N так как 8,5 к/с
Я бы назвал его Калашниковым :)

Да...и на последок послушайте как они все работают
http://video.google.com/videoplay?do...1535754&q=350D

Если полноценная матрица имеет больше мегапикселей, чем кропнутая, наверное, всем понятно, что можно тупо вырезать центральную часть из полноценного же снимка и получить тот же кроп, что с обрезанной матрицы.
Если полноценная матрица имеет столько же мегапикселей, что и обрезанная, то, как минимум, шума будет меньше при прочих равных.
Где? Где преимущества кропа?
З. Ы. Тут кто-то еще про "макро" нечто упомянул. Занятно будет послушать о преимуществах в этой сфере, если Вы, конечно, не о "более глубокой глубине".

Мучительно выбираю EOS-1D Mark II N Vs EOS-5D? У первого+ 70 уплотнений (помятуя о дырявой двадцатке) + скорострельность (но спорт не снимаю)-кропматрица -всего 8,5МП -тяжеленный. У второго +полный кадр без кропа+12,8МП вроде нешумная и картинка приятная. Есть ли реально заметная разница в картинке у этих камер?

Пробывал снимать и Марком и Пятеркой.
Во-первых: это камеры для совершенно разных задач.Насчет картинки мне лично больше нравится пятерка -хотя шумы примерно одинаковые (мое мнение) с пятерки картинка более пластична,более натуральна,обрабатывать ее легче. Марк конечно имеет лучший в разы автофокус,замер, скорострельность,корпус. Но все же если не снимаете репортаж, спорт - то Марк вам ни к чему - это узкоспециализированная машинка.Опять же на Марке кроп 1,3 - кому как а мне - не понравилось.
Насчет скорострельности - если вы не снимаете пулю в полете - то пятерки Вам хватит.Опять же мегапиксели(8,2) когда уже у любительских камер 10!(400Д). А насчет пылевлагозащиты -то это все маркетинг и реклама - то есть реально они нужны тому, кому они нужны.(профи которые зарабатывают экстремальными сьемками - в пустыне, в горах, в тропиках.)Я много снимал любительскими камерами в горах, в бассейнах, у меня даже тонул 350 - и ничего, работает.
Удачного выбора.

Щас я аргумент скажу:) От пятерки я тащусь и кайфую!
30 лет снимал на пленку (СФ, ФФ), потом несколько лет непонятного состояния с 300D и 20D, так и не привык к соответствию ФР обьектива и изображению в видоискателе, особенно с широкоугольником (я любитель широкого угла). Когда увидел в большом видоискателе пятерочки необрезанный круг на ФР 8мм, радости не было предела. После пробы остальных ФР, испытал "оргазм":D. Возможно Black Dragon меня не поймет, если начинал снимать не ФФ камерой...

Вы лучше проделайте тест с 5D в Фотошопе, - вырежьте середину кадра с кропом 1.6 и получите "ваши миллиметры" как на 20D. А если кропнуть еще больше, можно дотянуть и до 1500мм :).

Вот с кропом на пятерке и проблемы.
Небуду придератса к нормалному кадру т.е. полному.
Самый верный на мой взгляг выбор это и предусматривает Canon.
Для выбора камеры для каждой потребности предусмотеренна и предложение, и ненадо оргазм спускать в штаны, 5D нелутше 20D и нааборот. Каждая техника имеет савои преемущества. Я думаю так всегда и будет - иначе Canon помиру пойдет :) если же изгатовит камеру на все случаи жизни.

Прошу рассказать, какие именно -- тоже вопрос актуален...

Каноновское, вымученное :
"Если нужен репортажик -
Марк в потёмках реже мажет,
А собрались на пейзаж -
С кропом будет больше лаж,
Впрочем, не мешает кроп
Краскам Fuji S3 Pro."

вездеход Пушкин блин :).

А для меня вопрос неактуальный уже выбрал 5D.

После выхода нового MARK III муки выбора станут несовместимы с жизнью :-))))

ИМХО после выхода MarkIII выбора не будет. Пятерка утрачивает актуальность. И потому наверняка последует ей замена, и вот тогда проблема выбора вновь может обостриться.