объектив для спорта
 

Недавно появилась Canon 20D, до этого снимала на sony 707. Снимаю в основном фигурное катание, и для этого же ищу объектив. Что-то в районе 135мм, больше я вряд ли потяну, скорее всего f 2.8. Условия съемки - освещение может быть от хорошего на международных соревнований, до полных потемок на каком-нибудь шоу в Твери. Расстояние - от 5 до 50 метров. Снимаю без штатива. Пока не было выбора пробовала снимать на стандартный 50мм, f1.8, он в принципе не фокусируется. Автофокус попадает где-то в 5% случаев, а вручную всё настолько мелкое, что я просто не вижу достаточно сфокусировалось или нет, так что попаданий где-то около 10%.
Я хотела что-то вроде 135мм, f2.8, но везде попадаются macro или SF. В этих деталях я уже не разбираюсь - на что это влияет? Какие параметры ещё будут важны для спортивных фотографий? И какие ещё фирмы делают аналогичные объективы для Canon?

Если готовы смириться с отсутствием zoomа, то, пожалуй:

1. CANON EF 85mm F 1.8 USM объектив $400 (на 20D он эквивалент 136мм), фокусируется быстро и очень светосильный.
2. Есть и 100мм фикс CANON EF 100mm F 2.0 USM объектив. Стоит около $450.

Качество картинки у фиксов максимальное.

Если бюджет позволяет, то есть zoomы:
3. CANON EF 70-200 mm F 4 L USM около $700 (вес 700 гр.)

4. Canon EF 70-200 f/2.8 L USM $1200 и вариант со стабилизатором IS $1700. Эти объективы дают прекрасную картинку, но дорогие и тяжелые (около 1.5кг), поэтому их можно использовать только со штативом или, хотя бы, моноподом.

И остались несколько бюджетных зумов, с невысокой светосилой и картинкой, одназначно худшей, чем могут дать предыдущие линзы:
CANON EF 75-300 mm F 4.0-5.6 III USM $220
CANON EF 70-300mm 4 -5.6 IS USM $620 (со стабилизатором) $600
CANON EF 28-135 mm F 3.5-5.6 IS USM объектив (со стабилизатором) $500

Думаю, что вариант №3 + монопод под фотик даст прекрасные результаты в вашем случае.

спасибо!
70-200 f2.8 - это почти идеально для фк, по-моему им пользуется большинство, но к сожалению слишком дорого :/.
что-то больше f3.5 боюсь не пойдёт, слишком часто плохие условия.. Хотя я ещё не пробовала снимать с iso800.
остаются 100мм и 85, или что-то другой фирмы.. Единственное, я до сих пор не могу понять как соотносятся мм и увеличение, нету чего-нибудь почитать на эту тему?

лучше не брать :)

Наши одноклубники с помощью CANON EF 70-200 mm F 4 L USM белок в лесу фоткают и делают просто прекрасные снимки, см. в Галерее, думаю, что на катке условия получше, чем в зимнем лесу :) После некоторого использования такие объективы можно продать с минимальными потерями, например, в нашей комиссионке.

"Без увеличения" на 20D это 30мм, на пленочной камере 50мм. 100мм на 20D дает трехкратное приближение.

ой, фото отличное..
но к сожалению не лучше :(. Единственное место, где f4 точно пройдёт - это Питер, там и на соревнованиях и на шоу очень хорошее освещение.
Мне, конечно, сложно сравнивать, но вот для примера несколько фотографий в разных условиях. Фотографии с сони, где исо больше 100 использовать было в принципе не возможно. Фото до фотошопа, только уменьшены до нормальных размеров.
сореванования в Москве - iso 100, f2.4, 1/125 http://eastonice.free.fr/Olia/skating/light/7112M.jpg
соревнования в Москве на мелком катке - 2.4, 1/200, iso 200 - это я уже не выдержала - http://eastonice.free.fr/Olia/skating/light/1095M.jpg
Шоу в Москве - iso 100, f2.4, 1/80 - http://eastonice.free.fr/Olia/skating/light/7903M.jpg или вот http://eastonice.free.fr/Olia/skating/light/7929M.jpg - и это освещение на международной арене.
За пределами Москвы и Питера свет обычно ещё хуже.
Мне непонятно - насколько возможность использовать iso 400 или 800 компенсирует f4? С выдержкой меньше 1/200 обычно уже всё плохо получается..

хм, если так рассчитывать, то мне нужно хотя бы 5-7-кратное увеличение.. Это ж и 135мм на такое не потянет? :/

Прежде, чем покупать что-либо, поищите возможность взять объектив в аренду на пару съемок и попробуйте его в деле. На ISO400 Canon вполне еще боеспособен, в отличие от Sony, благодаря большой и нешумящей матрице.

Вот здесь можно взять напрокат объектив и попробывать его в деле :)

Пожалуй пропущено слово эквивалентное, - относительно обрезанного кадра.
Не увеличение, а приближение. Относительно стандартного в 50мм это будет 250-350 мм.

Всеж таки поднакопите денег и упите Canon EF 70-200 f/2.8 L USM а еще лучше со стабилизатором. Ни за что не пожалеете.

Это уже - повод для реагирования. Стандартный объектив 1,8/50 обязан фокусироваться нормально. Если этого нет - либо нужна проверка камеры (фронт и бэк фокус), или нужно уточнить - как вы снимаете.
Попробуйте проверить точность фокусировки при хорошем освещении по центральному датчику при открытой диафрагме. Если камера не может сфокусироваться точно - в сервис. Если может, значит причина не в камере, а в том, как вы ее используете.

у меня для спорта 100-400L

Просто реально оцените, хватит ли Вам светосилы 2,8. Если помещение действительно темное, то без вспышки даже с 70-200/2,8 фигуристов Вы снять не сможете.
Если пыхать запрещено (например, это может испортить концентрацию спортсмена), то я бы пошел на простой вариант – оптимально длинный фикс (где-то 135мм или какой Вам удобнее) со светосилой 2,0 и более. Чувствительность матрицы можно спокойно ставить на 800 и даже, в экстремальных случаях, на 1600 - так Вы реально спасете больше кадров, чем пытаясь уменьшить шумы меньшей чувствительностью.


Если объектив на наводится автофокусом или не оснащен им, можно попробовать работать «на ощупь», по шкале. При съемке вполне можно испольвывать еще одно чувство – осязяние. То есть, на кольцо резкости плотно надеть сверху еще одно кольцо с торчащим из него рычажком повернув так, чтобы в наиболее удобной для левой руки позиции фокус соответствовал среднему расстоянию съемки, например, на 8 м. Левой рукой двигаете рычажок.
Потренировавшись, можно на ощупь точно фокусировать объектив с 5 до 20 метров, изменяя угол поворота кольца, примерно определяя на глаз расстояние до объекта, а отметка 8м у Вас всегда «под рукой». Размеры катка Вы знаете точно, поэтому вскоре безошибочно научитесь определять, на каком расстоянии от Вас находится объект.

Оль у меня и 135/2.8 SF и 70-200/4L. Снимал гимнастику сына в мерзко освещенном зале. На мой субъективный взгляд 135/2.8 НЕ успевает резче поймать фокус чем тот же 70-200. Хотя у детей 7 лет "скорости" не такие большие. Попробовал 70-200/4L со вспышкой 580ЕХ - уже ГОРАЗДО лучше, хотя снимал взрослых гимнастов (упражнения на батуте, на коне, сальто в воздухе). НО с 70-200 да еще и вспышкой лучше использовать штатив - руки устают. Вы же сидеть будете - разложите его и вертите во все стороны. А 70-200/2.8 и стоит и весит соответственно, поэтому если потянете физически и финансово... Anatole прав фикс конечно забьет любой зум, тем более современный фикс, с USM.

Я так понял, что предпочтительней будет именно зум, так как говорилось о съемке 5-50 м. В этом случае надо смотреть в сторону 70-200/4L или 70-200/2,8 от SIGMA (стоимость до 700 у.е.). 135/2,8 SF для спорта никак он ведь и есть софтовый. Вспышка нужна обязательно (естественно не на 50 м, а ближе). Чувствительность до ISO800 (вполне рабочая) и съемка в RАWe (можно потом в конверторе экспозицию еще вытянуть). По поводу штатива - посмотрите на моноподы. Для спорта самое то (легкость, мобильность, ...).

Всем спасибо за советы!
AnGrY_DoG, спасибо за ссылку - возможно аренда это пока самый лучший выход, т.к. объектив для фк мне нужен только раз 7-10 в год.

Алексей, насчёт приближения остается непонятным - например, на sony 707 стоит объектив 9.7-48.5, и при этом 5-кратный оптический зум - откуда берутся эти цифры? Это действительно 5-кратное приближение? Я бы теории почитала, но не нашла :/.

Shusha, вблизи объекта он вроде фокусируется, но если я отхожу чуть подальше - уже хуже. Хотя сейчас освещение плохое, надо будет днём проверить.
ФК я снимала с фокусировкой по центральной точке, во всех трех режимах - разницы особой не было. Плохо фокусируется не только на движущихся, но и стоящих. При этом прямо у бортика, метрах в 4 почти все относительно нормально, хотя могло быть и лучше, а если чуть дальше - то % попаданий резко снижается.

Master, по идее 2.8 должно хватить. Я уже привыкла вытягивать в фотошопе iso 100 с 2.4, с iso 400 теперь можно сказать халява.. По крайней мере на что-то более светосильное не хватит меня :( . И ещё непонятно, я боюсь, что с ещё большем отверстием, например в парном катании, партнер может вообще остаться вне фокуса.
А вот насчет фокусировки по расстоянию я уже пробовала - не получается.. На сони фокусировку можно было выставить по метрам, я несколько раз пыталась, предварительно рассчитав из параметров арены сколько до какого угла должно было быть метров - не помогло :D. Не могу я оценить расстояние нормально.

Dmitri_b, по ощущением на гимнастике освещение ещё хуже, хотя не сильно - я как-то пробовала снимать в Олимпийском соревнования..
А всё-таки, что значит софтовый?
Вспышка для ФК- никак, запрещена, и потенциально опасна.
Моноподы - да, на соревнованиях это я постоянно вижу в действии =).
чтобы снимать в RAW нужен или ноутбук, или карточек гигов на 15 =), у меня ощущение, что это по цене будет ещё один объектив :/.

Вобщем, я наверное возьму в прокат на ближайшие соревнования попробовать 100мм 2.0, т.к. это самое реальное, что я сейчас могу купить.. Сигмовского 70-200 2.8 там нету, хотя это тоже был бы вариант. А кто-нибудь сигмовским пользовался?

5х это 48.5/9.7, и это не увеличение, а относительное увеличение, т.е. упрощенно говоря: максимальное увеличение деленное на минимальное
а обычное уфеличние = ЭФР/50
ЭФР = эффективное фокусное растояние, т.е. твое 9.7-48.5 пересчитаное с матрицы на пленку, если я не ошибаюсь (прикинул теоретически), то для соньки будет 28-140
то получим изменение увеличения 5х, а вот диапозон увеличения будет 28/50-140/50 или после вычисления - от 0.56х до 2.8х
кажись примерно так :)

Black Dragon, в принципе всё (насколько я понимаю:)) правильно описал, кроме термина "увеличение". Его вероятно следует заменить на "приближение", т. к. "увеличение", - это всё-таки термин для макросъёмки определяющий размер изображения получаемого на матрице/плёнке относительно реального...
Отношение максимального фокусного расстояния к минимальному, - это коэффициэнт зуммирования объектива. Т. е. во сколько раз стекло способно "приблизить" объект относительно широкого угла. Само же "реальное приближение" принято считать относительно стандартного эквивалента плёночного 50мм объектива. Т. е., если Black Dragon не ошибся в пересчёте матричных соньковских 9.7-48.5 на ЭФР, то получится, что приближение соньковского объектива - 2,8х.

У меня была Сонька 717. Эквивалент там 38-190. Насчёт вытягивания в фотошопе-желательно ничего не вытягивать. Лучше снять сразу с правильными экспопараметрами. Если опыта ещё не очень, то можно пользоваться гистограммой. Она должна быть поправее, тогда тянуть не придётся и тогда можно использовать ИСО даже 1600 - если кадрировать правильно, и не кропить потом . Префокус можно сделать не по шкале, а по точке, где будет объект в момент нажатия на спуск - поскольку крупность плана невысока, то этого может хватить. Лучше использовать серию и проводку.
Объектив лучше взять максимально светосильный насколько можете себе позволить. Если нет необходимости снимать более крупный план чем на приведённых снимках(а при плохом освещении и без подсветки автофокуса это проблематично), то 135 мм Вам хватит. В пересчёте это получится 200. Даже чуть больше чем на Соне. И всёже иметь зум на мой взгляд предпочтительнее поскольку Вы написали, что расстояние 5-50 метров. Итого 70-200/2.8 -практически идеально(лучше с ИС), то же/4 вполне подойдёт и даже 75-300 может сгодиться. Он мыльноват после 200-но этот диапазон Вам не нужен, если нет крупняка(достаточно 150мм). На высоких ИСО мыльность линзы вообще уходит на второй план. Тем более на динамике. Тут главное чтоб не пришлось кропить и тянуть.
Для съёмки такой крупностью плана 100-400L4.5-5.6 не даст никакого практически преимущества перед 75-300, а против 70-200/4 будет даже похуже. При такой плохой освещённости динамические объекты смогли бы сфокусироваться вероятно на линзах /2.8 и лучше. Увеличиваются шансы у автофокуса, если он стоит близко к расстоянию фокусировки и в той же серии.
Я мечтаю о 70-200/4 для моей 350ки. Снимаю почти всегда со вспышками и много, поэтому только Кэнон и для большинства моих задач мне подойдёт. Вам на 20ку с её другим центральным датчиком /2.8 даст больше преимуществ. Можете ориентироваться и на стороннего производителя- они дешевле(но из моих наблюдений и опыта не выдерживают серьёзной работы). Вероятно Сигма 70-200/2.8 удовлетворит все Ваши потребности. Можно поискать БУ. Но сначала хорошо бы попробовать. Я не пробовал всей мной перечисленной оптики, ноСоней 717 сделал порядка 30 000 кадров, а 350кой за уже почти 14 000 с линзами Сигма 18-125(сдохла на третьей тысяче), 18-55(пришлось взять временно, теперь лежит на полке) и на камере теперь 17-85. Выложу снимки с ИСО 400 Сони и ИСО 1600 на 350ке.

По поводу кратности и приближения Вам подробно ответили.

Софтовый - значит мягко рисующий. Этот эффект распространен в портретной съемке. Для спорта, в большинстве случаев, лишняя резкость и контрастность не помешает. :yes: Следовательно, софт объектив не для Вас.

По поводу RAWа. Карточки емкостью 1-2 Гб, в последнее время, стремительно дешевеют. Кроме того, размер файла в RAWе и JPGe малого сжатия, отличаются не на много. А RAW, как раз, позволяет хорошо подготовить картинку (экспозиция, баланс белого и т.д.) Кстати, в приложенных Вами примерах, баланс белого сильно "гуляет":(
Более того, у Вас ведь есть возможность сразу просмотреть снимки и явный брак удалить освободив место для шедевров :yes:

По поводу ноута - мысль хорошая. Ноут, в наше время, взять на прокат или у друзей, легче чем фототехнику:yes:

всем ещё раз спасибо!

да, насчёт относительного увеличения я подумала, посмотрев на цифры.. Вобщем понятно, тогда для начала 3х кратного приближения будет достаточно..

mike, из-за шумов на сони, без вытягивания в фотошопе в большинстве случаев просто невозможно, условия такие. Как раз на canon я в последние два раза почти обхожусь, там фотошоп уже на крайние случаи.

на третьей? нифига себе.. 3000 кадров - это одно соревнование, тогда понятно, почему сначала сигму не советовали =)).
По снимку 1600 выглядит хорошо.. Хотя мне сейчас 400 не всегда нравилось, если объект совсем маленкий, то шумы уже мешают.. Но похоже 1600 и 2.8 для шоу вполне пойдут.
насчёт Raw - где-то раза в три размер отличается.. А мне гиговой карточки, с потоянным удалением плохих кадров на день хватает в притык. Ну, со временем я совершенствуюсь, и на raw перейду, и на 70-200.. =)

Сходите еще в тему (FAQ), я создавал (поищите, найдете), там как я снимал спорт, может пригодится...
а для спорта (динамичного) USM очень нужен...

Может я не правильно понят... Фотошоп не уменьшает шумы(почти есть конечно фильтры) шумов меньше при правильной экспозиции без вытягивания. Ещё меньше их при съёмке с гистограммой поправее и последующим затемнением в фотошопе!!!(процесс обратный вытягиванию) Заметно, что на снимках Кэнона и Сони также шумов в светах почти нет даже на высоких ИСО, а тени хоть и шумные- в них не так много информации. Снимок где дедушка с внучкой- Кэнон ИСО 1600(здесь не помешала бы положительная поправка но выдержка итак 1/50, мама с коляской- Сонька ИСО 400. Рад, что Вы понимаете , что использовать ИСО 1600 на Кэноне вполне можно. Нужно было не стесняться и на Соне. ИСО 400 - лучше чем ИСО 100(все Вами приведённые снимки) и вытягивание. Маленькие объекты- недостаточно плотное кадрирование(с моим коротким 17-85 тоже этим страдаю). Если Вам было не очень плохо с 20кой на ИСО 400(правда не понял какая линза 50/1.8? ), то на даже дешёвом 75-300 при 1600 может совсем неплохо(за счёт более плотного кадрирования пусть даже с бОльшими шумами).
Вы снимаете с разрешением 8М? У меня на гиг помещается около 600 снимков. В Вашем случае можно безболезненно снизить разрешение до 4М. При плохих условиях разница будет неуловима. РАВ на ИСО 1600 особых преимуществ не даёт. Это итак предел матрицы. Помогает хорошо при ошибках. Из него хорошо тянуть баланс цвета и неправильную экспозицию.
Нужно хорошо представлять возможности камеры и объектива. С полтинником снимать сильноотдалённые не стоит. Лучше ждать когда объект подкрадётся. Со своим недлинным 85 я или подхожу или не снимаю. Тогда будет снимков пусть не 3000 за день, но будет больше достойных и не придётся терять время на подчистку. За 10-15 рабочих часов на свадьбе я делаю 700-1000 снимков. Далеко не всё пойдёт в альбом. Но брака технического немного(штук 30 и чаще из-за недостаточно быстрой перезарядки вспышки) больше кривляк и моргунчиков. Шедевры бывают тоже не каждую съёмку(какие шедевры когда пьянка и бардак?)

Black Dragon, да, спасибо, я уже почитала =).

хотела привести пример с одинаковыми условиями и не нашла :/ Вобщем у меня получалось, что в большинстве случаев вытягивать с исо 100, лучше чем снимать сразу на 200. И у меня сони 707 - на ней с шумами сильно хуже, и они как-то более цветные получаются, чем после вытягивания со 100.. Ну может это у меня глюк - меня шумы раздражают значительно больше, чем немного смазанные части из-за уменьшенной выдержки или после фильтров в фотошопе. Вот например шумы на 200 - http://eastonice.free.fr/Olia/skatin...095iso200b.jpg без дополнительно обработки; после вытягивания и без убирания шумов - http://eastonice.free.fr/Olia/skatin...095iso200a.jpg . На 707 максимум исо - 400, так что по-моему и 400 бы не хватило для нормальной яркости, а шумы я на ней уже боюсь проверять..
Вобщем теперь всё-равно не проверить, с кэнон это уже не проблема =))). Может я была не права, но не нравился мне совсем этот шум =).
приблизительный размер максимального кадра в jpeg - 3,6 мб, т.е. на гиг получается около 300 кадров, часов на девять почти без перерыва. Снижать качество я не пробовала, не знаю на сколько скажется..
это да, но жалко упускать кадры, когда есть хоть небольшая вероятность, что снимок может получится :/.

Обратите внимание- на приложенных снимках в светлых участках шумов нет. Юбка светлая - шумов нет. Надо при той же экспопаре использовать ИСО 400 без последующего вытягивания. Кожа спортсменов станет светлее (как юбка почти) шумов будет меньше на этих деталях. При съёмке на светлом фоне (лёд) автоматика камер настраивается так, чтоб белое показать серым а кожа становится тёмной. Приходится тянуть из теней. Вводите положительную экспопоправку +2/3. Ещё раз замечу, что обработанные Вами кадры-кроп. Вы при съёмке использовали не весь 190мм зум. Пришлось обрезать(использовано примерно 1/3 кадра) - значит не вся площадь матрицы была задействована. Судя по позе фигуристов - момент их остановки. Словлен замечательно. Но на такой статике можно было использовать и 1/80-1/60 выдержки. Это позволит использовать менее высокие ИСО. На телезуме с такими выдержками Вам уже рекомендовали монопод.
на файле slow shutter- снято на 1/30. иногда они замирают.
на iso400sony - видны шумы в тенях, но на лице и шее их нет- значит не надо тянуть и они не раздражают.
оба кадра сняты на зуме порядка 180мм.

Оля, Вы зря мучаетесь. Sony не пригодна для съемки фигурного катания - оставьте ее. Спорить здесь не о чем. Для ваших условий вариантов очень мало. canon 20 + 100/2,8, ну это на крайний случай. практически единственный вариант по деньгам 70-200/4. Все. И не морочьте себе голову, если Вы хотите получить качественное фото. Все остальное отдает любительщиной. Вам придется долго объяснять кому бы то ни было про шумы, ISO и т.д., а его это не интересует. Конечный итог - качественное фото соревнований. Приговор прост - если нет денег на оптику - заранее объясняете, что и как получится, а если есть - то работайте и получайте удовольствие и деньги, если Вам за это платят.
Выдержка для съемки минимум 1/160. Никакая другая камера с этим не справится. Уж поверьте...

Оля вроде и не собирается использовать Соню. Просто приведённые ей снимки шумны и сделаны 707ой. Я показываю, что при грамотном использовании можно получить результат лучше, иначе и на 70-200/2.8 хорошо не выйдет. А вообще она вроде делает это только для себя.

Полностью согласен.:yes: Любым аппаратом и объективом надо научиться пользоваться. Вытянуть по максимуму:yes: Оле и даются подсказки, как лучше пользовать имеющуюся у неё технику и на что обратить внимание. А иначе и EF70-200/2.8 просто окажется очень дорогим, тяжелым и большим объективом.:(

[QUOTE=mike] А вообще она вроде делает это только для себя.

Для себя, любимой, тем более нужно стараться сделать хорошо:gulp:

там весь оптический зум был использован, и это я ещё близко стояла, часто приходится снимать ещё дальше. Да, выдержки бы такой наверное хватило, но я как-то не пробовала её менять во время проката - по-моему просто не успеть, там остановки-то максимум пара секунд.

alpatkin, на Сони в идеальных условиях с первого ряда можно было снять хорошие фото для печати 10*15, но эти идеальные условия встречаются реже чем раз в год, так что да, чувствую буду копить на 70-200 2.8 (правда не знаю - с IS или нет?), а пока посмотрю, что получится на прокатной 100. Хотя ради интереса уже хочется попробовать снять на Сони с исо 400 =)).
Пока я для себя снимаю, а дальше как получится =).
Вобщем, чувствую, я ещё вернусь за советами в конце декабря, если всё-таки доеду до чемпионата России =)).

Я скачивал кадры. Смотрел экзиф. Максимальный зум на Соне 48.5. У Вас на кадре 1095 использовано 37.1, вот на 7929 все 48.5 и на 7112 тоже. Поскольку будут кадры и на выдержке порядка 1/60-80, то ИС не помешает для съёмки без монопода( но в условиях стадиона не бегая от борта к борту, возможно устроит и монопод. Потом при работе со стабилизатором- ему нужно время для "захвата". В репортаже я ИС обычно отключаю). сотки будет всё время не хватать(экв 160мм) Судя по тому, что на приведённых Вами кадрах Сониных 190 зачастую было мало Вам нужно хотябы 200(экв 320). Вообще идеальные условия встречаютсяя редко. Обычно компрмисс. В идеальных условиях с 20ки можно получить суперкачество, и смаз будет даже при выдержках 1/200-1/500. За это время какие-то детали изображения успевают сместиться. Изображение становится не идеальным. Это уже при съёмке с качественной оптикой будет заметно когда при погрудном снимке видны или не видны ресницы. На 70-200/2.8 можно будет на это расчитывать. В рост же все детали платья , зрачки. Можно будет снимать и динамику.
Попробовать поснимать я взял бы зум с диапазоном 70-200(300). Пусть даже тёмноватый(/4-/5.6) пусть даже от Сигмы. Но необходимо иметь возможность правильно скадрироваться(что на фиксе недоступно, а со своим коротким 17-85 я и снимать бы не стал) Если нет в прокат, то даже в Краснодаре всегда можно купить 70-300 Сигму или 75-300 Кэнон до пяти тысяч рублей. Такими можно будет не динамику на 1\60-1/100 с монопода при ИСО 800-1600 в любой точке(возможны проблемы с фокусировкой) с качеством, приемлемом на 20/30. Фиксом 100 можно будет и динамику и в качестве для печати 30/40, но только достаточно близко. Если кроп то только 10/15 с натяжкой.

В соседней ветке Олег Евгеньевич (Black Dragon) писАл, что в динамике IS не спасет, т.к. IS компенсирует дрожание Ваших рук, а объект, как двигался, так и будет продолжать двигаться, не взирая на то, что Вы включили IS. Т.е. надо "привязывать" выдержку к скорости перемещения объекта. Для статики IS действительно даст выигрыш 2-3 стопа.
По поводу удобства кадрирования зумом (особенно в Вашем случае), полностью согласен.

Есть стабилизаторы, имеющие режим панорамирования. На 70-300 Кэнонах ДО и после(новый) есть. На 70-200 не знаю. Правда не знаю как при этом фокусироваться?

Эх народ...
1. mike в новых IS есть режим проводки, где отключается горизонтальная стабилизация.
2. Почему вреден IS для динамики?
2.а С включеным IS не поводишь объективом, интересные ошещения в видоискателе, проверено
2.б Динамика подразумевает запечатлеть быстрые процессы, а это значит что выдержки будут кароткими, а IS нужен чтоб использовать длинные, НО на длинном конце 200 или 300 (в ЭФР будет 320 и 480) может и пригодится IS, если рабочии выдержки будут 1/200-1/500 (я как раз такие и использовал в помещениях), НО толко в новых IS, где есть режим проводки. Но я не знаю с какой выдержкой надо снимать их некоторые действия: прыжки с оборотами и другие кручения-верчения (опыта не было), но кажется что очень короткии даже с запасом чтоб получить маленькое размытие для придания динамики.

если меня не подводит память, старый IS был только в двух объективах, это 28-135 и 75-300 (снят недавно с производства), на остальных новые стоят.

Все дело еще в освещении, а еще бывает когда свет рубят, оставляя несколько прожекторов на фигуристе... А какая это мощность я тоже не знаю.

т.е. выходим на 70-200/2.8 (2.8-3.5 обеспечат более короткую выдержку в потемках)
а нужен ли IS, ну в данном случае многие интересные моменты катания очень быстрые... хотя фигурное катание "делится" на два вида, где просто красиво катаются и где "акробатика", в первом случае можно снимать с IS в режиме проводки. А так в общем IS никогда не помешает.
Если денег мало, брать без IS, потом докопить и поменять.

mike, значит всё-таки не полный зум.. могло быть случайно :/.
Я так поняла, что отсутствие IS на таких выдержках, особенно с моноподом будет некритично?
У меня получается ещё один вариант - всё-таки Sigma, 70-200/2.8. С гарантией два года - т.е. если он перестанет работать на третьей тысяче кадров, то проблемы не будет. Но сомнения пока есть..

Black Dragon, прыжки - вот, например - http://eastonice.free.fr/Olia/skatin...FP/I3474YO.jpg с 1/400 выдержкой; но это так, случайный кадр. Большинство вращений можно с меньшей снимать. Вобщем да, рабочий диапазон так и есть - от 1/200 до 1/500.

значит на теле-конце или IS (в режиме проводки, и не надо ловить прыжок, т.е. объектив не будет подниматся вверх за фигуристом) или монопод.

ИМХО, монопод для спорта лучше ИСа , долго держать на весу светосильный телевик, без опоры, нужно иметь очень не слабые руки :) К тому же как будет отрабатывать, даже новый ИС , не равномерную проводку ?

Против монопда ничего не имею, а для нового ИСа не играет роли какая проводка, он в этом режиме стабилизирует только вертикальные колебания и только.

В итоге я взяла Сигму 70-200/2.8 и монопод, т.к. устала её держать уже при покупке =)). Мне нравится, и достаточно резкая, и фокусируется нормально. Я уже отснимала тысячи три кадров на Чемпионате России - http://eastonice.free.fr/Olia/skating/RN06/ , пока объектив работает. С настройками в начале намудрила, но к концу вроде получше было. Единственное к чему не могу привыкнуть - это снимать вертикально, очень неудобно :/.

Как картинка и какие виды спорта 100-400 при светосиле 4,5-5,можно реально снимать,можно ли использовать экс,1,4 или всё зависит от освещённости,м.б данная линза для уличных видов спорта при солнышке?

Для вертикальной сьемки посмотрите вот такую штуку на монопод: 3232 Swivel Tilt Monopod Head
В отличии от полной головы, у нее только два положения.

Не совсем так. Не два, а одна плоскость. В верхнем положении там нет фиксатора. Т.е. горизонтальность выставляется руками, на глаз :), а вот вертикалей две :)

Ну да, ну да. Конечно. :)

Поздравляю с покупкой:yes:
По поводу вертикальной компоновки:
на монопод голову надо прикрутить. Шаровую или такую как Вам советовали. Шаровая удобна тем, что можно аппарат фиксировать в любом положении, относительно оси монопода.:yes:
Так же рекомендую прикупить для 20-ки батарейную рукоятку (BG-E2). У Вас действительно много вертикальных кадров и рукоятка будет Вам в помощь:yes: Правда цена огорчает >200$:(

кто имеет опыт общения с Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM,пожалуйста посоветуйте,хочу иметь минимальный набор с максимальными возможностями,бесплатный сыр нехочу,покупать много раз и потом продавать тоже,есть ли смысл заменить им несколько объективов и избавиться от замены объективов при изменениях стоящих перед съемкой задач,у меня СANON 20D,хочу его использовать как штатный,с уважением-Сергей-Новороссийск.

Oля, Вам не кажется, что большинство кадров (типа темный спортсмен/ы на фоне белого борта или льда) получились неудачно? Например: http://eastonice.free.fr/Olia/skatin...LP/I8532ES.jpg или http://eastonice.free.fr/Olia/skatin...LP/I9015AB.jpg

Если Вы тоже так думаете, я посоветую Вам освоить RAW. Вам будет легче обрабатывать снимки подобные этому. RAW позволит слегка пересветить (обычно светлый) фон бортиков, зато снять с хорошей экспозицией (на частичном замере или, для гарантии некритичности пересвета, оценочном но с экспокоррекцией 1 или 1.5 стопа) фигуристов. А в конвертере Вы кривой легко вернете фон из пересвета. А сняв в jpeg, Вам теперь надо поднимать тени (там оказался главный обьект - спортсмен) - что приведет к росту шума или потере деталей на обьекте сьемки.

Подобная методика называется "exposure (to the) right" или прижимай/экспонируй вправо (на англ. это звучит лучше, поскольку можно прочитать как "экспонируй правильно" :) ) http://www.luminous-landscape.com/tu...se-right.shtml

Задам вопрос в эту тему....
 

Началась тема о фигурном катании, но меня интересует другой спорт - ралли!

условия -
Скорости там побольше.
Снимается как динамика движения автомобиля (повороты, прямые), так и портреты спортсменов в покое(желательно не менять стекло, а снимать на одно) Приоритет отдается именно сьемке динамики движения.
Сьемка как под ярким солнцем, так и в пасмурную погоду и в тени!

Бюджет позволяет не более 500$ +/-100$

Посоветуйте хорошее стекло для этого занятия.

Место расположения?
70-200/4L USM
70-300/4-5.6 IS USM

На трассе!
Снимаю или проезжающий близко (3-5 метров) мимо автомобиль (едет быстро) либо же выезжающий из-за поворота (10-20 метров) в принцепи это максимум, редко если обьект находится дальше. Так же трамплин - двигается в двух плоскостях - вверх/вниз, вперед.

чтоб снять автомобиль с 3-х метров это надо бы ширик
может быть 28-135/3.5-5.6 IS USM? или 24-85/3.5-4.5 USM