Что лучшее среди Canon?
 

Canon.Полноформатная матриица.L-объективы.Cнимаем портрет,а также пейзаж[про
рубли ни слова]-Какая модель ЦФК по качеству,цветопередачи-будет лучшей?

Если по поводу цветопередачи, то есть мнение, что в этом отношении цифровой снимок является лишь заготовкой, полуфабрикатом. Т.е. на передачу цветов как раз ориентироваться не стоит, ибо она очень изменчива в процессе цветокоррекции.

1Ds Mark2
EF-14/2.8L
EF-24/1.4L
EF-50/1.0L
EF-85/1.2L
EF-135/2.0L
EF-200/1.8L

Ориентироваться только на фиксы сейчас уже не стоит.Мало оперативности.Допустим некоторый компоузинг : фиксы 14L,24L,35L,50 f/1.4,135L(портрет) зумы : 16-35(17-40),24-105L IS,70-200L IS,100-400L IS. На прикрытых дырках 16-35 и 17-40 в диапазоне 20-32 мм.работают лучше,чем не L-ные фиксы. 24L-ный фикс народ ругает.35L-ный - страшно хвалит.135L-супер качественное стекло для портрета.Использовать на длинном конце фикс при съёмке природы вообще проблематично,тем более с фиксами вас ожидает каждодневная чистка матрицы.
Камера 1Ds2 или 5D (легче,чуть меньше шумит,чуть больший ДД )
Себе взял бы 1Ds2 + 14L+17-40L+24-105L+100-400L и 135L (портрет)

Исчерпывающе, но дорого, но все равно спасибо!
С уважением.

А1DS в этот список никак -по отзывам у него картинка ближе к плёнке, а 5D где-то
всёже и после 1DM2- НЕ ТАК ЛИ ЭТО?

1Ds Mark II

TS-E 24/3.5L
EF 35/1.4L

EF 85/1.2L
EF 135/2.0L
EА 200/2.8L

Завидую я Вам, ребята. Мне, для того чтоб это в руках подержать, надо 500 баксов, и столько-же чтобы домой вернуться.:D

Никакой разницы по цветопередаче 1D-1Ds-5D нет аппаратно,но настройки камер таковы,что по умолчанию (default установки) различия 5-ки и 1 серии будут велики.Рекомендуют 5-кой снимать установив faithful в picture style и тогда в JPEG картинка будет максимально соответствовать снимаемому оригиналу.RAW конверторы также учитывают текущие внитрикамерные установки и по-умолчанию конвертят файл с учётом предустановок.В конверторе конечно можно сбросить все установки и назначить другие (в отличие от JPEG),но изначально открывающаяся в конверторе картинка зависит от установок камеры и это многих вводит в заблуждение.Для 5D используйте faithful - нейтральная установка,которая всегда поможет не испортить файл в JPEG и комфортно работать в RAW.

да это просто сон... я вот думаю морально сил у кого то хватит купить хотя бы половину того что в списке ?
взял бы 24, 85 и 200. Все остальное не по зубам особенно полтинник и мысль о том что и как снимать при 1.0 :smoke:

50/1.0L менее резкий, чем 50/1.4 на соответствующих диафрагмах.
200/1.8L давно снят с производства.
24/1.4L на полном кадре по углам гадок.

Эх!, хорошо бы Canon EF 16-300 F2.8L IS DO приобрести, только что-то в продаже почему-то не видно!
Надо наверное этих там в каноне поторопить .... пусть нормальную линзу на все случаи жизни выпустят, эдак долларов за 300!
ЗЫ. И чтоб с блендой и чехлом в комплекте!!!... и пожизненной гарантией!

А, кстати, что за объектив такой, EF 28-300 mm f/3.5–5.6L IS USM?

Позволю себе добавить своё видение нормального каноновского набора на все случаи жизни и за относительно умеренные деньги:

Canon EOS 350D (850$)
EF-S 10-22 (750$)
EF-S 17-85 (650$)
EF 70-300 DO IS (1150$)

Итого: 3400$, меньше чем тушка Canon EOS 5D.

А УВЕЛИЧЕНИЕ разницы велики будут в пользу какой камеры?

Зря в последнее время ругают 24/1,4L- нет для этого оснований,фикс стоит своих бабок,а при съёмке ночных зарисовок вряд ли кто с ним рядом стоит!

Вот здесь коротко об этом: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page28.asp Думается,что на А2 разницы не будет заметно между 1Ds2 и 5D,на А1 при грамотном процессинге почти. Разница примерно как 10D-20D по резкости,но не по ДД.

Canon EF 8-1200 F/1.0L IS USM.

На полном кадре много лучше TS-E 24/3.5L. Если столь экстремально широкий не нужен, то 35/1.4L тоже намного лучше.

Не пользовал TS-E 24/3,5L,но 24/1,4L довольно прилично рулит в купе с1DM2,а 35/1,4L
ЭТО отдельная песня и сравнивать её ПРОСТО НЕ С ЧЕМ !!!

Складывается впечатление,что 1DSM2 предпочтителен в детализации и проигрывает
в световой гамме,так ли это?

В детализации 1Ds выигрывает конечно из-за большей плотности диодов на матрице той же площади,но из-за меньшего размера диода чуть больше шумит и должен иметь чуть меньший динамический диапазон.До сих пор никто так и не может сказать как соотносятся ДД камер 5D и 1Ds из-за введения в пятёрке многочисленных picture styles они существенно влияют на измерения.

А по моему сама постановка вопроса некорректна.
"Что лучшее"?????
Смотря для кого, для каких целей и за какие деньги.......

Речь шла про полный кадр! На кропе 1.3 мыльные углы обрезаются.

Moderatorial
 

Я тут буйное веселье порезал немного

Я подумал, что если вместо 50/1,0 взять 50/1,4, а оставшиеся деньги передать детскому дому, то ухудшится ли от этого качество снимков?

Улучшится.

50/1.0, в общем-то, не очень хороший объектив. 50/1.4 будет лучше, чем он, уже начиная с диафрагмы 1.4. Я так думаю :)

зря, все равно эта ветка другого результата не принесет:smoke:

Эта ветка точно результата не принесет, потому, что ни кто не интересуется тем, для чего собственно лучшее ?

К такому комплекту лучше 20D, а 70-300DO лучше заменить простым 70-300 или 70-200L f4! В сумме: чуть больше 3500$. :)
Плюс не забывайте про флэшку! Это еще 200-400 баксов! :)

я фигею "заменить простым 70-300 или 70-200" почти одно и то же:insane:
флэшка 400 баксов:eek:
я лучше выпью йаду и в бабруйск

2 350д. в свете темы топика, это по вашему лучше для чего?

Ну в Бабруйск, так в Бобруйск, как хотите! :)
Лучше для чего? Fobotropius написал своё видение нормального каноновского набора на все случаи жизни и за относительно умеренные деньги, я посчитал что лучше немного переиграть его. Согласен, оффтоплю, но ответить-то надо! :)
Флешка - 400 баксов! Что в этом удивительного? Или вам Гигабайта хватит? Чтобы меньше 100 кадров, да? :winkgrin:
А 70-300 DO не стоит 1150 баксов и чем переплачивать за него я лучше возьму один из двух других вышеперечисленнных телевиков, а сэкономленную сумму пущу на 20-ку. Да, она тоже того не стоит, но чем переплачивать за "компактный размер" и ничем не лучшее, если не худшее качество снимков, я лучше получу прочный корпус вместо пластика и нормальную эргономику. Плюс еще ряд мелких приемуществ. :yes:

флуд все это, а стебаться настроения нет

Вопрос к 350Д!
За 400 уе, что за флешка?
4 Гб стоит 225 уе
http://www.ultra-online.ru//common/g...all=1&id=46670
З.Ы. И снимать ей не удобно.
Счетчик только до 999 кадров на всех Канонах считает, так что кто в джипегах снимает - не более 2 Гб, иначе 200-300 кадров просто не увидете.

Я предпочитаю RAW. И флэшки надежные, а не всякую туфту. Например, SanDisk Ultra II 4.0 Gb. Стоимость 12 с лишним штук.

я так понял, это что-бы пооблизываться тема :)

на самом деле, здесь очень мало людей, пользующих технику о которой Вы хотите услышать.
А вообще - если Вы хотите максимальную цветопередачу и чудные стекла, то чего Вы здесь Canon обсуждаете? при всей моей любви к этой марке, Вам прямая дорога в средний формат и слайд.

В последнее время,в связи что ли с рекламой 5D или по какой-то специально продуманной кем-то линией-проходит такая идея---5D убивает по картинке всех в линейке CANON,включая 1DSM2.
МИФ ЭТО ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ, или очередное маркетинговое фуфло, может есть в этом форуме профи не на словах,а на реальных примерах докажут обратное-развеят не существующий кем-то придуманный миф?