ПРИКРУТИТЬ на EOS
 

Все это многократно описывалось по отдельности, но хотелось бы свести
и обобщить следующее:
КАКИЕ СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВОВ МОЖНО ЧЕРЕЗ ПЕРЕХОДНИКИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ С ФОТОАППАРАТАМИ EOS
хотелось бы еще получить и личные мнения тех, кто пользовался...
итак:

1. М42 - переходники из РСУ :D
2. М39 - через 2 переходник и кольцо (а может один переходник есть)
а не отечественной оптикой на М39 кто нибудь пользовался? ;)
3. байонет В - от "пентакона" среднеформатная оптика :o
4. FD - но какие то мутные переходники (может кто-нибудь поделиться впечатлениями - а заодно, где они водятся?) :confused:

ПРОШУ ВАС ПРОДОЛЖИТЬ, ОБОБЩИТЬ...
давайте вместе соберем материал:bow:
(или просто просветите меня тупопго:nervous: )

Существует переходник для установки объективов Nikon на Canon EOS.

а можно например и к телескопу прикрутить. Называется: "Т-кольцо на Canon"
Тоже своего рода объектив ;)

Хотя мне кажется, что вопрос был бы более уместен в теме "Фото принадлежности"...

Еще есть переходник с Contax/Yashica на EOS.
http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#adapter

Правда стоит не по детски - 1750 р.
Как говорится "И хочется, и колется"

А по моему - это пустая трата времени + заведомо неудовлетворительный результат!
Извините за откровение!

P.S.
Никто случаем не пробовал на Mitsubishi Lancer 13-ю резину от Жигулей поставить? А то как-то кованные диски уже не по приколу!:)
Не пропадать же колесам на балконе......




Не судите строго за сарказм!

Так спрашивали какие МОЖНО, а не какие НУЖНО! :smoke:

Хотя я считаю, что аналогия выбранная Fobotropius не корректная, а высказывание слишком (как бы помягче сказать) категоричное...;) в данном контексте я сравнил бы оптику Contax c "РолсРойсом".

Да и о вкусах не спорят :)

Dimentiy прав, мы отходим от темы.
Извиняюсь.

легко ланцер на 13й от жигулей катается, главно что бы дырки совпадали, приезжайте за урал и еще не такие чудеса сращивания японской техники с русским железом увидите :)

а я жду результатов экспериментов по эмуляции АФ на байонете ЭОС, если он будет решен, то вопрос применения неродной оптики встанет куда острее

В свое время отдал 600 р за переходник на М42.
Испробовал свои старые Юпитеры и Индустары...
И в итоге ни один из объективов не дал качества даже на уровне китового объектива. К тому же ручная фокусировка очень быстро утомляет.
Ну а Контаксы не имел возможности попробывать за не имением таковых.
В итоге прекратил эксперименты...

я тоже испробовал, например, Ю-9 совсем не хуже ЕФ85/1,8, только во много раз неудобнее, особенно ребенка фотографировать :(, а если учесть, что он в 15(!) раз дешевле
а вот Такумар 28/3,5 (М42) выше всяких похвал, а попробовали бы Вы его размеры, таких в кофр десяток можно напихать вместо одного зума :)

а еще у меня дурацкая мечта поюзать тессар, поэтому сначала куплю И-50 рублей за 100, если понравится буду искать цейсовский, я отдаю себе отчет, что придумать объектив неудобнее чем И-50 сложно

Я часто использовал Мир 20М/3,5 (М42) с пленочным EOS-ом.
Качество снимков (f 5,6-11) мене очень нравится.
Так что его - советую.

PS
Вероятно, использовать сторонние объективы имеет смысл, если напряг с деньгами (сравните цену Мир 20/3.5 и Canon EF 20/2.8), есть в наличие целая линейка или нужен специальный эффект, который трудно получаем (или дорог) на родной оптике.

Согласен что качество у отечественных не очень.
Но одно дело когда имеющийся комплект оптики лежит в диапозоне кита, а другое дело если далеко за пределами. (Хотел что-то красивое сказать про свой телевик :) )

Про эмуляцию автофокуса действитьельно интересно!
А я где-то в инете мельком видел, что клинья для наводки на резкость можно вставить в абышнй ЕОS
может кто -нибудь просветит (и что тогда делается с фокусировочными подсвечивающимися точками (стекло-то одно???)

Использую на 350D (и время от времени на плёночном 1N):
1) Carl-Zeiss Jena Flektogon 20/2.8 (M42) - изумительный объектив для пейзажей
2) Carl-Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 (M42) - классный портретник
3) Canon FD 85/1.2L (переходник с линзой, для сохранения бесконечности) - до 2.8 достаточно сильно софтит, сам объектив или переходник - непонятно; начиная с 2.8 - потрясающие портреты получаются.

неплохо бы все утверждения (как "восхитительный портретник", так и "заведомо неудовлетворительный результат") сразу подкреплять примерами 8) а то наслушаешься и всё равно ничего не поймёшь...
не флейма ради, а исключительно из желания иметь полную картину 8))

эта идея была озвучена на клуб.фото.ру Виктором Лушниковым, идея состоит в том, чтобы создать устройство (плату) которая крепится на переходник и которое будет сообщать тушке, что на нем стоит "родной" объектив в результате при ручной фокусировке аппарат будет "пикать" когда объект в фокусе (читай режим ручного фокуса с родным ЕФ объективом)
судя по всему он добился промежуточного результата и протокол был вскрыт, пилотное устройство собрано и работало, сейчас этап создания готовой платы, и выпуск ее неким тиражом, думаю будет продаваться :)

Пробовал на 350D Юпитер-21м,Гелиос-44м,Индустар-50.Переходник покупал в РСУ за 600р но он люфтит на фиксаторе,неприятно и раздражает.Снимать нашей оптикой можно но надо приспособиться.Правда на "Зените"пленочном эта оптика работает лучше и с наводкой на резкость проще.

пробовал на 300d следующую оптику:
1. Мир-1в - сплошное мыло, зум сигма 28-105 намного резче.
2. Индустар-61 - на открытых диафрагмах весьма мягок, резкость появляется только к 8.
3. Волна-9 на открытой диафрагме одинакова с И-61, но при закрывании резкость сильно возрастает и на 8 превосходит родной 50/1,8.
4. Гелиос-44мс - на отрытой диафрагме резкость имеется только в центре, по мере закрытия постеменно из мыла вырисовываются и углы. при 5,6 весьма резок по центру, не уступает родному полтиннику, но в углах заметно хуже.
5. Ю-37мс очень хороший объектив, слегка мягок на полном отверстии, но при 5,6 весьма резок.Хорошо держит контровый свет, но некрасивое боке.

Люди вы скатились до описания отдельных моделей не родных объективов! А вопрос: что именно можно. То что зенитовскую оптику можно прикрутить к EOS это понятно.

Дак практически уже все варианты собрали:

1. М39 (зеркальные)*
2. M42
3. Canon FD - 2 вида переходников
4. Байонет Б (Pentacon 6)
5. Contax|Yashika RTS
6. Nikon F
7. Tamron Adaptall II
8. T-mount adapter (телескопы)
9. Leica
10. Mamiya 645
11. Pentax 645 / Pentax 6x7
12. Olympus OM
13. Адаптер для микроскопа. Вероятно для другой спецтехники.

Проблематичны: Konica F, Minolta MD, Miranda (из-за меньшего рабочего отрезка)
Невозможно: Pentax K (без модификации объектива или камеры)

"Likewise Leica R, Leica Visoflex, Olympus OM, Contax/Yashica RTS and Contax manual focus, or even big Hasselblad, Mamiya 645, Pentacon 66, Pentax 645 and Pentax 6x7 medium format lenses can all be adapted"
(http://photonotes.org/articles/eos-manual-lenses/)

Также читаем здесь: http://medfmt.8k.com/bronmounts.html

Через мех теоретически можно прикрутить всё, что угодно.

В России доступны 4 производителя переходников: Jolos (kamepa.ru), Поиск-Фото (poiskfoto.ru), HAMA (hama.ru) и "мастер-на-все-руки дядя Ваня" (сайт under construction).
Последний, вероятно, способен сделать M39->EOS. На западе они наверняка тоже доступны.

*M39 зеркальные кроме СССР если и выпускались, то оч.мало. (лично я ни разу не видел)
М39 дальномерки прикрутить можно, но гибрид нежизнеспособен (я уже писал: Юпитер-3 даёт диапазон фокусировки примерно между 25 и 30см и ВСЁ!). Хотя якобы кто-то где-то макро пробовал снимать...

to Maikl:
А у меня вот на Eos 50 Jolos намертво встаёт. Кто-то видать стал халтурить...

to MadMax:
На Tessar CZJena многие жалуются. Лучше уж Индустар-61. Если Tessar совсем Zeiss - вероятно да.

Вот Волна-9 макро - очень актуально. Автофокус к ней в большинстве случаев не нужен.

to Ar(h0n:
Человек ещё и личное мнение спрашивал... Вот и ответили.
Хотя местами, конечно, перебор получился.

С уважением, Алекcандр.

Воот пасиба за обобщение и вообще за отклики - а теперь саое интересное:
- кто использует какие переходники (результаты)
м-39, м-42, и байонет Б уже описывали

а кто-нибудь более экзотитческие варианты использовал?
а по поводу неудобства отсутствия автофокуса - забыли как шкальными аппаратами пользоваться...

Про переходник для установки Canon FD-оптики на EOS я уже писал - у меня он с линзой (рабочий отрезок меньше, сохраняет бесконечность), но видел ещё описания такого же, но без линзы (соответственно, теряется бесконечность).

Ещё в течение 1-2 недель попробую Nikkor AI-S поставить на EOS - там переходник простой как три рубля (напоминает M42-EOS), рабочий отрезок у Никона больше...

P.S. А насчёт скорости и удобства фокусировки - система обратной связи "глаз-рука" калибруется очень быстро :D

И нет нам другого счастья, как создать себе экзотические проблемы...

Про Tessar я тут писал, даже несколько ругательно — попался тут CZJ.
Сразу замечу — у него дыра 2.8, а не 3.5 как у Индустара-50, за счёт большего диаметра линз. И он удобнее — кольцо диафрагмы по-другому сделано (по-человечески вперёд выступает). В диафрагме лепестков раза в 1.5 больше. Правда бленду надеть нельзя, только вкрутить.
В остальном — такой же простой, как 3 рубля.

Но их перестали делать довольно давно, и МС по-моему, всё же нет.
Так что если нужен МС — это всё же Индустар-61.

Будет время — отмою и сравнительно поснимаю.
Чтоб не быть голословным.

С уважением, Саша.

Автору темы: переходник FD-EOS (я так понял, с линзой) лежит у нас в городе в одном магазинчике где-то за 7000р. Оптики FD в городе нет, никогда не было и не будет. У продавщицы спрашиваю - зачем привезли, она пожимает плечами (ей что EOS, что FD - ни о чем не говорящие буквы)... типа, привезли - и пусть лежит, вам что, жалко что ли... ;)

CZJ Tessar 2,8/50 выпускался и варианте МС.

если еще интересно - об использовании объективов с ручной фокусировкой на canon eos : http://www.bobatkins.com/photography...focus_EOS.html

И правда выпускался — чорненький такой M42. И зёбра была. А у меня беленький M39.

Ну а к списку добавим (теоретически):

14. Petri байонет
15. Ricoh байонет

что за звери — лично я не знаю, ни разу не видел.
Также теоретически возможно (судя по рабочему отрезку)

16? Fujica X байонет
17? Praktica B байонет

Вот здесь ещё сборище байонетов:
http://inicia.es/de/manualcamera/lenses.htm

Всё, похоже пора завязывать. Это уже вовсе экзотика пошла. Проще линзу перепилить или родную тушку найти, чем такие переходники искать/делать.

Саша.

на молотке.ру contax/EOS продают по 1400 (есть подозрение что само РСУ). На KEH.com очень приемлемые цены на Contax/Yashica объективы... но пока до Москвы доберутся - цена будет неинтересна... А больше всего мне понравился вариант адаптера Hasselblad/EOS и Olympus/Eos. Только в России не найдешь днем с огнем. Абидна.

а разве у RICOH не К байонет?
на моем KR-5 SV стоит К о объективы под К от RICOH я встречал

2 ardalyon

Байонет у ранних Рик - действительно К, у более поздних - добавлены электрические контакты, а вот они уже не совпадали с Рептахом (Асахи это дело патентом закрыла). Подробнее:
http://www.zenit.istra.ru/archive/history/mounts.html

Что-бы там ни говорилось, но на коротком конце кит неплох и даже как зум превосходит советские фиксы МИР-1, МИР-20 и МИР-47 . Также отмечу, что кит хорош при работе со вспышкой, особенно внешней.

А вот на длинном конце кит сильно уступает даже старой советской оптике. Вообще, о грамотном использовании того же Гелиоса-44 я недавно написал в
http://photoscape.ru/index.cfm?s=1&i...0&dsc_page=999

Кит к 350D? 18-55 - видмо Вы о нем?

28-90 III - вообще ни на каком конце не хорош (но снимать им все-таки можно - все зависит от задач)

Вообще-то у ранних Рико - не байонет а М42. У меня был Ricoh Singlex TLS. Сейчас с переходником Hama M42/EOS пользую Rikenon 24/2,8. И Takumar 50/1,4.

Согласен, что 28-90 III плох на любом конце, речь шла о хорошем коротком конце у 18-55 II.

Тщательно сравнивал с Мир-47 - результат явно не в пользу Мира.

Вот.:umnik:

Странно, но мне всегда казалось наоборот. Да и другие люди подтверждают.
(про 18-55)

Есть чьи-то мнения, а есть реальные тесты, кроме того, есть нестабильность качества сборки дешевых китовых объетивов :umnik:

http://photoscape.ru/index.cfm?id=57...430&dsc_page=1

ну вот например тест http://www.slrgear.com/reviews/showp...cat/all/page/1
там Blur index если посмотреть совсем плохо.

ИМХО, Canon 350D EF-S 18-55/3.5-5.6 II на длинном конце просто не может конкурировать с хорошим (т.е. собранным на трезвую голову) Гелиосом-44, ибо проверено это и мной и уже многими.

А вот Юпитер-21М 200/4 (даже тот, что с блестящей диафрагмой) весьма неплох, но только на диафрагмах 5,6 и 8,0. На открытой - часто мылит, на закрытых - быстро теряет контраст. Тоже проверено.

И, в отличие от Гелиоса-44 и Волны-9, превосходящих Canon 350D EF-S 18-55/3.5-5.6 II на длинном конце, на коротком, т.е. при фокусных 20-35 мм, практически любые отечественные Миры, явно проигрывают столь часто поносимому здесь КИТу.

Чтобы убедиться в этом - надо просто сделать тест самому и быть честным перед самим собой, а не коситься на апломбированных "авторитетов". Также, желательно иметь для сравнения несколько экземпляров сравниваемых объективов, а иначе, нарвавшись на брак, легко скатиться на бесконечный флейм...

Да я и тестил ранше и с Гелиосом 44 (Гелиос сильно проиграл киту) и с 2 экземплярами EF 50 1.4 (тут получилось что КИТ при F5.6 = EF 50 при F4 что для зума совсем неплохо).
Так что с длинным конецом у КИТа все совсем хорошо. А с про короткий тут просто сравнивать не с чем. Но по реальным фоткам (особенно пейзаж с лесом) на широком конце все совсем плохо.

Какая мрачная неадекватность:umnik:
А ведь Гелиосы бывают очень разные. Отсылаю на серию своих тестов
http://photoscape.ru/index.cfm?id=57...430&dsc_page=1

ребята, имеется объектив "юпитер 8м" фокусное растояние 5 см от старого Киева...
скажите, стоит ли заморачиватся с прилаживаем его на 20д?
как я понимаю там байонетный замок... и где взять такой переходник?

Нигде. Это невозможно.

А где водятся переходники на ОМ?

А. как же переходник Contax-EOS ? Насколько я помню у киевского Юпитера байонет Contax/

Это переходники с "зеркалочного" байонета C/Y. Contax/Yashika, то бишь :)

А у дальномерного "Киева" рабочий отрезок около 28 мм (если там вообще можно говорить о "рабочем отрезке") -- не зеркалку "Зоннар" не поставить.

Юпитер-8 от Зоркого еще можно как-то прикрутить через два переходника - пробовал сам, но это получится система для макросъемки.

Но тот же масштаб можно получить, используя Волну-9, для чего требуется один переходник (желательно кольцо Виктора Лушникова) - и получается весьма приятный контрастный универсальный объектив с очень хорошей проработкой теней при съемке пейзажей.

Рабочие диафрагмы - 4,0-11,0, причем качество таково, что КИТовый на 50-55мм и рядом не валялся.