линза для 350D до $300
 

Господа посоветуйте объектив вместо китового для 350D до 300 баксов... :nervous:

Вообще то вопрос слишком общий. Для чего объектив то нужен? Т.е. какой диапазон фокусный расстояний, Какая светосила и т.п. ? Или надо все 1:1 как у кита?
А так... 28-105 от кэнона например можно.
Сигма еще объективы делает :)

Зря надеетесь на чудо, чудес не бывает :umnik:
Кит можно заменить только за 700$
Так что лучше не парьтесь. Наслушались поди владельцев элек? Кит хороший объектив. :winkgrin:

Возьмите китовый для супер широкого угла, а остальное по деньгам доберёте.

не слушайте их, с китом каши не свариш, не понимаю зачем зеркальная камера что бы потом экономить на объективах, я понимаю, что хоцца много и за дешево, но увы и ах, пост №3 все правильно сказал, нечем......ну если только сигмой

50/1.8
24-85/3.5-4.5

:)

А зачем?
Если что-то не устраивает, напишите - что, иначе путёвого ответа не дождетесь...

Для меня эта тема тоже интересна. Про полтинник мона не говорить, его просто надо брать. Но в нашей деревне его просто так не найти. Интересует хороший телевик, только эльки не надо предлагать, зарабатываю хорошо, но не на столько... Действительно ли хорош Sigma 70-300 APO или все-таки не стОит его брать?

Согласен с Ar(h0n. Очень тщательно сравнивал Кит с 28-105/3.5-4.5. Могу выложить один из кропов. В центре кадра на одинаковых фокусных кит ничем не уступает более дорогому собрату. Проблемы есть только по краям кадра. Качество у Кита падает значительно, а 28-105 стабилен. Также сравнивал ради интереса Кит для пленки 28-90/4-5.6 с Китом для цифры 18-55. Так вот 18-55 намного более резкий объектив в аналогичных условиях и более контрастный. Поэтому также могу посоветовать подумать, прежде чем выбрасывать 18-55 в мусорное ведро.
18-55 у меня первой версии.

Вот из-за таких вот сообщений все чаще стал замечать на форумах темы развивающиеса по одинаковому сценарию

- Купил 350D body для сына, какой объектив выбрать?
- А что он хочет снимать?
- Да всего по немогу, учиться будет
- А что KIT не взяли тогда?
- А я читал на форумах что он совсем плохой.
....
....
- Зря я не взял KIT.

Короче гонения на кит надо заканчиавать!
А то уже на савеле продавцы в непрофильных компьютерных лотках которые дивятся крутым качеством телефонных фотографий, узнав что этот фотоаппарат я уже купил, первым делом спрашивают: "А не поменял ли я объектив?".

Да конечно кит не плохой объектив по соотношению цена - функциональность качество, но не более того, я сам стою на защите этого девайса, но он очень ограничен в своих возможностях, с узким кругом условий при которых может получится качественное фото, безусловно на дырке 8 в хорошую ясную погоду в полдень можно сделать классные фотографии ничем не хуже чем L объективом но! на дырке 4 мыло, мотор тормоз в режиме АИ серво снимать практически не реально, нет ручной реалтайм фокусировки, много чего нет но и стоит дешево. Да и вообще неправильно советовать оставить кит, а как же удаленные объекты - телевик, а как же супер широкий угол пейзаж? а как же светосильный фикс для съемки в слабоосвещенных местах.
Я на каком то форуме прочитал одну замечательную мысль, высказаную одним авторитетным человеком, перевру слова, но суть такая: все мы рано или поздно приходим к элькам, кто то сразу кто то пребрав кучу других объективов, так не сократить ли путь и не сэкономить деньги на покупке дешевых объектитвов?

odem, а есть и еще одна мысль: все мы рано или поздно приходим к смерти, кто-то сразу, кто то прожив еще пару десятков лет, так не сократить ли путь и не сэкономить деньги...
Далеко не всем нужны L'ки. И я убежден, что нужны они реально только тем, кто представляет себе полностью зачем они нужны. Более того, для настоящего творчества зачастую не нужна дорогая техника. Фотография интересна прежде всего содержанием и уже потом качеством. А листая книги о биографии каких-нибудь известных людей ловлю себя на мысли, что абсолютно не обращаю внимание на то, что фотографии в массе своей нерезкие, проваленные с точки зрения грамотной экспозиции, но очень интересные. Скажу такую крамольную мысль - современная фотография это прежде всего умение видеть сюжет, композицию, идею, мысль, а уже потом умение крутить колечки и нажимать на кнопочки.
И если уж человек спрашивает про объектив взамет Кита стоимостью до $300 (надо понимать речь идет о штатном зуме, а не о телевике или фиксе), то надо во-первых, предостеречь его, что разницы с китом он может и не заметить, а во-вторых, посоветовать ему объектив до $300, а не до $2300... потому что не все хотят остаться без штанов, ради красивой, но бестолковой для кого-то красной полосочки...

ессли идти к элькам, например, 16-35, 17-40, 24-70, но сразу трудно позволить, то либо кит за 60, либо бюджетник, которй потом надо продавать, да и если нацелен на теле, а стандарт или ширик то и не нужен, как раз кит на всякий пожарный

Самое интересное, господа, что тут все спорите, скоро вторая страница темы пойдет, а автор до сих пор не указал ни то какой объектив ему нужен, ни то чем его не устраивает кит :)

Надо (имхо) брать серию фиксов, если денег мало - диаметром 52мм, если средств побольше, то диаметром 58мм.

:rolleyes: Ага, и все за 300 баксов

Три-четыре фикса полностью взамен одного зума может, на мой взгляд, позволить только очень подготовленный фотограф, не говоря уже о том, что это намного дороже $300. Много ли найдется людей, согласных вообще отказаться от зума... Если же эта фраза не относится к начальному вопросу, то тут, наверное каждый выбирает сам что ему нужнее - L зумы или качественные светосильный фиксы...

:yes: :yes: :yes: Ощущение крутизны будет почти как от использования эльки.
А про 52 не согласен.
58 имхо более универсально и под бюджетные телевики подойдет и собственно под кит

Если не смущает зум ногами 50/1.4, чуть дороже 300$, за то имхо разочарования не будет.
С уважением Matvey. :yes:

Нету зума ногами и не будет. Без ширика не обойтись например EF24 F2.8
а полтиник и более бюджетный есть :smoke:

To: Ar(h0n
Хорошо. А Питерские фотографии чем сняты? Почему такое мыло, особенно на Петропавловке?

Потому что туман :D
Точнее дымка.
И вообще это художественный прием отделения близко стоящих объектов (мост) и дальше стоящих (Петропавловская крепость), с помощью подручных средств типа "погодные условия".
А объектив кстати Юпитер-21М

Andrey_B

odem, а есть и еще одна мысль: все мы рано или поздно приходим к смерти, кто-то сразу, кто то прожив еще пару десятков лет, так не сократить ли путь и не сэкономить деньги...

При чем тут смерть, я про объективы......

А человека просто хочется предостеречь от нерациональной траты денег, хотя как сказал Kashchey - господа, что тут все спорите, скоро вторая страница темы пойдет, а автор до сих пор не указал ни то какой объектив ему нужен
А автору по моему уже ничего не нужно

Далеко не всем нужны L'ки. И я убежден, что нужны они реально только тем, кто представляет себе полностью зачем они нужны.
Странное изречение, по моему все прекрасно представляют зачем нужны эльки - естественно для качественого фото и читайте внимательно мой предыдущий пост - для расширения творческих границ.

В общем этот спор стар как мир и истина у каждого своя, этим и хороши форумы, все высказывают свое мнение и человек делает выводы.
Я свое высказал, добавить нечего.

Творческие границы надо, прежде всего, расширять за счет кругозора, чтения книг, в том числе не только по фотографии, и огромной практики. Только когда человек поймет, что ему крайне нехватает именно вот этой железки для воплощения его конкретных замыслов, тогда вопросов не возникает. Иначе можно нарваться на очень забавную ситуацию, когда потратив по совету товарищей несколько тысяч у.е. человек говорит: резкости нет, очень тяжело и неудобно, половина кадров смазано. А вот у соседа фотоаппарат за $100. Все резко и нарядно... Человек может и не увлечется фотографией в принципе, а потратитит лишние деньги. Вот почему я говорил: нужно очень хорошо понимать - зачем нужен тот или иной дорогой объектив. Желание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот...
А еще я иногда люблю покататься на машине в свое удовольствие и могу спросить какую лучше взять за $30000, на что оригинальным было бы получить ответ - сэкономь деньги - возьми Ferrari...

Andrey_B
Желание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот...
Абсолютно согласен с этими словами, и я про тоже если вы не заметили

А еще я иногда люблю покататься на машине в свое удовольствие и могу спросить какую лучше взять за $30000, на что оригинальным было бы получить ответ - сэкономь деньги - возьми Ferrari...

Опять непонятная аналогия, при чем тут машины? я про объективы, нет не получается у Вас с аналогиями, лучше не вставляйте :) хотя... от ферари вы болучите больше в разы "своего удовольствия" чем от за 30000$

Ладно, давайте не будем засорять форум ненужной перепалкой, я же сказал у вас свое мнение у меня свое, мир, дружба, папыросы :smoke: :beer: :beer: :beer:

Да, по всей видимости evgevg не ожидал такой полемики, и не разу не обозначился. А может быть это перестало его интересовать....
... посидел человек, почитал, подумал, ... и ПРОДАЛ от греха подальше свой 350D чтоб не мучится и не терзавть себя более вопросами.

ps.
А насчет L-ек как тут выше говорилось неоднократно, я считаю odem прав во многом. А от себя еще добавлю, что L-объектив это не только качество во всем диапазоне фр., а еще и надежность!
Если ты уверен что техника тебя не поведет ни в жару ни в холод, что после съемок в экстремальных условиях достаточно сдуть с неё пыль и протереть корпус тряпочкой, а не иди в сервис на кап-ремонт, то и спишь ты гораздо спокойнее и чувствуешь себя ЧЕЛОВЕКОМ.

Спасибо всем форумчаном за ценную информацию, действительно не ожидал так много отзывов, думал что посоветуют пару линз и все...Выбор сделать довольно трудно, хотел сигму 18-125, но ее в инет магазинах пока нет...

Вы скажите, не мучайте нас всех :), чего конкретно желаете и что не устраивает?

Скажите еще спасибо, что никто не подрался, а то после вопросов - "Господа посоветуйте объектив вместо китового для 350D до 300 баксов..." бывает :D

Ну если пошел юмор......

А если драться объективами то элька победит, она тяжелей обычно и крепче, так, что как не крути элька :fingal:
:winkgrin:

В общем согласен, но вот это определение "Желание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот... ,не совсем однозначно, в моем случае эти вещи оказались взаимозависимы, в смысле - имея деревянный топор трудно вдохновиться на новый сруб. Токмо жалезные топоры бLя дорогие :)

Так то оно так, но когда у тебя нет топора вообще и возникает вопрос - какой взять, чтобы воздвигнуть новый сруб, есть варианты: деревянный, железный или качественный японский, со специальным покрытием, удобной ручкой, выполненный из крепкого сплава. Последний рубит дрова на 20% быстрее и прослужит намного дольше железного, только стоит он в несколько раз дороже собственно сруба... Может, конечно, ты вдохновишься с помощью этого чуда-топора еще на десяток срубов, а может скажешь - найму-ка я лучше лесорубов... это вопрос, но деньги потрачены. При этом надо понимать, что деды наши не знавали отродясь японский чудо-топоров, а срубы то стоят и с резьбой по дереву (читай творчеством) было получше теперяшнего...
Это все, конечно, лирика, но автор темы дал понять, сказав про Сигму 18-125, что L'ки его не особенно возбуждают...
Стоит только сказать автору, что Сигма эта хоть и дает более широкие возможности в плане фокусного расстояния, по качеству может оказаться хуже кита. И уж по крайней мере не лучше.

Категорически согласен с мнением о "вымученной необходимости" L-объективов: пока сам до этого не дойдешь и не будешь на своих собственных ногах-руках-глазах-снимках знать, что именно ты получишь от именно этой техники за именно эти деньги, никакие предварительные закупки профессиональной техники тебе не помогут.

Нет, помогут, конечно: все же про- техника действительно позволяет делать многое и очень многое, да и стоит при этом немало и, что самое главное, позволяет легко выделиться, потратив всего-то некоторое количество денег на дорогую, а вовсе не себя любимого на освоение техникой владения техникой, пусть может и не самой дорогой и не самой современной.

Или вы вдруг решили, что изречение "техника в руках дикаря - кусок металла" стало вдруг неактуальным? Смешно'с! :)

Не выдержал, простите:



пока сам до этого не дойдешь и не будешь на своих собственных ногах-руках-глазах-снимках знать, что именно ты получишь от именно этой техники за именно эти деньги, никакие предварительные закупки профессиональной техники тебе не помогут.



это касается любого объектива хоть эльки хоть не эльки, пока сам не попробуешь, не узнаешь достоверно, что дает этот объектив и это правильно. Но хоть один раз, попробовав эль объектив ужасно не хочется другого.



никакие предварительные закупки профессиональной техники тебе не помогут.



не понимаю, кто то сразу оптом не разобравшись в своих потребностях скупает эльки?

Как сказал Andrey_BЖелание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот

само собой разумеющиеся вещи: понадобился телевик - покупаешь телевик, понадобился ширик - покупаешь ширик, понадобился фишай берешь, весь вопрос в том, что берешь? ведь покупка проф.объективов не подразумевает, что ты станешь профи, как раз наоборот, только она тебе способна показать, на сколько ты далек от профи и даст стимул совершенствоваться, имея в своих руках все технические возможности, а не ссылаться на мысль, мол: "Конечно у него техника крутая, ему легче" а ты попробуй, держа в руках такую технику, сделать хоть что то достойное. А когда у вас в руках достойная элька, а у вас фоты не резкие, то следует что из этого? правильно - учится, учится и учится, как завещал нам..., ну не важно кто, главное правильно.

Конечно стает вопрос о деньгах, это конечно большая проблема и тут я не совсем согласен с политикой кенона, но это уже другая тема....



Или вы вдруг решили, что изречение "техника в руках дикаря - кусок металла" стало вдруг неактуальным? Смешно'с!
Трудно себе представить "дикаря" с зеркалкой, подразумеваем что,человек который покупает зеркальный фотоаппарат что то понимает или хочет научится понимать в фотографии, другие покупают мыльницы.

Народ берет фотик, даже не зная его ТТХ и ничего не прочитва о нем (что о компактах, что о зеркалках).

Кто покупает фотик так как вы описали, тот возьмет эльку, если берет зеркалку. :) Сам неоднократно видел в магазинах, да и на форумах спрашивать не будет...

В общем позиция Odem, мне ближе.

А я с ней и не спорю, просто говорю что есть такой "пипл"...
:D
"-хочу заменить кит"
"-на что?"
"-на что-нибудь"

Нет, так я и не отрицаю, что есть, я просто эту категорию не учитываю, это малость которой можно пренебречь, как говорят. Наверняка найдется парочка таких которые покупают марк 2дс колоть орехи, потому как увесистый и в руке сидит удобно :) я говрю о хомо сапинес - человеке разумном.
Ой, что то мы ушли далеко, прошу прощения если кого обидел ненароком и у модератора за оффтоп.

А это стандартная реакция на сказку
"пойди туда, не знаю куда, приниси то, не знаю что"

А какие у кого мнения на предмет Sigma AF 28-300 mm f/3.5-6.3 Aspherical IF Compact Hyperzoom Macro

Присоединяюсь к мнению!!! Товарищи, или господа, многие из нас (начинающих ) любителей не могут позволить себе купить дорогущий объектив вместе с тушкой, м судя по разным источником недорогие объективы, при правильном раскрытии их потенциала показывают приемлемое, ели не сравнимое, качество.
С уважением к аудитории.

судя по разным источником недорогие объективы, при правильном раскрытии их потенциала показывают приемлемое, ели не сравнимое, качество.

Я по этому поводу вспомнил старый анекдот, времен перестройки и всеобщего дефицита:
Идут три мужика по берегу после трудовой смены, выпить хоцца а нету, видят лежит бутылка с прозрачной жидкостью. Один говорит - Может водка? берет открывает и была не была - хлобысть с горла и тут же рухнул, второй поднимает недопитую бутылку и -да нет ну водка же и тоже хлобысь из горла и тоже рядышком рухнул, третий берет бутылку посмотрел на первого на второго - не ну неможет быть водка жееее........

С праздничком всех, с днем водителя! остерегайтесь недоброкачественной водки! :)
:beer:

Могу пропить сигму 28-70 f2.8 (если не боишься, что будет работать только на f2.8) :))
в принципе снимает неплохо, и если бы только этот недостаток, менять бы не стал :)
180 уе :)

Все-таки давайте быть честнее, если конечно мы не работаем на Кэнон. Что мы можем посоветовать автору который уже попал в капкан, найти в себе мужество и дорисовать еще один нолик к своему первому вопросу? Два месяца назад мне мне можно было избавиться только от 18-55, или даже вообще не брать его в руки, спустя месяц я просек что дрова стремяться к охапке и теперь придется искать куда пристроить 24-85, купленный взамен китового, и 70-300 Сигмы взятого чтоб попробовать, что есть телевик.
Сейчас мечтаю чтобы новый 24-105 оказался достойным L а все не дорогие альтернативы фтопку. Аргументирую. Альтернативы по большому начинаются, если речь идет об осмысленном выборе, при выборе фотоаппарата.
Я не высокого мнения о собственном фото творчестве, но за два года пользования цифро-компактом допер до откровения: если тебе недостаточно абсолютной случайности в результате-приобретай предсказуемый инструмент.
Сколько бы ты не учился швырять бумеранг который в принципе бумерангом не является, во-первых, он все равно обратно не вернется, а во вторых ты так и не поймешь бумеранг ли у тебя в руках или че серьезное с руками.
А вот здесь, мне сдается сильно лукавит Кэнон: c одной стороны преобщает "просветленных" вроде меня, предлагая за приемлемые деньги, без преувеличений, чудесную камеру c другой окончательно запутывает (см. кавычки выше), беззастенчиво предлагая к ней дрянного кита. Да простят меня его защитники, ничего личного :) Я ничего не выдумываю когда одна моя знакомая, также купившая 350тый с китом, узнала про мои дальнейшие приобретения она опешила. Как впрочем и я когда рассматривал первые 512МБ мыла китовых фотографий. Ну и если реализовавать пожелание моего друга (к фотографии не относящееся) -поднял ногу (пардон)-ссы, давайте оценивать цену комплекта продвинутого любителя без пыхи и прочих прибамбасов хотя бы в 2500 гринолицых.
Да кстати я до сих пор сравниваю качество фото с олимпусовским с750, нередко в пользу последнего :mad:

Не согласен. "2500 гринолицых" - это вы хватили...

Хочется отличного (а не просто хорошего) качества за приемлемые деньги - купите б\у фиксы и не обязательно Canon.

В идеале снимок должен быть такой, чтобы люди, смотрящие на него, не обращали внимание на его техническое качество, а смотрели и наслаждались (смеялись, плакали, радовались) тому, что на нем изображено.
ИМХО

1.Сильно грузит низкая мобильность фиксов, купил бы идеальный зум даже за :mad: 2500


2.Я, серьезно, над этим подумаю.

Браво, котякотякотя, поднял ногу ссы, все правильно, конечно кенон драконы, я их маркетинг прочухал давно, когда понять не мог почему такой трудный выбор объективов, а потом доперло, молодцы они конечно бабки выуживать мастера, но понял одно: хочешь какчество бери эльку хочешь количество бери остальное, и ни куда от этого не дется, сами себя в этот капкан загнали. Взял эльку, почувствовал ощутимую разницу, кит лежит на полочке отдыхает, ни на что другое смотреть не хоцца. И все-таки неудовлетворенность осталась, будут деньги обязательно сменю свой 70-200 f4 L USM на 70 - 200 f2.8 IS USM и 17-40 f4 USM на 16-35 f2.8 L USM? другого выхода нет если только сторонние производители не наладят выпуск аналогичных по качеству и демократичных по цене объективов.
Я не пытаюсь никого убедить покупать только эльки, а высказываю своё отношение к этому вопросу, но пусть кинет в меня камнем первый тот кто не хочет иметь эль объективы.

Я не хочу (но камень бросать все же не буду:) ).
Я не зарабатываю деньги фотосъемкой (по крайней мере, не делаю это постоянно).
И мне объективы (L) за такую цену не нужны.
Для меня это не оправданно.

А с тем, что объективы средней и низшей ценовой категории у Canon «не фонтан» полностью с вами согласен. Понял это в сравнении даже с Яшикой, с которой перешел на Canon.

Как всегда есть о чем спорить :) ...............

Sergey Sir это называется не не хочу а не могу себе позволить, немного разные вещи, я тоже не могу себе позвольть 5д, а страсть как хочется, не нужно лукавить говоря, что не хочу, неужели вы бы отказались от 16-35 f2.8 L USM за 500$ ?

Black Drakon - в споре рождается истина :)